Mestské zastupiteľstvo v Košiciach

Zápisnica
z XIX. (mimoriadneho) rokovania mestského zastupiteľstva v Košiciach 
zo dňa 1. júla 2013

Prítomní: podľa prezenčných listín

Rokovanie mestského zastupiteľstva otvoril a viedol primátor mesta Košice MUDr. Richard Raši, PhD., MHP.

Úvod rokovania

p. Raši, primátor mesta - Dobrý deň prajem. Poprosím pánov poslancov, dámy poslankyne, aby sa zaprezentovali, tí, ktorí sú tu a ešte sa nezaprezentovali. 
Dobrý deň prajem, vážené dámy poslankyne, ctení páni poslanci, vážení hostia. Otváram XIX. rokovanie Mestského zastupiteľstva, ktoré bolo zvolané podľa § 23, na ktorom vás všetkých vítam. Toto rokovanie bolo zvolané preto, aby sme pokračovali v prerušenom rokovaní posledného zastupiteľstva, kde bol prerušený bod číslo 1. Bolo to pred týždňom 24.6.2013 a týmto bodom je Návrh dohody o urovnaní v kauze Waltz Properties Limited, v takzvanej kauze Strelingstav verzus mesto Košice. V úvode chcem ospravedlniť z rokovania mestského zastupiteľstva pánov poslancov Gregu a Kandráča. Ich písomné ospravedlnenia som dostal. A pána poslanca Sidora. Nakoľko je zatiaľ prezentovaných 43 poslancov, čo je nadpolovičná väčšina všetkých poslancov, sme teda uznášania schopní. Ctené dámy, vážení páni, program dnešného mimoriadneho rokovania ste dostali v pozvánke. Podľa § 34 Rokovacieho poriadku sa program rokovania, ktorý je zvolený podľa § 23 ods. 2 nemôže doplniť alebo meniť. Teda budeme pokračovať v bode rokovania, ktorý sme prerušili na poslednom zastupiteľstve. Keďže toto rokovanie sme označili ako novým rokovaním, aj keď pokračujeme len o jednom bode, poprosím vás, aby sme kvôli dodržaniu celej formálnej stránky ešte raz hlasovali o tomto programe, teda o tomto bode, o ktorom budeme rokovať. Prosím hlasujte.

Hlasovanie č. 1 -	za: 44, proti: 0, zdržal sa: 0

p. Raši, primátor mesta - Budeme sa riadiť týmto schváleným programom. 
- - -

Overovatelia zápisnice: 	Ing. Dušan Petrenka a JUDr. Marián Melichárek
- - -

Návrhová komisia

p. Raši, primátor mesta - Prosím predsedov poslaneckých klubov, aby navrhli svojich zástupcov do návrhovej komisie.

p. Géci, poslanec MZ - Vážený pán primátor, kolegyne, kolegovia, v mene poslaneckého klubu SMER - Sociálna demokracia a MOST - HÍD, dovoľte mi predložiť návrh na členov návrhovej komisie,  a to pánov poslancov pána Andrejčáka a pána Kaifera a pani poslankyňu Adamčíkovú.

p. Raši, primátor mesta - Ďakujem pekne, pán poslanec a starosta Petrvalský.

p. Petrvalský, poslanec MZ - Ďakujem za slovo. Poslanecký klub SDKÚ - DS nebude dnes navrhovať nikoho. Ďakujem pekne.

p. Raši, primátor mesta - Ďakujem veľmi pekne. Ak nemá niekto ďalšie pripomienky alebo iné návrhy, budeme hlasovať o návrhovej komisii v zložení: pani poslankyňa Adamčíková, páni poslanci Andrejčák a Kaifer. Prosím hlasujte.

Hlasovanie č. 2 -	za: 44, proti: 0, zdržal sa: 1

p. Raši, primátor mesta - Oznamujem vám teda, že na tomto XIX. rokovaní mestského zastupiteľstva bude návrhová komisia pracovať v zložení: pani poslankyňa Adamčíková, páni poslanci Andrejčák a Kaifer. Zároveň poprosím členov návrhovej komisie, aby zaujali svoje miesta vo vyhradenom dvanástom rade. Ostatným poslancom oznamujem, aby svoje návrhy k bodu programu rokovania predkladali písomne tejto návrhovej komisii po ústnej informácii prítomných poslancov.
- - -

Bod č. 1 
Pokračovanie rokovania o bode č. 1 z  XVIII. (mimoriadneho) rokovania mestského zastupiteľstva dňa 24.06.2013 – „Návrh Dohody o urovnaní v kauze Waltz Properties Limited (Strelingstav) vs. Mesto Košice“

p. Raši, primátor mesta - Pod bodom číslo 1 predkladám materiál Návrh dohody o urovnaní v kauze Waltz Properties Limited, tzv. kauza Strelingstav verzus mesto Košice, ktorý bol predmetom rokovania XVIII. mimoriadneho mestského zastupiteľstva dňa 24.6. v roku 2013 a rokovanie bolo o ňom prerušené. A otváram k tomuto bodu rozpravu, do ktorej sa hlásim ako prvý. Ctené dámy, vážení páni. Na základe podnetu klubu KDH, na základe podnetu klubu SMER, MOST – HÍD a na základe požiadavky poslancov, niektorých poslancov z klubu SDKÚ a tak isto na základe diskusií, ktorá odznela počas prvej informácie, ktorá prebehla pred dvoma týždňami a tak isto na základe rozpravy z minulého mestského zastupiteľstva, predkladám návrh na doplnenie uznesenia: „Mestské zastupiteľstvo v Košiciach poveruje primátora mesta Košice vypracovaním právnej na výzvy o možnostiach vymáhania škody, ktorá mestu Košice vznikla v súvislosti s bodmi 1 a 2 tohto uznesenia a predložením tejto právnej analýzy na najbližšie rokovanie Mestského zastupiteľstva v Košiciach“. Ako som už povedal s touto iniciatívou prišli kluby a jednotliví poslanci. A teraz by som poprosil niekoho z poslancov, aby si tento návrh osvojil a predniesol ho návrhovej komisii. Pani poslankyňa, pani námestníčka Lenártová, po nej pán poslanec Süli.

p. Lenártová, námestníčka primátora - Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán primátor, ctený poslanecký zbor, osvojujem si tento návrh a predkladám pozmeňujúci návrh uznesenia v znení: „Mestské zastupiteľstvo v Košiciach poveruje primátora mesta Košice vypracovaním právnej analýzy o možnostiach vymáhania škody, ktorá mestu Košice vznikla v súvislosti s bodmi 1 a 2 tohto uznesenia a predložením tejto právnej analýzy na najbližšie rokovanie Mestského zastupiteľstva v Košiciach.“ Ďakujem.

p. Raši, primátor mesta - Ďakujem pekne, poprosím odovzdať tento návrh aj písomne návrhovej komisii. Pán poslanec Süli, po ňom pán poslanec  Halenár, nech sa páči.

p. Süli, poslanec MZ - Vážený pán primátor, ctené zastupiteľstvo. Prišiel čas, keď v novodobej histórii samosprávy mesta sme nútení prijať uznesenie alebo uznesenia, ktoré bude vplývať na rozvoj mesta niekoľko desiatok rokov. A dovoľujem si pripomenúť všetkým poslancom, ale aj širokej verejnosti podrobnosti, ako a prečo vznikol tento, pre mesto veľmi nepriaznivý stav. Robím to preto, lebo dnes sedí v mestskom zastupiteľstve už veľmi málo poslancov, ktorí zastávali funkciu poslancov v období, keď vznikol spor. A dnešné vedenie mesta celkom určite podrobnosti do detailov nepozná. V prvom volebnom období zvolená samospráva mesta zdedila po systémoch  národných výborov totálny kolaps. V prvom roku účinkovania, v roku 91, národné výbory boli v likvidácii a formovala sa nová samospráva. V legislatíve bolo obrovské vákuum a spoločenské prostredie riešilo viny Komunistickej strany Slovenska a členov Štátnej bezpečnosti. Všetky podniky miestneho hospodárstva boli v ekonomických problémoch a postupne sa museli pretransformovať alebo zaniknúť. Rozdelila sa aj republika, zmenilo sa hospodárske prostredie. Boli sprivatizované a za krátku dobu uvedené do krachu štátne podniky, ktoré boli postavené na spracovanie produktov poľnohospodárstva, živočíšnej, rastlinnej výroby. Veľmi veľa ľudí stratilo zamestnanie a strašiak trhového hospodárstva, nezamestnanosť, sa stala realitou. V meste sme začínali riešiť to najnutnejšie: čistotu, verejné osvetlenie, bezpečnosť, zeleň, hospodárenie s majetkom mesta a tak ďalej. Je nad slnko jasné, že proces prechodu sa nedal zvládnuť tak rýchlo, ako to netrpezlivá verejnosť požadovala. V priebehu prvého volebného obdobia zákonite padol prvý primátor, druhý sa snažil skonsolidovať chod mesta a pre zabezpečenie údržby ciest uzavrel zmluvu s firmou Strelingstav. Konzultoval som túto zmluvu s právnikmi. Tento krok bol legálny. Vlastne riešil poskytovanie služieb pre mesto. Chcem poukázať na to, že v spoločenskom prostredí vznikla obrovská nespokojnosť a do samosprávy v Košiciach sa vrátil s obrovským očakávaním pán R.Š., ktorý za totality tento post zastával a bol aj predsedom bývalého Národného výboru krajského ako aj Slovenskej národnej rady. Vyhlásil, že treba urobiť hrubú čiaru za minulosťou, ukončiť hon na členov KSS a ŠTB. Založil Stranu občianskeho porozumenia. V spoločenskom prostredí vzniklo uspokojenie po politickej stránke. Začala sa rekonštrukcia povrchu Hlavnej ulice.  Mesto usporiadalo vystúpenie troch sopranistiek, Pavarottiho, veľkolepé pouličné divadlo, a na uliciach zametači pobehovali s vysielačkami a podobne. Verejnosť nielen v Košiciach, ale na Slovensku hovorila o zázraku. Po finančnej stránke tento zázrak bol ale aj blízko kolapsu. Popularita primátora bola tak vysoká, že len málo ľudí sa opovážilo oponovať. V právnom prostredí ale už nedominovala vedúca úloha Komunistickej strany a všetky kroky v kauze Strelingstav, mesto na každej úrovni prehralo. Primátori, ktorí boli postupne zvolení po odchode pána R.Š. o tomto probléme vedeli a pravdepodobne na utíšenie hladiny verejnej mienky zvolili taktiku ťahanie času. Pozoruhodné momenty v kauze je skutok, že firma, ktorá zápasila s nedostatkom finančných prostriedkov, pri predložení žaloby zaplatila súdny poplatok 500.000,- Sk. Mesto zastupovala advokátska kancelária, kde bol v minulosti majiteľom aj primátor mesta. A nemáme k dispozícii honorár za právne služby, za zastupovanie mesta. Nie sú k dispozícii údaje o tom, ktoré firmy prevzali po firme Strelingstav úlohy v oblasti podnikania, za koľko, a kto uzavrel zmluvu za akých podmienok. Bez týchto údajov pravdepodobne nie je možné uspokojivo uzavrieť túto kauzu. Vážený pán primátor, dvíham klobúk pred vami, že ste našiel odvahu vyriešiť tento problém. Dovolím si ale navrhnúť, aby do nasledujúceho zastupiteľstva boli predložené zmluvy tomuto zastupiteľstvu s dodatkami s bývalou firmou Ekothermal, Veros, s firmou Kosit, ale aj s advokátskymi kanceláriami, ktoré boli poverené zastupovaním mesta. V záujme vyčistenia minulosti, prišiel čas aj na to, aby mestské zastupiteľstvo dostalo informácie v kauzách, tzv. zmenky. Navrhujem vám to preto, aby verejnosť nemohla obviniť vás a súčasné mestské zastupiteľstvo, že zakrývame hriechy minulosti, že ťaháme čas a čakáme, aby finančné problémy za nás v budúcnosti niekto riešil. Na záver to najpodstatnejšie. Žiadam o informáciu o konkrétnom pláne mesta, ako uspokojiť túto pohľadávku. Či to bude cestou finančných prostriedkov alebo majetkom mesta? A keď aj majetkom mesta, prosím o konkretizáciu. Nechcel by som dožiť to, že do  mestských lesov nebudú mať občania žiadny vstup a, že ceny vody napríklad bude niekto si upravovať tak, jak sa im zaľúbi. Napriek tomu, že strana, ktorú zastupujeme, nebola pri zrode tejto kauzy a nijakým spôsobom nemohla ovplyvniť vývoj v tejto problematike, objavili sa názory, že to nech riešia zástupcovia tých politických strán, ktoré to spôsobili. Sme za uzavretie tejto kauzy po stránke finančnej aj právnej. A v záujme urobenia hrubej čiary za hriechy minulosti, prednášam tento návrh uznesenia:  
„Mestské zastupiteľstvo v Košiciach žiada primátora mesta o predloženie zmlúv s právnou analýzou s firmami Ekothermal, Veros, Elektrovod, Kosit, s advokátskymi kanceláriami, ktoré zastupovali mesto, ako aj o informácií, o existencii cenných papierov, ako sú zmenky a nevyriešené spory, ktoré výrazne môžu ohroziť hospodárenie mesta. A to na najbližšie rokovanie mestského zastupiteľstva, či mimoriadneho alebo riadneho. A za 2) mestské zastupiteľstvo žiada primátora o predloženie návrhu splácania predmetnej pohľadávky. Z akých zdrojov bude splatený tento úver? A to na najbližšie riadne rokovanie Mestského zastupiteľstva.“ 
Ďakujem za pozornosť.

p. Raši, primátor mesta - Ďakujem pekne pán poslanec. Budeme o vašom návrhu uznesenia hlasovať. Poprosím, aby ste ho dali návrhovej komisii. A myslím si, že nebude žiaden problém s tým, aby boli všetky zmluvy zverejnené tak, ako teraz máme všetky zmluvy, faktúry aj objednávky na internete. Akékoľvek zmluva, aj z minulosti, môže byť zverejnená po rozhodnutí mestského zastupiteľstva. Pán poslanec Halenár, po ňom pán poslanec Rusnák, nech sa páči.

p. Halenár, poslanec MZ - Úvodom sa chcem pripojiť tiež k tomu, čo tu povedal predo mnou pán poslanec Süli, že je treba jednoznačný a jasný splátkový kalendár, ako mesto chce splácať to, čo je dohodnuté. Pred hlasovaním samozrejme. A tiež by som rád upozornil kolegyne poslankyne a kolegov poslancov, že od minulého prerušeného mimoriadneho MZ je v návrhovej komisii môj návrh na uznesenie, ktorý zhruba v kocke hovorí, že mali by sme ešte odložiť naše hlasovanie. Mali by sme ho odložiť preto, aby sme získali viac podstatných informácií k rozhodovaniu. Jedná sa o výpočet sumy, ktorou zatiaľ  nie súdom, lebo nebol ešte súd o výške sumy. Je to len nejaká suma, ktorá bola priznaná žalobcovi. A túto sumu podľa môjho názoru je možné začať analyzovať. Prečo vznikla tak obrovská suma. Čiže to je cca v kocke môj návrh. Žiadam vás o podporu tohto návrhu, aj keby sme tu mali chodiť každý deň. Myslím, že výška sumy a Košičania si zaslúžia, si to zaslúžia, je to skrátka naša práca. Na podporu toho môjho návrhu ešte chcem uviesť, že nedostalo sa mi v žiadnom znaleckom posudku, ktorý som mal v ruke, informácie, ako podnikajú s akými reálnymi hospodárskymi výsledkami reálne firmy v predmete podnikania Strelingstavu, počas rokov po Strelingstave. Tzn. absolútne esenciálne, bazálne informácie, aký hospodársky výsledok mal Ekothermal, aký hospodársky výsledok mal Kosit v predmete podnikania, tzn. zimnej údržbe, čo si myslím, že by nemal byť problém získať. Skrátka, všetky znalecké posudky sa opierajú iba o aproximáciu vzhľadom na pôsobenie približne rovnakých firiem v iných mestách Slovenska. Ďalším aspektom, ktorý si myslím, že by mal hrať v prospech posunutia nášho rozhodnutia do ďalšieho mimoriadneho mestského zastupiteľstva, sú zverejnené mediálne informácie, komu asi smerujú tie peniaze. Skrátka, vyzerá to tak, že teda nerobím si ilúzie o politickej strane SMER, ktorá deštruuje túto krajinu a ženie ju do priepasti, že dnes má SMER v podaní primátora absolútne spásonosný návrh, ktorý vytiahne tŕň z päty tomuto mestu. Rýchlosť a tlak, akými sme hnaní k rozhodnutiu je tiež aspektom, ktorý by nás mal nabádať k opatrnosti. Poviem dva, možno pre niekoho banálne príklady, zo stretnutia, keď sme mali s právnikmi. Asi po dvoch hodinách debát vystúpil alebo riaditeľ magistrátu podotkol, že on ma veľa práce a, že by sme teda mali skončiť s otázkami. A ak jeden poslanec mestského zastupiteľstva položil otázku právnikovi, námestníčka primátora Lenártová mu odpovedala, že nie sme v osobitnej škole. Jednoducho tieto dva drobné náznaky o tom, že poslancov je treba rýchlo umlčať a hnať ich k rozhodnutiu, by nám mali svietiť červeným svetlom. A aj preto vás žiadam o podporu môjho návrhu, iba preto, aby sme naozaj získali čo najviac informácií k rozhodovaniu. Ďakujem.

p. Raši, primátor mesta - Ďakujem pekne. Vážený pán poslanec, v žiadnom prípade nechcem, aby sa ktokoľvek rozhodoval proti svojej vôli. A každý sa rozhodne ako chce so zvážením všetkých pre a proti. Takže, bez ohľadu na vaše postoje, pocity k stranám alebo k ľuďom, sa každý rozhodne slobodne ako chce. Stretnutia boli poslancov s advokátskymi kanceláriami. Ani riaditeľ magistrátu, ani námestníčka neboli účastní týchto sporov. A určite by som bol nespokojný, keby ste hlasovali proti svojej vôli. Takže, úplne každý nech hlasuje ako chce, slobodne dobrovoľne a pod žiadnym nátlakom. Nech sa páči, máte slovo.

p. Halenár, poslanec MZ - Pán primátor, len k tomu slobodnému rozhodovaniu. Ja som tu...

p. Raši, primátor mesta - Zapnite pána poslanca Halenára.

p. Halenár, poslanec MZ - Ja som tu od decembra 2010 svedkom, ako hlasujú poslanci koalície Smer - Most. Často so zdvihnutým palcom námestníka Lazára, keď ešte sedel na námestníckej pozícii. A nerobím si ilúzie o tom, čo, ako sú vlastne rozhodnutí už v podstate títo ľudia hlasovať. Ak hovoríte o slobodnom prístupe alebo pardon, o slobodnom rozhodovaní poslancov, mali by ste skôr apelovať na poslancov, aby podporili môj návrh a aby sme získali, čo najviac informácií k rozhodovaniu. Ďakujem.

p. Raši, primátor mesta - Ďakujem pekne. Čiže v žiadnom prípade nebudem na vás apelovať, aby ste podporili návrh niekoho, kto ide proti mestu. Pán poslanec Rusnák, nech sa páči.

p. Rusnák, poslanec MZ - Vážený pán primátor, vážené kolegyne, kolegovia. Dnes sa zaoberáme kauzou, ktorá traumatizuje toto mesto už pomaly 20 rokov. Dopady tejto kauzy pocítia všetky subjekty napojené na rozpočet mesta, zahŕňajúc mestské časti, rozpočtové a príspevkové organizácie, ako aj obchodné spoločnosti mesta. A práve preto je nevyhnutné si pripomenúť, že kauza Strelingstav je výsledkom protiprávneho odstúpenia od zmluvy a neodborného a škodlivého vedenia mesta Košice v rokoch 94 - 98. A konečné riešenie tejto kauzy výrazne zvýši devastujúce zadlženie mesta Košice, ktoré vzniklo v prevažnej miere práve v tomto období. Akékoľvek iné vykresľovanie súčasného stavu je potrebné považovať za demagógiu a zavádzanie verejnosti. Sme pripravení uzatvoriť túto kauzu po stránke finančnej. Ale zároveň sme presvedčení, že je nevyhnutné vziať na zodpovednosť všetkých, ktorí svojim konaním spôsobili škodu o ktorej výške dnes máme rozhodnúť. Ďalej by som sa chcel ešte zmieniť o informáciách, keďže za posledných 48 hodín sa objavili verejne dostupne informácie, o ktorých samozrejme sme nevedeli. Chcel by som sa opýtať, pán primátor, a požiadať vás či buď vy alebo niekto nám vedel objasniť, kto je vlastne zmluvným partnerom mesta Košice v tejto dohode o ukončení tohto sporu? Ďakujem.

p. Gamcová, poslankyňa MZ - Ďakujem, vážený pán primátor, vážené kolegyne, kolegovia. Ja by som sa pripojila k pánovi poslancovi Rusnákovi. V podstate už minulý týždeň, v pondelok ma zaujalo to, že keď som si otvorila obchodný register, tak som sa de facto nedozvedela vôbec nič, pretože spoločnosť Strelingstav sa zlúčila s Waltz Properties Limited, so spoločnosťou, o ktorej v obchodnom registri nenájdeme ani zmienku, kto ju zastupuje. Až následne, keď som začala pátrať v Googli po tom, kto to vlastne je, tak som sa dozvedela, že takmer každých 6 mesiacov sa tam mení riaditeľ v tejto firme. Na poslednej zmluve, ktorú som videla v prílohách sa vyskytuje meno, ktoré vlastne ani nie je medzi konateľmi, respektíve medzi direktormi tejto spoločnosti. Takže, taktiež sa pripájam k tomu, čo prosil pán poslanec Rusnák. Ja si myslím, že mesto má možnosť získať viac relevantných informácií aj z obchodného registra. A je to veľmi zvláštne, lebo dosť často hľadám informácie na obchodnom registri. A zvyčajne vyzerajú serióznych firiem úplne inak, ako je to v tomto prípade. Takže možno, len by sme sa mali zamyslieť, alebo opýtať sa niekoho, kto sa stretol s tými ľuďmi, či vieme vlastne, komu, s kým sa bavíme? A komu budeme platiť? Ďakujem.

p. Raši, primátor mesta - Ďakujem, pán poslanec Halenár, nech sa páči.

p. Halenár, poslanec MZ - Spomenuli ste v svojom návrhu alebo odôvodnení vášho návrhu pán primátor, že z nejakej debaty na predchádzajúcich mestských zastupiteľstvách pristupujete k doplnku návrhu uznesenia. Nezostáva nič iné, len povedať, že áno, to je správny postup, aby sa aj bez nejakého prijatého uznesenia mohlo prihliadať k niečomu, čo zaznie tu na mestskom zastupiteľstve. Tak k tomu potom by som pridal to, že mňa osobne možno aj ostatných ľudí by zaujímala nejaká, asi genéza, vzniku tej dohody. Tzn. kto? Kedy? Kto inicioval nejaké konkrétne mená, nejaký prvý kontakt? Či to bolo mesto, či to bola tá firma Waltz? Kto za mesto vyjednával? Aké podmienky? S kým? A aby sme vedeli detaily o všetkom až do dnešného dňa, čo sa týka tej dohody, zmluvy resp. dohody o platení. Nemyslím, že by sme mali obísť fakt, že firma Waltz bola zapletená do škandálu s prevodom v roku 2002, tzn. kryla akési fixné dlhy politickej strane Strana demokratickej ľavice a následne je dnes vo vážnom finálnom štádiu významnej dohody o získanie ďalších peňazí. Mesto by si malo dať námahu zistiť, kto je skutočne za tou firmou. Aj keby mala najať Pinkertona z USA. Skrátka my sme povinní toto Košičanom oznámiť, že nielen koľko peňazí zaplatíme, ale aj komu. Pretože tu je značné podozrenie, že tie peniaze pôjdu na financovanie politickej strany. A je z toho, čo sa udialo v minulostí, vážnym indikátorom, že touto politickou stranou je SMER.

p. Ihnát, poslanec MZ – Faktická pripomienka. Ďakujem, áno, ďakujem pán primátor. Ja, ako nič v zlom, ale ako sa tu bavíme o tom vlastne, aby sme sa pohli trošku ďalej, tu sa počúvajú, že ako politicky nejaké  prednášky a o tom strana Smer, tam je za tou firmou. Chcem sa opýtať. Bol právoplatný rozsudok, pán primátor, k tejto veci? Súdom Slovenskej republiky? Nezávislým súdom Slovenskej republiky? Čiže znevažujeme právny stav Slovenskej republiky? Znevažujeme vlastne právne súdnictvo Slovenskej republiky? To je všetko, ďakujem.

p. Raši, primátor mesta - Ďakujem pekne. Bolo tu vznesených viacej otázok. Čiže, ja by som začal odpovedať a potom by som dal slovo advokátskej kancelárií, pretože ona bola tým, ktorá rokovala s firmou Waltz Properties. Čiže prvá bola otázka, teda v prípade, že mesto pristúpi k dohode, po schválení mestským zastupiteľstvom, z čoho bude tento dlh splácaný? Vieme, že to splácanie je v dohode navrhnuté na 3 roky. Pričom prvá splátka,  milión eur je do jedného mesiaca, 2,3 milióna eur zvyšného, je do roka od uzavretia dohody. A potom je to po 3,3 milióna, počas ďalších dvoch rokov, čiže je to v priebehu troch rokov. Tým prvým momentom, ktorý nás čaká, je milión eur. Keď si všimnete návrh uznesenia Mestského zastupiteľstva, tak tento milión eur je na to, aby sme nemuseli meniť rozpočet a hľadať peniaze, kým ešte nemáme zdroje identifikované aj prítomné. Tak je to z rezervného fondu. To máte v návrhu uznesenia. To je ten prvý milión eur, ktorý má byť vyplatený do mesiaca. Čo sa týka ďalšieho platenia, ďalší kritický bod je rok po uzavretí tejto zmluvy. V princípe máme niekoľko možností. Dovoľte, aby som vám ich predniesol. Čiže prvá možnosť sú vlastné zdroje. Vlastné zdroje v zmysle šetrenia na nákladoch, ktoré sú myslím si, že aj vy na mestských častiach kvôli tomu, že nám nenarastajú zdroje na prevádzku mestských časti, ani mesta. Myslím si, že tieto zdroje sú limitované. Dalo by sa šetriť na osvetlení, kosení, na kultúre, na športe. Vieme šetriť, pokiaľ dospejeme k redukcii počtu mestských častí, kde tá úspora by mohla byť možno až v objeme tej prvoročnej splátky. 500 000 budeme mať úsporu od nového volebného obdobia, kde to bude úspora tým, že sme schválili redukciu počtu poslancov. Čiže prvá vec je, sú vlastné zdroje. Druhá, veríme, že úspešná časť bude predaj nehnuteľného majetku. Pamätáte si, že kedysi sa už rozprávalo o ponúknutí Malinovského kasární. Vtedy, ale návrh od spoločnosti, ktorá mala záujem investovať do tejto oblastí bol na v podstate dlhodobé splácanie nájmu. Myslím si, že v kontexte, pokiaľ teda dôjde k dohode a schváleniu mestským zastupiteľstvom dohody s firmou Waltz Properties, tak bude ponúknutý do predaja majetok. Ten najbonitnejší majetok sa javí že sú Malinovského kasárne. Odhad môže byť v úrovní piatich miliónov eur. Ale až realita ukáže, aký odhad je. Lebo viete, že aj pri predaji pozemkov MFK boli iné znalecké odhady a iná bola realita. Treťou z možností je, tak ako všade, úver. Ale to by zvyšovalo úverové zaťaženie mesta. Ešte nevieme, aké iné nevyhnutné úvery budeme musieť brať, pretože chystá sa nové programovacie obdobie z eurofondov. A účasť mesta aj v objeme 5 % je niekedy dosť veľká, hej, pokiaľ chceme rekonštruovať koľajový systém a zapojiť sa do Integrovaného dopravného systému. Ďalšou možnosťou je predaj podielu vo firmách, v ktorých má mesto percentuálne zastúpenie. Je to možnosť, nie je ešte zanalyzovaná, a ešte nie je ani jasné, že či pri predaji podielu vo firmách, aké problémy môžu nastať. Ale tie firmy, kde máme podiel a kde sme minoritnými sú: Kosit 34 percent, Východoslovenská vodárenská spoločnosť 19,4 %. To čo som spomenul a čo som povedal len ako krajnú možnosť a verím, že k nej nikdy nedôjdeme je to, o čo bol v minulosti prejavený záujem. Boli to Mestské lesy a bol to Dopravný podnik a respektíve prebratie jeho časti, ako je to jedna z možností, z môjho pohľadu krajná, pretože, myslím si, že lesy nechce ani ich časť predávať nikto. Už sme toho raz boli svedkami, keď sa riešili kedy si, ja som toho svedkom nebol, ale mnohí z vás, keď sa riešili Ťahanovce, kedy to bolo uznesenie mestského zastupiteľstva a tento predaj nebol schválený. A tak isto, čo sa týka Dopravného podniku. Dopravný podnik robí službu vo verejnom záujme, službu pre všetkých Košičanov. Je to tak isto podnik, ktorý je z mestských podnikov najväčším zamestnávateľom. Ale je to krajná možnosť, pretože v portfóliu majetku alebo podniku mesta existuje. No a tou poslednou možnosťou je samozrejme kombinácia niektorej z týchto možností. Čiže, pokiaľ k dohode dôjde, k presunom finančných prostriedkov z rezervného fondu s tým, že budú sa riešiť všetky ostatné možnosti, ktoré som spomenul, percentá v Kosite, Východoslovenskej vodárenskej, Malinovské kasárne. Opätovné zistenie záujmu, pričom si myslím, že už spôsob dlhodobého nájmu v tejto chvíli asi bude bezpredmetný, sa mesto bude snažiť vo verejnej súťaži pri zadefinovaní podmienok, čo by na mieste Malinovského kasárni malo byť v budúcnosti. Lebo to je mimoriadne dôležité tento majetok predať. Čo sa týka ďalších otázok, ešte sa vrátim k pánovi poslancovi Halenárovi. Poprosím návrhovú komisiu, aby návrhy uznesení čítala celé, pretože pán poslanec Halenár ho predložil na minulom zastupiteľstve. Čiže nie všetci si ho pamätajú. Čiže pred hlasovaním o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch poprosím, aby ste čítali tieto návrhy celé, aby poslanci vedeli o čom hlasujú, pretože najprv budeme hlasovať o nich, až potom budeme hlasovať o uznesení tak, ako ho máte predložené. Čo sa týka firmy Waltz Properties. Veľmi krátko sa vrátim, len aby nebol zbytočný nepokoj, že tu niečo organizuje SMER. Pred voľbami v roku 2002 si Strana demokratickej ľavice zobrala od banky úver za účelom financovania predvolebnej kampane. Vzhľadom na dosiahnutý výsledok v týchto voľbách, nedostala príspevok na činnosť od štátu, pretože nepostúpila, neprekročila stanovené kvórum. A preto v roku 2004 odpredala svoj podiel spoločnosti Prima Print a kupujúcim bola v roku 2004 spoločnosť Investment point a.s., Táborická 1000/23, Praha. K zlúčeniu strany SDĽ, respektíve zrušeniu a spojeniu so SMER došlo v roku 2005. A žiadne záväzky na SMER neprešli, lebo všetky pohľadávky a záväzky zo strany SDĽ boli v tom čase vysporiadané. Čiže tým kupujúcim v roku 2004 spoločnosti Prima Print s.r.o. bola spoločnosť Investment point a.s., Táborická 1000/23, Praha. Toto je vyjadrenie, ktoré dostali médiá ako oficiálne vyjadrenie, keď sa na toto dotazovali. Ale nie mesta, ale ľudí, ktorí vtedy boli v SDĽ. Ďalej otázka bola položená, kto je Waltz a kto s nimi komunikoval a kto sa s nimi stretával. To by som poprosil advokátsku kanceláriu, ktorú, ako štatutár mesta zbavujem povinností zachovať mlčanlivosť vo vzťahu k položenej otázke. Čiže, potom by som poprosil advokátsku kanceláriu, aby odpovedala na dané otázky. Ja, ani námestníci, ani riaditeľ, nebol účastný žiadnych rokovaní advokátskych kancelárií s druhou stranou. Advokátske kancelárie boli vybraté a zastupovali mesto od roku 2006. Kontinuálne pokračovali v tomto spore a advokátske kancelárie, ktoré zastupujú mesto, prišli s návrhom mimosúdnej dohody. Čiže neprišlo s tým vedenie mesta. Prišli advokátske kancelárie. A prišli s tým návrhom preto, nakoľko mesto súdny spor na všetkých úrovniach prehralo. A súd už len určil znaleckú organizáciu, ktorá mala určiť výšku škody a ktorá ju určila vo výške 14,5 milióna eur. Mesto si dalo urobiť vlastný posudok Ústavu súdneho inžinierstva, z nášho pohľadu, asi najvyššej autorite v oblasti znalectva. Tento posudok ale nemala ani naša advokátska kancelária a nemala ho ani protistrana, pretože ten návrh bol v rozmedzí z Ústavu súdneho inžinierstva od 12,6 milióna pod 14,5 milióna eur. A keby tento návrh protistrana mala, tak zrejme by sa ťažko dosahovala dohoda na úrovni, ku ktorej sa dospelo, k úrovni 9,9 milióna eur, pretože keby druhá strana vedela, že máme posudok od 12,5 po 14,5 tak asi by sa sama neukracovala o možnosť mať menší zisk. Neviem, kto je za firmu Waltz Properties. Možno vám to advokátska kancelária povie. Bez ohľadu na to, spor sme prehrali. Aj keby tou druhou stranou bol hocikto, nejaký developer, renomovaná firma, politická strana, vydavateľ nejakého denníka, bolo by to úplne jedno. My sme spor prehrali a môžeme sa rozhodnúť, či budeme pokračovať v spochybňovaní výšky sumy, ktorú určila znalecká organizácia, ktorú určil súd alebo to dohodneme na tejto úrovni. A viete, bez ohľadu na to, či je firma schránková, či ju vlastní poštár alebo hocikto, my máme spor so spoločnosťou, ktorá bola súdom uznaná ako legitímny nástupca Strelingstavu, a pohľadávku, ktorú daná firma od Strelingstavu zobrala, bola uznaná ako legitímny presun pohľadávky. Čiže môžeme zistiť hocičo, a môžeme neviem koho nájsť za firmou Waltz Properties Limited a nič to nemení na stave, že je takéto rozhodnutie súdom. - Ako - bohužiaľ. A tak isto, čo sa týka genézy vzniku dohody. Na týchto pojednávaniach sa za mesto zúčastňovala iba advokátska kancelária poverená mestom. Pokiaľ viem, bolo 9 rokovaní, ktorých výsledkom je dohoda, ktorú máte na stole. Takže poprosil by som advokátsku kanceláriu, respektíve niektorého z jej zástupcov, aby povedal, pokiaľ im je známe s kým rokovali za firmou Waltz Properties. Až máte nejaké informácie ohľadom, o pozadí tejto firmy a tak isto o rokovaniach od kedy do kedy prebiehali, Koľko ich bolo, aké bolo východisko, aký bol cieľ, a ešte nejaké otázky až budú. Nech sa páči pán doktor Weiczen mladší bude hovoriť teraz. Chcem sa spýtať, či je všeobecný súhlas, aby vystúpil. Ďakujem pekne.

p. Weiczen ml., zástupca advokátskej kancelárie - Prvá otázka je teda, že kto eventuálne, potencionálne stojí za spoločnosťou Waltz Properties Limited. K tomu sa môžem vyjadriť len z osobnej skúsenosti. Teda my sme rokovali, jednak v súdnom konaní, zastupoval túto spoločnosť doktor Kadela, ako advokát, v mimosúdnych rokovaniach pán inžinier Herbrík. Oni boli zástupcami na základe plnej moci. Samotné pozadie spoločnosti Waltz Properties je aj pre nás samotných neznáme, pretože je to spoločnosť, ktorá je založená podľa anglického práva, preto vlastne to je odpoveď na vašu otázku, že čo sa dočítate v našom registri, asi nič. Pretože sú založení podľa anglického práva a registrovaní v Anglicku. Nie je v našich silách vlastne zistiť konkrétnu nejakú fyzickú alebo právnickú osobu, ktorá by za touto spoločnosťou bola. Ale treba povedať, že vlastne v konaní pred súdom, alebo vôbec v konaní v rokovaniach so spoločnosťou je to vlastne jedno. Pre nás, ako pre právnikov, je to irelevantná skutočnosť, pretože súd vlastne rozhodol o veci ako takej. Keby napríklad došlo aj k postúpeniu tej pohľadávky na ďalšiu spoločnosť, nič to nemení na fakte, že ten nárok je daný ako taký. To skôr otázka politická ako právna. Takže, kto vlastne za tým stojí, ale nám sa to zistiť nepodarí, teda. Ešte je tu druhá otázka ohľadom tých rokovaní. 

p. Raši, primátor mesta – Odkedy, dokedy a genéza. 

p. Weiczen ml., zástupca advokátskej kancelárie - Rokovania prebiehali pol roka alebo niečo okolo pol roka. Od decembra, resp. januára do júna. Priebeh tých rokovaní, stručne, bol asi taký. Rokovaní bolo 9, pričom vlastne tá taktika bola taká, že z ich strany čo najviac a čo najrýchlejšie, z našej strany čo najmenej a čo najdlhšie. Dohoda, ktorá je predložená, je kompromisom. Teda, že sumu poznáte a čas je 3 roky. My to pokladáme osobne za úspech, toto, čo bolo vyrokované.

p. Raši, primátor mesta - Poprosím vás, aby ste teda boli ešte pripravený. Ešte určite budú nejaké otázky, takže aby ste ešte ďalej zodpovedali. Pán poslanec Halenár s faktickou poznámkou, potom pán poslanec Berberich do rozpravy.

p. Halenár, poslanec MZ – Faktická pripomienka. Prvú poznámku mám k tomu, čo tu povedal pán primátor ohľadom SDĽ a bankového úveru. Podľa renomovaného novinára v tejto krajine pána Schutza, si ani jeden z čelných predstaviteľov SDĽ nevie spomenúť na banku, z ktorej dostali ten úver. Veľmi zaujímavé, však? Skôr to vyzerá na pranie špinavých peňazí, získané politickou stranou. A otázka ku právnej kancelárii. Čím si vysvetľujete, že pri tých rokovaniach Waltz vlastne sa rozhodol navrhnúť dohodu o sume, ktorá je ďaleko, ďaleko nižšia, než sú všetky súdnoznalecké posudky, ktoré máme k dispozícii?

p. Raši, primátor mesta - Ďakujem pekne. Čo sa týka renomovanosti novinárov a ich informačnej databáze, to sa neopovážim komentovať, pretože každý z nich je zodpovedný za to, čo rozpráva. Ja som vám nečítal svoje dojmy, ja som vám čítal oficiálne stanovisko, ktoré bolo zaslané médiám na otázku v spojitosti strany SMER v danej kauze. Čiže to neboli dojmy, toto boli fakty, ktoré dostali médiá. Pán poslanec Berberich, po ňom pán poslanec Petrvalský.

p. Berberich, poslanec MZ - Ďakujem za slovo. Vážený pán primátor, myslím si, že rozhodovanie o tejto kauze je naozaj veľmi dôležité. Tak si myslím, že odpovede na otázky, ktoré tu už padli, sú pre nás veľmi dôležité, aby sme sa vedeli zodpovedne rozhodnúť. Podľa môjho názoru, aj myslím, že môj názor zdieľajú viacerí, existujú minimálne 2 dôvody vážne, ktoré tu už ale boli prednesené, na ktoré chceme vedieť odpovede, aby sme sa teda vedeli rozhodnúť. Jedným z nich je dôvod, ktorý spomínal pán Halenár. A druhým je dôvod, ktorý naznačila pani poslankyňa, teda, že kto je za firmou, ktorej má mesto túto pohľadávku uhradiť? Takže myslím si, že tieto veci, ak nám budú nejako vysvetlené, tak si myslím, že potom máme informácie, na základe ktorých by sme sa vedeli rozhodnúť. Ale ešte ak dovolíte, by som sa spýtal, či ako to vlastne bolo, pretože v tých materiáloch, ktoré sme dostali, je poverenie mesta na vyjednávanie. Tzn. mesto poverilo advokátsku kanceláriu. Čiže toto by som chcel vedieť, ako to vlastne bolo, lebo ste pred chvíľou povedali, že advokátska kancelária prišla. Tak, ako to vlastne bolo? A druhá vec. Ešte sa chcem opýtať, ak je tu v sále niekto, kto zastupuje protistranu, teda Waltz, tak či by nám nemohol povedať potom, kto? Keď sa nevieme dozvedieť inak, kto stojí za tou firmou? Ďakujem veľmi pekne.

p. Raši, primátor mesta - Ďakujem pekne. Neviem? Až je niekto v sále, kto chce za Waltz vystúpiť, tak kľudne sa prihláste. A kľudne vystúpte. Bude určite všeobecný súhlas. Čiže, len aby ste nemali žiadne pochybnosti, pán poslanec, advokátska kancelária napísala, navrhla mestu, že je možnosť mimosúdnej dohody. Keďže advokátska kancelária zastupovala mesto v súdnom spore a mimosúdna dohoda nie je súdne konanie pred súdmi, poveril som na základe ich návrhu advokátsku kanceláriu, aby vstúpila do mimosúdneho rokovania. Čiže, bol to len formálny akt na základe návrhu advokátskej kancelárie o možnosti mimosúdnej dohody. A dnes máme možnosť sa rozhodnúť tak alebo tak. Čo sa tyká k pánovi poslancovi Halenárovi, sa nemôžem vyjadrovať, lebo neviem na čo narážate. Ale so mnou, ani s nikým z vedenia mesta, ani s advokátskou kanceláriou alebo s nikým neexistuje žiadna spojitosť, pretože advokátska kancelária zastupuje mesto od roku 2006. A mesto len pokračovalo v zastúpení dvoch kancelárií, ktoré malo. A obidve zastupovali ten spor a návrh na túto dohodu prišiel, bol súhlasný od oboch z týchto kancelárií. Z jednej zástupcovia sú tu a druhá advokátska kancelária bol pán doktor Adamčík, pokiaľ si dobre pamätám. A čo sa týka tretej veci, pýtam sa ešte raz. Ak je tu niekto, ktorý zastupuje firmu Waltz a chce sa vyjadriť, nech kľudne príde dopredu. Dáme mu slovo. Dobre. Tak od roku 2006 sú tak zrejme to bolo, keď ste tu, vieme kedy. Ale my sme to nespochybnili a nechali sme ich pokračovať v právnom spore. Pán poslanec Petrvalský, nech sa páči. Ešte jednu dôležitú vec. My môžeme čakať, ako dlho chceme, ale v júli návrh tejto dohody končí. Čiže, keď to dovtedy nezistíme, tak čo? A kto tu bude 29. júla alebo 2 dni predtým alebo potom? Čiže bola požiadavka predĺžiť tento termín o týždeň. Schválili sme to všetci, aby sa predĺžilo o týždeň. Len, pokiaľ je dôvodom, viete, nemôžeme čakať donekonečna. Pretože sme limitovaní časom a sme limitovaní aj tým, že mnohí z nás idú na dovolenky. Už preto tu niektorí poslanci nie sú. A rozhodnúť sa bohužiaľ musíme v čase, ktorý máme určený. Pán poslanec Petrvalský, po ňom pán poslanec Gaj.

p. Petrvalský, poslanec MZ - Ďakujem veľmi pekne. Chcel by som aj ja upozorniť na niekoľko momentov. Bolo tu o právnom rozhodnutí hovorené veľmi zaujímavo. Neviem, či všetci viete o tom, ale veľmi zaujímavými dvomi momentmi v právnickom rozhodovaní bolo to, napríklad, že firma Strelingstav dlho podnikala bez povolenia. A zaujímavé, že právnym systémom toto prešlo. Druhý ten moment bolo, že predtým, jak ju Waltz Properties kúpilo, malo zákaz nakladania s majetkom. Cez to všetko nebol problém tento majetok predať. Takže, to sú také momenty, že aj ten celý právny proces má svoje úskalia a má svoje, také, momenty, ktoré sú dosť nečisté, nepekné. Takže, nezávislý súd je pekná vec, ale niekedy aj jeho rozhodnutia sú dosť divné. Druhá vec, o ktorej by som rád hovoril je tá, že bol tu spomenutý Ťahanovský les. A nezabudnite na to, že aj Ťahanovský les bol riešený cez britskú schránkovú firmu. A práve kvôli tomu sme na konci aj celý tento projekt zavrhli. My sme proste nevedeli sa dopátrať, kto za touto firmou stojí a kto je. Bohužiaľ, vtedy bola, chvála pánu Bohu, vtedy bola taká situácia, že sme sa mohli rozhodnúť a nič sa nám nestalo. Dnes to bude horšie. Dnes, pokiaľ sa rozhodneme zle, tak mesto na to môže veľmi nepríjemne doplatiť. Takže - nemáme rozviazané ruky a musíme počítať ešte s ďaleko viacerými faktormi ako na sklonku minulého volebného obdobia, keď sme odmietli predaj ťahanovského lesa, aby tam bolo vybudované obchodné centrum. Presne tento moment som chcel ešte dneska spomenúť, že dneska nedá sa rozhodnúť politicky. Preto, lebo politicky áno, mohli by sme tu povedať, tak jak to už dnes odznelo, že napríklad členovia SDKÚ v tom období neboli tu prítomní a tým pádom to nie je náš problém. A nech si to rieši kto chce. Toto by bol veľmi zlý prístup. Preto, lebo kladieme, skladáme účty aj obyvateľom tohto mesta. A je rozdiel, či zaplatíme v tejto kauze 10 mil. alebo zaplatíme 14 alebo 20 mil. A presne na to by som chcel upriamiť, že dnes toto rozhodovanie asi bude presne o týchto sumách. Takže, myslím si, že je jedno, čo zajtra Korzár napíše alebo hociktoré tlačové médium, vo veľkej väčšine prípadov sa budeme rozhodovať podľa toho, aby sme tomuto mestu zachránili čo najviac finančných prostriedkov. Ďakujem pekne.

p. Raši, primátor mesta - Ďakujem pekne za pragmatický postoj. Pán poslanec Halenár s faktickou poznámkou na pána starostu, a po ňom pán starosta Gaj.

p. Halenár, poslanec MZ – Faktická pripomienka. Pán poslanec Petrvalský, nemôžem ináč chápať tú vašu poslednú vetu alebo dve o tom, že sa budeme dnes baviť už len o desiatich, štrnástich alebo dvadsiatich miliónoch, ako vyslovený nesúhlas s mojim názorom. Čo má vôbec neteší, pán poslanec. Pretože ja som sa práve tým svojim názorom snažil vám ukázať, že sumy, ktoré sú, je nejaký koeficient rentability a na druhej strane sú predpokladané príjmy od mesta. Skrátka tie predpokladané príjmy od mesta sú tak obrovské, sú tak vysoké, že si myslím, že je vhodné, aby sme dostali konkrétne informácie o tom, čo bolo predmetom, ako zimnej údržby, tak havarijných stavoch. To neverím tomu, že to bolo 6 000 000 eur. Často sú tam, že sumy 190.000.000,- Sk až po 200.000.000,- Sk ročne. Toto nehovorme, že to je za tieto 2 položky. A ďalšia vec, nedostali sme ešte žiadnu relevantnú informáciu o tom, ako fungovali firmy, ktoré reálne prevádzali túto činnosť na území mesta. Čiže žiadna aproximácia - sú to reálne čísla, ktoré by sme mali žiadať. Koľko, ktorá firma, za aké obdobie a za čo dostala? A za zimnú údržbu a za havarijné stavy predsa musíme dostať tieto informácie od Magistrátu. To nie je predsa nič neprekonateľné. Takže, prosím, ako keď môžete ešte raz vystúpiť a povedať ešte niečo, povedzme aj iné, než bolo.

p. Raši, primátor mesta - Dobre, poprosím potom pána riaditeľa, aby zareagoval na pána poslanca Halenára, lebo v tejto kauze, nikto z ľudí, čo tu sú, či tam, či tu, nemá čo skrývať. Znalecká organizácia určená súdom vyrátala škodu na základe informácií, ktoré brala do úvahy ako súdny znalec, čo zrejme boli porovnateľné sumy porovnateľných firiem v daných činnostiach. A všetko, by malo byť v znaleckej organizácii. Čiže, my všetko dáme, čo máme, len musíme vedieť čo máme dať. Pán starosta Gaj, nech sa páči.

p. Gaj, poslanec MZ - Vážený pán primátor, milí kolegovia. Ja som trošku zaskočený z toho tu. Tu sa prehadzujú milióny hore-dole. Ako u mňa, na zastupiteľstve, keď vyšli položky sto eurové, tak tu lietajú milióny. Ja by som poukázal tento spor, určite, má právnu hladinu a morálnu. Po právnej zrejme nevyriešime nič. Po morálnej stránke si myslím, aj mne je proti srsti, keď nejaká schránková firma rieši takéto sumy. Má samozrejme právne nejaký nárok. To je presne ako s firmou Popolčeky, atď. Ak ste videli tú zmluvu s Popolčekmi, to bola zmluva na úrovni základnej školy. Čiže právnu stránku asi ťažko spochybníme. A naozaj, ja si myslím, a na základe svojej skúsenosti, znalecký posudok zo Žiliny tiež neberiem ako bernú mincu. Lebo mňa osobne Žilina veľmi sklamala. A tak isto nezávislosť súdov. Kto už v živote prehral súd v tejto republike, asi vie o čom rozprávam ja. Ďakujem pekne.

p. Filipko, poslanec MZ - Ďakujem za slovo, vážený pán primátor, kolegyne, kolegovia. Chcel by som len požiadať pána poslanca Süliho. Nezachytil som úplne presne jeho návrh, ale ak som dobre porozumel, požiadal o predloženie materiálu, ako spôsobu riešenia, čo predať na mestské zastupiteľstvo. Možno by bolo vhodnejšie to prerokovať na nejakom uzavretom rokovaní, zatiaľ ako dôverný materiál, lebo asi to konečné rozhodnutie by malo padnúť až neskôr, po prerokovaní a dôkladnom oboznámení sa. Či nezmení teda pán poslanec formuláciu toho uznesenia. Ďakujem.

p. Raši, primátor mesta - Ďakujem pekne. Pán poslanec Süli, eventuálne si zvážte tento návrh. Pán poslanec Michal Kočiš, nech sa páči.

M. Kočiš, poslanec MZ - Ďakujem pekne. Čo sa týka dnešného rokovania troška musím poopraviť tú informáciu, ktorá zaznela. Pred týždňom sme žiadali, aby sme odložili rokovanie, to minulotýždňové, na koniec uvedenej lehoty, tzn. koniec júla. A žiadali sme tak preto, aby sa mohli objasniť všetky skutočnosti, aby sme mohli dostať všetky informácie, ktoré potrebujeme na to, aby sme mohli zodpovedne rozhodnúť. V žiadnom prípade sme nežiadali, aby sme prišli o týždeň. A o čom tu dnes rozhodujeme. Vec nestojí tak, že dnes alebo dohodu schválime alebo dohodu neschválime. Vec nestojí tak, že dnes buď zaplatíme 10 alebo zaplatíme 21 000 000. Vec stojí tak, že dnes máme všetky podklady, či máme všetky potrebné informácie na to, aby sme mohli zodpovedne rozhodnúť? Už na tom stretnutí s právnymi zástupcami mesta som sa pýtal, a zaznelo to tu aj predtým. Celý čas je táto situácia vykresľovaná, ako istá, pre nás veľmi nevýhodná. A naozaj, ako keby tam toto riešenie bolo jednoznačné, ako súd rozhodne. Preto sa pýtam, prečo protistrana je ochotná dohodnúť sa na desiatich miliónoch namiesto 21? Prečo sú ochotní čakať 3 roky na 10 000 000, ale nepočkali 5 rokov na 21 000 000? Veď to nedáva žiaden zmysel. Je tam nejaké slabé miesto? Je tam niečo, čo nám ušlo? Na toto som nedostal odpoveď. Je to veľmi dôležitá informácia, ktorú nemáme. Tiež by som sa chcel opýtať na to, čo tu kolegovia niektorí začali rozoberať, ale odpoveď nezaznela. Aká je štruktúra spoločnosti spoločníkov Waltz Properties Limited? Tie závažné podozrenia, ktoré boli publikované v médiách dnes a počas víkendu sú natoľko dôležité, natoľko závažné, že bez toho, aby sme dostali túto informáciu, my nemôžeme pristúpiť k zodpovednému rozhodnutiu. A tak, ako som povedal, otázka nestojí tak, či dnes schválime alebo neschválime. Máme čas do konca júla. Každý, kto chce a môže objasniť, má čas, aby sa všetko vyjasnilo do konca júla. Keď to bude zajtra, o to lepšie. Môžeme prísť zajtra poobede a rozhodnúť zodpovedne. Kým však nemáme tieto informácie, kým nevieme, či to, čo bolo publikované je naozaj pravdivé  a ak by bolo, to by bolo niečo, to by bol ohromný škandál pre toto mesto. Ak tieto informácie nemáme, nemyslím si, že môžeme zodpovedne rozhodnúť. Preto opätovne poslanci KDH, verím, že sa pridajú ostatní, žiadame, aby sa to objasnilo. Poďme do toho zodpovedne, uvážlivo. Máme jeden mesiac. Ďakujem pekne.

p. Raši, primátor mesta - A vy tu budete koncom júla? A či aj ostatní? Pán poslanec Jakubov s faktickou poznámkou, po ňom pani poslankyňa Jenčová.

p. Jakubov, námestník primátora - Faktická pripomienka. Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán poslanec, keď som komunikoval minulý týždeň s predsedami klubov KDH a SDKÚ, rozprávali sme sa o tom s vaším predsedom klubu, že je požiadavka na odklad rokovania vzhľadom na to, že je potrebné, aby niektorí poslanci si ujasnili tento problém. Súčasne mi váš pán predseda povedal, že poslanci, ktorí boli v minulosti v zastupiteľstve, samozrejme ďaleko viac vidia do toho problému. A upozornil ma, že sa nezúčastníte na rokovaní, že bude prítomný pán Filipko, ktorý prednesie návrh na odloženie rokovania mimoriadneho zastupiteľstva. Po dohode s pánom predsedom, s pánom Rusnákom, bavili sme sa o tom, že koncom júla, samozrejme budú vrcholiť dovolenky a je ťažko zabezpečiť, aby bolo zastupiteľstvo uznášania schopné. Otvorili sa 2 termíny, v piatok minulý týždeň a pondelok. Vzhľadom na to, že v piatok nebolo možné, aby sa tuším štyria vaši členovia zúčastnili zastupiteľstva, verbálne sme si odsúhlasili termín v pondelok.

p. Raši, primátor mesta - Pani poslankyňa Jenčová. Pán poslanec Kočiš, sám na seba s faktickou nemôžete reagovať. Tak sa prihláste do rozpravy. Čiže pani poslankyňa Jenčová na pána poslanca Kočiša.

p. Jenčová, poslanec MZ - Faktická pripomienka. Ďakujem za slovo. Ja by som rada upozornila pánov kolegov, že účastníkom sporu nie je Raši, Trebuľa, Knapík, ale Mesto Košice. A druhá strana nie je Ďurko, Piťko, Paľko, o ktorom chceme vedieť. Nie že mňa by to ako správneho Slováka, zvedavého nezaujímalo, ale účastníkom sporu, druhá strana, je konkrétna firma. A súd vyslovil, že tá konkrétna firma to vyhrala. Takže, áno, zaujíma ma to, ale určite to nebude mať vplyv na rozhodnutie. Pretože raz to tá firma vyhrala a my sme povinní platiť. A čím neskôr to zaplatíme, tým viac nás to bude stáť. Takže prestaňte tu rozprávať o tom, ako vám treba viac informácií, keď karty sú rozdané. Sú jasné. A je povedané, že mestu hrozí škoda 20 mil. alebo 15 mil. a viac. Momentálne to vieme zastaviť na desiatich. Ďakujem za slovo.

p. Raši, primátor mesta - Ďakujem pekne. Chcem vás ešte o jednu vec poprosiť. Určite si na každé rozhodnutie, teda všetci budete vedieť, lebo ja nehlasujem, ja len vaše rozhodnutie podpíšem. Určite si na dnešné rozhodnutie, či budete za, proti alebo sa zdržíte, nájdete úplne racionálne odôvodnenie preto, aby ste boli spokojní. Naozaj, keď budete hlasovať „za“, budete hlasovať „za“ preto, pretože nechceme exekúcie, dlhy, nechceme ťahať súdny spor. A máme ho ukončený s tým, že ho vieme presne ako pokračuje. Keď budete hlasovať „proti“, tak isto si nájdete odôvodnenie, pretože sa budete neustále pýtať, kto je za firmu Waltz, čo sa zrejme nedozvieme, keďže sme sa to doteraz nedozvedeli, sa to nedozvieme ani koncom júla. Budete spokojní, áno, nedozvedel som sa to, preto to neurobím. Tak isto, keď si položíte otázku, prečo 9,9 milióna je ochotná súhlasiť protistrana, keď malo možnosť 14 a pol alebo 20. Legitímna otázka a presvedčíte sa o tom. Je to pravda. A spokojne môžete zahlasovať „proti“. Len musíme rozhodnúť. Áno, môžeme rozhodnúť aj koncom júla, len neviem koľkí z vás tu koncom júla budú. Aj preto som súhlasil s odkladom zastupiteľstva. Pretože dnes bol deň, keď tu bola reprezentatívna vzorka všetkých strán, ktoré zastupujú občanov Košíc. Čiže, pokiaľ je podmienkou vedieť, kto je za stranu, s ktorou sme prehrali na všetkých úrovniach súdu a prečo súhlasili s 9, lebo niekoho môže tešiť, že je to 9. A niekto sa môže pýtať prečo? A je to tak isto legitímne. Tak potom môžete kľudne dnes odsúhlasiť, že nesúhlasíme s dohodou a máme svätý pokoj. Poviem vám, si to odôvodnite, nevedel som kto je za tým? Prečo 9? Možnože by to bolo 5? Alebo, prečo súhlasil s deviatimi, keď mohol mať 14 a pol. Viete, to naozaj si tie dôvody vždy budeme hľadať. Dnes sa treba rozhodnúť, či to uzavrieme s návrhom dohody, ako ste dostali alebo si budeme klásť ďalšie otázky, na ktoré jasne a zjavne nevieme získať odpovede. Lebo keby sme vedeli, kto je za Waltzom, tak už to vie každý z nás. A keby sme vedeli, prečo súhlasili s 9,9 a nechceli ísť na 14,5 tak to už vieme každý. No nezistíme to, pretože ich tu nemáme a nevieme kto je reálnym majiteľom. Ale faktom je, že súdy rozhodli ako rozhodli. A súdy nespochybnili podstatu veci. Súdy už len určili znalca. A znalec určený súdom určil sumu. Náš posudok sme zverejnili druhej strane až potom, keď bola z ich strany podpísaná dohoda, čo bolo v čase rokovania mestského zastupiteľstva pred dvomi týždňami. Len treba jasne povedať, že nechcem, bojím sa takto urobme. Každé rozhodnutie zakceptujem a potom sa prispôsobíme. Len to... v koncom júla respektíve, máme určitú lehotu, dokedy je táto dohoda zo strany žalobcu platná. No myslím si, že otázky, ktoré kladiete, o nich tak isto nebudeme vedieť ani koncom júla. Pretože keď Waltz nepríde, tak neuvidíme, kto je za ním. A keď nepovie, prečo 9,9 milióna a nie 14,5 tak to tak isto nebudeme vedieť. To sa spýtajme, na to, čo zistiť vieme. Ale nie veci o ktorých tu... a vravím, že žiaden stres. Každý sa rozhodne ako chce. Len sa rozhodnime. Ešte by som poprosil, poprosím potom advokátsku kanceláriu, aby si písala ešte otázky, ktoré boli vznesené a aby ste nám zodpovedali. A naozaj, pokiaľ by, pretože vy ste rokovali s protistranou, tak pokiaľ by vám boli akékoľvek známe skutočnosti, prečo suma 9,5 a nie 14,5? Aký bol dôvod? Atď., atď., tak ich určite povedzte, aby každý dostal informáciu akú má. Pán poslanec Süli, pardón pán poslanec Halenár na mňa a potom pán poslanec Süli a po ňom pán poslanec Kočiš.

p. Halenár, poslanec MZ - Faktická pripomienka. Pán primátor, vo výčte toho, čo všetko nevieme zistiť do konca júla ste zabudli na to, na čo poukazujem ja, a čo celkom iste vieme zistiť. A to sú výšky súm, ktoré mesto zaplatilo reálne za havárie a za zimnú údržbu. A vieme celkom iste aj zistiť hospodársky výsledok Kositu za zimnú údržbu. A vieme tieto čísla dať do slušnej tabuľky. Ja nepochybujem o tom, ak by mesto malo úprimný záujem tieto čísla nám poslancom predložiť, už bez prijatého uznesenia tu mohli ležať tieto čísla. Pokojne, a to si myslím, že je reálne, aby sme získali tieto informácie, pretože ja osobne nemôžem veriť tomu, že za zimnú údržbu a za havárie sme dali ročne v jednom roku 197.000.000,- Sk. Prosím, ako naozaj, to je neuveriteľné.

p. Raši, primátor mesta - Ďakujem pekne pán poslanec Halenár. Musím konštatovať, ani ja tomu neverím. Plne s vami súhlasím. Tiež neverím tomu, len to  nie rozhodnutie na základe výpočtu z jednej zimnej údržby, ale na základe rozhodnutia súdu, na základe znaleckej organizácie, ktorá určila istinu na úrovni tretiny, a dve tretiny sú úroky z omeškania. Potom poprosím aj pána riaditeľa. Pán poslanec Süli, po ňom pán poslanec Michal Kočiš.

p. Süli, poslanec MZ - Chcel by som odpovedať pánovi poslancovi Filipkovi, že uznesenie je pripravené na prečítanie. Tam to je všetko určené, ako to bude. Ale pán primátor, na ostatnom zastupiteľstve som sa spýtal, že k tej výpovedi, čo dal pán primátor R.Š.  Strelingstavu, či existuje doklad o tom? Právne stanovisko, písomné, že to je v poriadku? To je prvá vec, ktorú chcem sa spýtať. A na strane druhej, chcem tu pripomenúť kolegom, že nech ktokoľvek stojí za firmou, s ktorou sme prehrali spor, súd rozhodol, že sme prehrali. A teraz je otázka len výška, keď dobre som tomu porozumel, že nám sa zdá, že je to veľa, niekomu málo. Súdni znalci učili nejaké 3 rôzne sumy. Ja si osobne myslím, že budeme musieť zaplatiť, či sa nám to ľúbi, či nie. Chcel by som povedať ešte niekoľko slov o tom, že v akom postavení je starosta, primátor, keď dostane na stôl nejakú ponuku o mimosúdnom rozhodnutí. Tak je, musí byť v rozpakoch, lebo keď príjme túto mimosúdnu ponuku, tak potom vykvitne jeden pekný názor, že zrejme je v tom namontovaný, a preto chce mimosúdne. Ale nezabudnite na to, že mimosúdne nároky obyčajne vznikajú nižšie, než potom vzniknú. Chcel by som vám pripomenúť, keď bude súdne rozhodnutie o výške a my nebudeme v stave to splatiť, tak nasleduje taký zaujímavý proces, kde aj exekútor bude žiadať nejaké peniažky za svoj výkon a nebude to málo. Pán primátor, ja teraz využijem slovo a navrhujem aby sme ukončili debatu, lebo to nikde nevedie.

p. Raši, primátor mesta - Pán poslanec, musíte dať procedurálny návrh. Čiže stlačiť tlačidlo faktické poznámky, aby ste mohli predložiť toto ako procedurálny návrh na ukončenie diskusie. Treba sa prihlásiť, dobre? Čiže pán poslanec Süli.

p. Süli, poslanec MZ - Pán primátor, dávam procedurálny návrh na ukončenie diskusie.

p. Raši, primátor mesta - Ďakujem pekne, budeme hlasovať o procedurálnom návrhu, ktorý podal pán poslanec Süli.

Hlasovanie č. 3 – za: 26, proti: 13, zdržali sa: 6

p. Raši, primátor mesta - Čiže pokračujeme v diskusii prihlásenými poslancami, pán poslanec Kočiš, po ňom pán poslanec Figeľ, posledný bude pán poslanec Dečo.

M. Kočiš, poslanec MZ - Zásadná poznámka, pokiaľ viem, pán Süli mal slovo, následne po ňom sa prihlásil s faktickou poznámkou sám na seba. Mne to umožnené nebolo. Pánovi poslancovi Sülimu to umožnené bolo. Myslím, že tam je pochybnosť, či toto je v súlade s Rokovacím poriadkom. Ale, vráťme sa k podstate. Pokiaľ ide o rokovanie zastupiteľstva, nežiadali sme odložiť o týždeň. Na otázku, či o týždeň prídeme, sme odpovedali áno. Sme tu. Ale sú tu závažné pochybnosti. Keď sa vrátime späť, k podstate, nemyslíme si, že je možné zodpovedne rozhodnúť bez toho, aby sme poznali kto stojí za spoločnosťou Waltz Properties Limited. Myslíme si zároveň, že túto skutočnosť je možné zistiť bez toho, aby spoločnosť Waltz Properties Limited bola vôbec kontaktovaná. Na základe tých informácií, ktoré boli publikované v médiách. Boli tam menovaní konkrétni páni. My iba chceme informáciu, ako to je mesiac, je dosť času na to, aby sa to všetko vysvetlilo a my sme ochotní zodpovedne rozhodovať. Chcem zároveň apelovať na kolegov, aby boli statoční pri tomto rozhodovaní, aby naozaj rozhodovali slobodne. Ďakujem pekne.

p. Gaj, poslanec MZ - Faktická pripomienka. Ja by som sa chcel spýtať. Na tom splnomocnení, zo strany Waltz je nejaká konkrétna osoba, ktorá je zrejmá. Dá sa prečítať teraz? Ďakujem.

p. Raši, primátor mesta - Vystúpi advokátska kancelária pán poslanec k tomu, pán poslanec Figeľ, po ňom pán poslanec Dečo.

p. Figeľ, poslanec MZ - Ďakujem pán primátor, ja sa chcem spýtať na jednu otázku, bez ohľadu na to, ako to dopadne. Či už podpísaním dohody mimosúdnym vyrovnaním alebo súdnym rozhodnutím, mestu Košice vznikne obrovská škoda. Chcem sa vás spýtať jednu otázku. Budú padať trestné oznámenia? Ďakujem.

p. Raši, primátor mesta - Pán poslanec, preto som dal pozmeňujúci návrh, ktorý som predložil, ktorý predložila pani poslankyňa Lenártová, aby sa vyvodila, aby sa zistili všetky právne možnosti vymáhania, vypracovanie právnej analýzy o možnostiach vymáhania škody, ktorá mestu Košice vznikla v súvislosti s uznesením, ktoré máme predložené. Čiže bude to v návrhu na zmenu uznesenia, o ktorej som požiadal, aby si niektorý poslanec osvojil a ktorý prišiel aj od vášho klubu. Čiže presne toto sme dali do uznesenia, teda do návrhu zmeny uznesenia, o ktorom budeme hlasovať. Pán poslanec Dečo, nech sa páči, máte slovo.

p. Dečo, poslanec MZ - Vážený pán primátor, vážení kolegovia, kolegyne. Myslím, že v tomto spore alebo v tejto kauze, ktorá nie je ani mesačná, ani ročná sa dá spochybniť pravdepodobne všetko. Či už sú to obe strany sporu, či už sú to zastupujúci, či už sú to návrhy, či mimosúdnej dohody, tí, ktorí boli pri zrode tohto problému, tí ktorí boli potom napravo alebo naľavo. Pretože tu boli aj takí aj takí primátori, aj takí aj takí zástupcovia mesta. Myslím, že by sme sa dokázali v tomto v tomto realizovať, v tom vzájomnom nejakom vyčítaní obviňovaní spochybňovaní veľmi, veľmi dlho. Ale napriek tomu som presvedčený, že nič by sme nezmenili na veci, že máme pred sebou prehratý spor. Pravdepodobne by sme len prehadzovali tento horúci zemiak a vinu z jednej farby zastupiteľstva na druhú, a z jedného primátora na druhého. Aj keď ten pôvod tohto problému, myslím si, že nikto nespochybní. Ja by som chcel poprosiť aj ostatných kolegov, aby sme  podľa možností nejaké politické body a emócie dali preč už konečne od tohto problému, a bez ohľadu na to, či to bude dnes, či to bude koncom júla alebo to bude neskôr, ale aby sme túto kauzu z tohto mestského zastupiteľstva už neprenášali na ďalšie. Ďakujem.

p. Raši, primátor mesta - Ďakujem pekne. Poprosím ešte, pretože som avizoval pred odhlasovaním procedurálneho návrhu, že ešte vystúpi advokátska kancelária, čiže ešte poprosím ich. Ešte sa vrátim k pánovi poslancovi Kočišovi. Pán poslanec, vy ste sa prihlásili faktickou poznámkou a to sa nedalo, pretože reagovať na seba ste nemohli. Bohužiaľ tlačítko faktickej poznámky je aj tlačítkom procedurálneho návrhu. Po odhlasovaní procedurálneho návrhu vystúpi, a keď sa navrhne skončenie rozpravy,  vystúpia rečníci, ktorí sú prihlásení do rozpravy. A potom sa rozprava končí. Čiže, keďže som avizoval, že v rozprave vystúpia ešte pred odznením procedurálneho návrhu naši advokáti, ktorí zastupujú mesto Košice. Tak poprosím, aby ste zodpovedali čo najviac otázok, ktoré bolo položené.

p. Weiczen ml., zástupca advokátskej kancelárie - Takže, ak to mám dobre napísané, prvá otázka sa týkala toho, že prečo chceli takú dohodu? Prečo sa uspokojili s dohodou na 9,9 keď mohli mať viac? Zaznelo to viackrát. Tak považujem to jednak za to, že oceňujete našu prácu pri tej dohode, lebo tie rokovania sám považujem za pomerne náročné. Je to trošku otázka taktiky. Ale tá otázka by skôr mala smerovať na protistranu, že prečo s tým nakoniec súhlasili. Ale ťažko sa mi za nich vyjadruje. Ale môžem sa skôr domnievať, že tiež im ide, aby som povedal, o istú istotu, že budú mať splatenú konkrétnu sumu v nejakom konkrétnom časovom harmonograme. Bez toho, že by sa čakalo na nejaké ďalšie rozhodovanie súdov. Ale opakujem, tá otázka skôr by mala byť smerovaná na nich. Ale podčiarkujem to, že tie rokovania boli náročné. Začalo sa úplne pri iných astronomických sumách. Skončili sme tam, kde sme skončili a nebolo to ľahké. Ďalšia otázka sa tykala, myslím, že pán Süli položil otázku ohľadom výpovede, ktorú dal pán Schuster. Odpoviem asi takto. Doterajšie rozhodovanie súdov veľmi silne naznačujú, že táto výpoveď bude považovaná za irelevantnú v konečnom rozhodovaní. Pretože, ako vieme, 10 rokov sa rozhodovalo o odstúpení  od zmluvy. Čo nedopadlo dobre v prospech mesta. Teda súd rozhodol, že to odstúpenie bolo neplatné. A ja by som skôr na tú otázku odpovedal takto, že pravdepodobnosť aj čiastkového úspechu  mesta v tomto spore je vlastne ďaleko menej pravdepodobná, ako tá skutočnosť, že mesto nakoniec bude musieť v tom konaní zaplatiť viac ako je momentálne predmetom tej dohody. Je to náš dojem. Tú kauzu poznáme dobre. A všetky okolnosti nasvedčujú tomu, že skôr a teda vo výraznej väčšine sú tie argumenty naklonené dnes tak, že mesto v prípade, ak sa bude pokračovať ďalej v spore, bude musieť zaplatiť nakoniec viac ako dnes je v tejto dohode navrhované. Toľko asi ohľadom tej výpovede. Neviem či myslíte písomné stanovisko? (pozn. debata s poslancom),  na súdne stanovisko? Či právne stanovisko? Alebo advokát či ho vypracoval? Aha?! Dobre, chápem už otázku. Takto, teraz sa vrátim k tomu odstúpeniu,  asi toto máte na mysli. Máme informácie iba z médií, že mu radil pán Mazák, ale neviem sa k tomu vyjadriť. Nevidel som nič také. Žiadnu formálnu, žiadny formálny dokument, ktorý by to potvrdzoval, vyvracal. No a ešte by som veľmi rád povedal pánovi Kočišovi, pretože my sme boli na tých stretnutiach s poslancami, kde sa mali poslanci možnosť pýtať nás, ako advokátov na všetko vlastne. A už vtedy pán Kočiš naznačoval, že požiada o odloženie rokovania. Čo vlastne robí opäť. Ja len chcem povedať jednu vec, že prešiel týždeň odkedy sme sa stretli naposledy. A za ten týždeň vlastne od nás nechcel nič. Žiaden dokument, žiadne stanovisko. Čiže mali ste možnosť sa pýtať, či už nás alebo cestou magistrátu a túto možnosť ste nevyužili. Ja sa pýtam, že načo potrebujete viacej času? Ďakujem.

p. Raši, primátor mesta - Ďakujem pekne. Čiže s faktickými poznámkami pán Kočiš, ten ale ešte asi na mňa. A potom pán poslanec Berberich a Bereš na advokátsku kanceláriu. Nech sa páči pán poslanec máte slovo.

M. Kočiš, poslanec MZ - Faktická pripomienka. Dovolím si 2 poznámky. Jednak sme riešili ten procedurálny návrh. Procedurálny návrh sa podáva formou prihlásenia sa na faktickú poznámku. Ďalšie tlačidlo tu nemáme. A keď sme už pritom, mňa sa nikto nespýtal, či mám procedurálny návrh alebo faktickú. Jednoducho som nedostal slovo. V zapätí slovo udelené bolo, ale, akokoľvek, čo sa týka pána právneho zástupcu. No, som veľmi prekvapený týmto, týmito postojmi. Ja som poslancom. Ja nie som partnerom pána advokáta. A keby som ho o čokoľvek žiadal, on je povinný mi to nedať. Partnerom advokátskej kancelárie je vedenie mesta. A vedeniu mesta sme doručili náš list. Pekný. Slušný. Žiadali sme vysvetlenie, hlbšiu analýzu. Neviem, prečo sa advokátska kancelária takýmto spôsobom zapája do tejto diskusie? Ja som sa veľmi korektne pýtal na stretnutí a potom sme sa veľmi korektne pýtali pána primátora. Takže nerozumiem tomuto postoju. Ďakujem pekne.

p. Raši, primátor mesta - Ďakujem pekne. Advokátska kancelária bola vybratá v roku 2006. Pán poslanec Berberich nech sa páči.

p. Berberich, poslanec MZ - Faktická pripomienka. Ďakujem pekne, ja len jednu otázočku. Zástupca povedal, že oni majú „taký dojem“. Taký výraz použil, tak chcem vedieť. Tak dojem alebo istota to je? Tak akože na základe dojmu sa máme my potom rozhodnúť? Ohľadne tej výšky ste spomínali, že máte taký dojem, že to bude v neprospech, atď. No tak to je moja otázka. Ďakujem.

p. Bereš, poslanec MZ - Faktická pripomienka. Ďakujem pekne. Vážený pán primátor, ja už mám jednu možno úplne irelevantnu otázku v tomto štádiu, keďže pravdepodobne bude to odsúhlasené. Ale v prípade, fiktívna situácia, že to nebude odsúhlasené, a bude prebiehať súd, ten súd môže trvať, možno pár rokov. Ja sa chcem spýtať, keďže stále vieme, že to odstúpenie, nie výpoveď bolo nie právoplatné, či už v podstate došlo zo strany advokátskej kancelárie k nejakému pokusu o právoplatné ukončenie tej zmluvy? Lebo ak nie a bude súd pokračovať pár rokov, tak pár rokov ešte môžu úroky narastať.

p. Raši, primátor mesta - Ďakujem pekne. Keďže rozprava je ukončená, tak sa vyjadrím k všetkému ja. Dobre. Čiže prvá vec, pán poslanec Berberich. Advokátska kancelária,  pokiaľ som dobre počul, sa vyjadrovala o domnienke, prečo druhá strana súhlasila s takou sumou. Oni predsa nie sú druhá strana. Čiže oni nevedia, prečo sa tak rozhodli a aký bol ich dôvod. Čo sa týka tohto súdneho sporu, v tej dohode je napísané, že keď sa teda v tej dohode, ako ju protistrana predložila ich zástupcami podpísaná, že pokiaľ bude na základe odsúhlasenia mestského zastupiteľstva podpísaná, končí sa spor an block navždy. Tzn. strana, ktorá žaluje mesto už si za žiadne obdobia nároky nebude môcť uplatňovať, pretože súdny spor, ktorý sa vedie, a o ktorom súd rozhodol, je súdny spor s nárokmi a s úrokmi z omeškania do 30.5.2004. To je tých 14 a pol milióna eur a preto sa hovorí o 14 a pol milióna a o dvadsiatich alebo dvadsiatich jednych miliónoch eur, pretože znalecká organizácia určila, že pokiaľ sa v súde bude pokračovať a strana, ktorá žaluje mesto si bude uplatňovať náhradu škody aj za obdobie od roku 2005 až do roku 2012, táto škoda môže vystúpiť o ďalších 6 mil. a viac ako 6 mil. eur. Čiže tento návrh bol podaný, pretože sa spor ukončuje navždy. Tzn. že strana, ktorá žaluje mesto si už nebude môcť nárokovať v budúcnosti žiadne, ani to ďalšie obdobie, ktoré nie je súčasťou súdneho sporu. Po druhé preto, že by mohla hroziť v čase splatnosti a rozhodnutia súdu vo výške náhrady škody exekúcia. Zaťažuje to mesto z hľadiska úverov, zaťažuje to účtovníctvo mesta a hlavne je to neistota. Súdy rozhodli o podstate veci na všetkých úrovniach. A tam už spochybniť, podľa vyjadrení, ktoré máme od advokátskej kancelárie, podstatu vecí spochybniť už nie je možné. Jediné o čom by sa dalo ešte rokovať, súd určil znaleckú organizáciu, ktorá určila nejakú náhradu škody, a už by sa dal viesť spor iba o výške náhrady škody. Návrh na mimosúdne vyrovnanie - alebo na mimosúdnu dohodu došiel, pretože keď súd určí organizáciu, ktorá vyráta škodu na 14 a pol milióna, a je to organizácia určená súdom a nie mestom, keď si mesto dá urobiť kontrolný posudok, ktorý je v intervale 12 a pol až 14,6 milióna eur. A keď tento spor a tieto sumy ešte nezahŕňajú obdobie rokov 2005 až rokov 2012. Áno, dohoda hovorí o tom, že pokiaľ sa dohoda podpíše, lebo vtedy začali rokovania o mimosúdnom vyjednaní, pokiaľ sa dohoda podpíše, ruší sa aj budúci, akýkoľvek budúci nárok žalujúcej strany. Čiže ten spor už neexistuje do dňa podpísania dohody. Pokiaľ nie, pokiaľ sa rozhodnete, že nepodpíšeme túto dohodu, pokračuje sa v spore v žalovanom období, to je obdobie do mája 2004. A druhá strana avízovala, že bude žiadať nároky aj v roku 2005 až v rokoch 2012. Čiže to je tých potenciálnych ďalších 6 mil. eur, na ktoré sme boli upozorňovaní. Za chvíľu budeme hlasovať. Budeme hlasovať najprv o pozmeňujúcich návrhoch tak ako boli predložené jednotlivými poslancami mestského zastupiteľstva. Čiže prvý bude pozmeňujúci, teda prvý bude návrh doplnenia uznesenia, ktorý podal pán poslanec Halenár. Bude prečítaný. Druhý návrh bol ten, ktorý podala pani námestníčka Lenártová. Tretí návrh bude ten, ktorý podal pán poslanec Süli. Potom sa bude hlasovať o uznesení s prijatými alebo neprijatými doplňujúcimi návrhmi uznesenia. Ešte raz vás chcem všetkých poprosiť. Je to každého individuálne rozhodnutie aj s dôsledkami. A je to jedno, či to rozhodnutie urobíte také alebo také. Toto rozhodnutie bude pre mňa záväzné. A buď ten spor uzavrieme alebo v ňom budeme pokračovať. To je podstatné pre toto rozhodnutie. Na situácií ani na rozhodnutí súdu nič nezmení žiadna iná informácia, ktorú by ste mohli dostať ohľadom spoločnosti, alebo dôvodov prečo súhlasia s takou sumou alebo nie. Pretože jednoducho sú to rozhodnutia súdov, ktoré bolí správoplatnené. Nemáme sa už kde odvolať. A jednoducho bola určená nejaká výška škody, ku ktorej sa buď vyjadríme, že ju zakceptujeme alebo ju nezakceptujeme. Takže, to je to. A ani vlastníctvo ani jaka firma je, ani prečo, ani za čo, bohužiaľ, v tomto momente už v ničomu nepomôže. Takže vás naozaj poprosím, aby ste hlasovali tak, ako vám to rozum káže. Ďakujem pekne, poprosím návrhovú komisiu, aby predkladala návrhy uznesenia. Tak dobre, vyhlasujem 5 minút prestávku. Ďakujem pekne. 
Poprosím poslancov, aby si zasadli do lavíc, poprosím gong. Poprosil by som klub KDH, po fotení, aby si sadol a pristúpime k hlasovaniu. Ďakujem pekne, ctené dámy, vážení páni, poprosím všetkých poslancov, aby sa usadili, skontrolovali si hlasovacie zariadenia. A poprosil by som návrhovú komisiu, aby prednášala uznesenia tak, ako boli podané v poradí pán poslanec Halenár, pani viceprimátorka Lenártová, pán poslanec Süli. Prečítať ich celé a potom budeme o nich hlasovať. A potom záverečné uznesenie Ďakujem pekne. Čiže nech sa páči, návrhová komisia, po krátkej prestávke, o ktorú požiadal pán poslanec Bereš, poprosím o prednesenie návrhu uznesení tak, ako boli predkladané.

p. Adamčíková, poslankyňa MZ a členka návrhovej komisie - Prvý pozmeňujúci návrh predložil pán poslanec inžinier Halenár v tomto znení: „Mestské zastupiteľstvo v Košiciach, podľa príslušných ustanovení zákona o meste Košice, Štatútu mesta Košice a zákona o rozpočtových pravidlách územnej samosprávy, schvaľuje, po 1) odloženie schválenia znenia dohody o urovnaní medzi mestom Košice a Waltz Properties Limited z titulu náhrady škody, ktorá je predmetom súdneho konania 4Cb 4/97 o zaplatenie 411 557 776,- Sk s prísluš. bodka do najbližšieho mimoriadneho zasadnutia mestského zastupiteľstva. Po 2) v dobe do ďalšieho mimoriadneho mestského zastupiteľstva zapojiť podstatné subjekty podnikajúce v oblasti ekonomiky a zisku podnikov, do preskúmania, či hodnoty rentability a predpokladaných príjmov pre žalobcu v spore zodpovedajú hodnotám uvádzaným súdnoznaleckých podkladoch pre spoločnosť, ktorá hospodári v prenajatých budovách a s prenajatými mechanizmami, zistiť hospodársky výsledok Strelingstavu za roky 1994 a 1995 a analyzovať ho vzhľadom na uvádzané hodnoty rentability a predpokladaných príjmov zo súdnoznaleckých podkladov. Po 3) zistenia z bodu 2 predložiť mimoriadnemu mestskému zastupiteľstvu spolu s analýzou, nakoľko prípadne zmenené hodnoty rentability a predpokladaných príjmov ovplyvnia celkovú sumu ušlého zisku a úrokov z omeškania k predpokladanému trvaniu zmluvy k 30. júnu 2013. Termín do 31. júla 2013. Zodpovedný  riaditeľ Magistrátu mesta Košice.“

Hlasovanie č. 4 -	za: 11, proti: 11, zdržali sa: 23
 
p. Raši, primátor mesta - Konštatujem, že toto uznesenie sme neschválili. Prosím ďalej druhé uznesenie.

p. Adamčíková, poslankyňa MZ a členka návrhovej komisie - Druhý pozmeňujúci návrh predložila pani doktorka Lenártová v tomto znení: „Mestské zastupiteľstvo v Košiciach podľa príslušných ustanovení poveruje primátora mesta Košice vypracovaním právnej analýzy o možnostiach vymáhania škody, ktorá mestu Košice vznikla v súvislosti s bodmi jeden a dva tohto uznesenia a predložením tejto právnej analýzy na najbližšie rokovanie Mestského zastupiteľstva v Košiciach.“

Hlasovanie č. 5 -	za: 43, proti: 0, zdržali sa: 2

p. Raši, primátor mesta - Konštatujem, že uznesenie bolo schválené. Prejdeme k ďalšiemu pozmeňujúcemu návrhu uznesenia.

p. Adamčíková, poslankyňa MZ a členka návrhovej komisie - Tretí pozmeňujúci návrh predložil pán poslanec inžinier Süli v tomto znení: „Mestské zastupiteľstvo v Košiciach žiada primátora mesta Košice o predloženie zmlúv po 1) o predloženie zmlúv s právnou analýzou s firmami Ekothermal, Veros, Elektrovod, Kosit, s advokátskymi kanceláriami, ktoré zastupovali mesto ako aj o informácií o existencii CP ako sú zmenky a nevyriešené spory, ktoré výrazne môžu ohroziť hospodárenie mesta, a to na najbližšie rokovanie mestského zastupiteľstva. Po 2) mestské zastupiteľstvo žiada primátora o predloženie návrhu splácania predmetnej pohľadávky a z akých zdrojov, na najbližšie riadne rokovanie mestského zastupiteľstva.“

Hlasovanie č. 6 -	za: 45, proti: 0, zdržal sa: 0
 
p. Raši, primátor mesta - Konštatujem, že uznesenie bolo schválené. Nech sa páči, poprosím ďalej, prichádzame k pôvodnému návrhu uznesenia.

p. Adamčíková, poslankyňa MZ a členka návrhovej komisie – „Mestské zastupiteľstvo v Košiciach podľa príslušných ustanovení zákona o meste Košice, Štatútu mesta Košice a zákona o rozpočtových pravidlách územnej samosprávy schvaľuje: po 1) navrhované znenie dohody o urovnaní medzi mestom Košice a Waltz Properties Limited z titulu náhrady škody, ktorá je predmetom súdneho konania 4Cb 4/97 o zaplatenie 411.557.776,- Sk s prísl. Dohoda tvorí neoddeliteľnú súčasť tohto uznesenia. Po 2) vyplatenie pohľadávky Waltz Properties Limited vo výške stanovenej v dohode a dohodnutý spôsob splácania v súlade s článkom 3 dohody uvedenej v prvom bode. Po 3) navrhované znenie notárskej zápisnice o uznaní záväzku a o súhlase mesta Košice s exekúciou podľa § 41 ods. 2 písm. c) a ods. 3 Exekučného poriadku, ktoré tvorí neoddeliteľnú súčasť dohody uvedenej v prvom bode. Po 4) druhú zmenu programového rozpočtu mesta Košice na rok 2013. Bežné výdavky program 9 Interné služby, Podprogram 1 Právne a komerčné služby, Aktivita 3 Náhrady vyplývajúce zo súdnych rozhodnutí plus 1 000 000 eur. Finančné operácie. Príjmy - Prevod prostriedkov z Rezervného fondu plus 1 000 000 eur na realizáciu prvej splátky v súlade s článkom 3, bod 2 Dohody o urovnaní.“ 

Hlasovanie č. 7 -	za: 37 + ručne p. Brixi a p. Rusnák, proti: 2, zdržali sa: 4

p. Raši, primátor mesta - Konštatujem, že uznesenie bolo schválené.
Ďakujem pekne, ctené dámy. (pozn. hlas z pléna poslancov) Dobre..., čiže pokiaľ pokiaľ zistíte, že zariadenie bolo nefunkčné, doplníme „za“ jeden hlas, pokiaľ nie, hlasovanie ostane tak, ako som ho prezentoval. Dobre, takisto, čiže pokiaľ poslanci Rusnák a Brixi mali pokazené hlasovacie zariadenie, čiže pokiaľ páni poslanci Rusnák a Brixi, pokiaľ vám vykázalo technické zariadenie chybu tak dáme „za“ pán poslanec Brixi a pán poslanec Rusnák „za“. Dobre čiže poprosím, pokiaľ je to tak, doplníme v tom prípade bude 39 „za“, ak nie, tak 37 „za“, teda ako bolo pôvodne znázornené. 
- - -

Záver rokovania

Primátor mesta Košice Richard Raši uviedol, že program dnešného rokovania mestského zastupiteľstva vyčerpali. Na ďalšom plánovanom XX. rokovaní mestského zastupiteľstva sa stretnú 16. septembra 2013.  Zaželal všetkým poslancom príjemné prežitie letných prázdnin a vyhlásil XIX. mimoriadne rokovanie Mestského zastupiteľstva v Košiciach za ukončené. 

            Ing. Pavol Lazúr     				        MUDr. Richard Raši, PhD., MPH
riaditeľ Magistrátu mesta Košice			                 primátor mesta Košice

Zápisnica vyhotovená dňa 26. 07. 2013
Zapísal: A. S. Partner a Blanka Lukáčová, Referát samosprávnych orgánov MMK

Overovatelia zápisnice:

Ing. Dušan Petrenka ............................................................	Podpísal dňa: 30.07.2013

JUDr. Marián Melichárek ...................................................	Podpísal dňa: 30.07.2013