Mestské zastupiteľstvo v Košiciach

Z á p i s n i c a
zo XVII. (mimoriadneho) rokovania Mestského zastupiteľstva v  Košiciach, 
zo dňa 30. júla 2008

Prítomní: podľa prezenčných listín

Rokovanie mimoriadneho mestského zastupiteľstva otvoril a viedol primátor mesta Košice Ing. František Knapík. Privítal prítomných poslancov a hostí, zvlášť poslankyňu NR SR a starostku MČ Košice - Dargovských hrdinov Mgr. Smolkovú. 
V úvode rokovania bolo prezentovaných 36 poslancov, čo je nadpolovičná väčšina a mestské zastupiteľstvo bolo uznášania schopné. 

K programu rokovania

p. Knapík, primátor mesta Košice – Mestské zastupiteľstvo bolo zvolané v súlade 
s § 20 ods. 2 rokovacieho poriadku mestského zastupiteľstva a jeho program bol predložený v pozvánke. Upozornil poslancov, že pred každým hlasovaním bude najprv prezentácia poslancov prítomných v rokovacej sále.

Prezentácia: 40 
Hlasovanie č. 1: za 36, proti 1, zdržal sa 1, nehlasovali 2.

––-     ––-      ––-

Návrhová komisia:

			KDH				p. Forgáč
			SDKÚ, DS, MMK		p. Petrvalský
			SMER, DS, ĽS HZDS	p. Petrenka 
			NEKA			       -

Prezentácia: 41
Hlasovanie č. 2: za 35, proti 1, zdržali sa 3, nehlasovali 2. 

Overovatelia zápisnice:
MUDr. Igor Jutka, MPH
MUDr. Norbert Lukán, PhD.

––-     ––-     ––-

1. Návrh na poskytnutie dotácií z rozpočtu mesta v zmysle VZN č. 76
    o poskytovaní dotácií z rozpočtu mesta

p. Knapík, primátor mesta Košice – Súvisí to s poskytnutím dotácií na letné tábory,
ktoré sú už rozbehnuté. V súlade s platnými pravidlami je potrebné poskytnutie dotácie prerokovať a schváliť. Materiál je predložený v písomnej podobe. 
Nakoľko sa do rozpravy nikto neprihlásil, odovzdal slovo návrhovej komisii.

p. Forgáč, poslanec MZ – Prečítal pôvodný návrh na uznesenie.
Mestské zastupiteľstvo v Košiciach podľa § 6 ods. ac) Štatútu mesta Košice schvaľuje poskytnutie dotácií z rozpočtu mesta na rok 2008 na bežné výdavky pre žiadateľov v celkovej výške 412 tis. Sk v členení: 
-	Združenie príbuzných a priateľov Radosť, Rastislavova 12, Košice na nákup počítača a farebnej tlačiarne pre rehabilitačné stredisko Bauerova 1 vo výške 
31 tis. Sk
-	Asociácia nepočujúcich Slovenska, Kováčska 65-67, Košice na rehabilitačný kurz na rozvoj uzdravovacích aktivít hendikepovaných občanov mesta vo výške 20 tis. Sk
-	Dorka n. o., Centrum pre obnovu rodiny, Hemerkova 28, Košice na nákup písacích stolov, detských paplónov a prikrývok na postele, chladničiek a práčok pre osamelých rodičov vo výške 50 tis. Sk
-	Domka – združenie saleziánskej mládeže, stredisko Košice, Na Kalvárii 23, Košice na zabezpečenie letných táborov pre chlapcov a dievčatá vo výške 
50 tis. Sk (6 turnusov)
-	Kairos, o.z., Šafárikova 8, Košice, na zabezpečenie letného denného tábora pre deti vo výške 10 tis. Sk
-	Gréckokatolícka cirkev, farnosť Košice – Staré Mesto, Moyzesova 40, Košice na zorganizovanie prímestského letného tábora pre deti vo výške 15 tis. Sk
-	Detská misia, Štefánikova 24, Košice na zorganizovanie osemdňového letného tábora pre deti vo výške 20 tis. Sk
-	Detská misia, Štefánikova 24, Košice na zorganizovanie štvordňového prímestského tábora pre deti zo sídliska Nad Jazerom vo  výške 4 tis. Sk
-	Detská misia, Štefánikova 24, Košice na zorganizovanie päťdňového prímestského tábora pre deti zo sídliska Ťahanovce vo výške 7 tis. Sk
-	Reformovaná kresťanská cirkev, Kováčska 69, na zorganizovanie letných táborov pre deti vo výške 20 tis. Sk
-	Gymnázium sv. Tomáša Akvinského, Zbrojničná 3, Košice na zorganizovanie šesťdňového letného tábora pre novoprijatých študentov 1. roč. gymnázia 
vo výške 20 tis. Sk
-	O.z. Deti – Mládež – Rodina, Ul. Svätej rodiny 1, Košice na zorganizovanie letného tábora pre deti vo výške 20 tis. Sk
-	Gréckokatolícka cirkev, farnosť Košice – Západ, Toryská 1/D, Košice 
na zorganizovanie päťdňového detského letného tábora vo výške 15 tis. Sk
-	O.z. Usmej sa na mňa, Tomášikova 6, Košice na zorganizovanie osemdňového pobytu pre zdravotne postihnuté deti vo výške 20 tis. Sk
-	O.z. „Radosť zo života“ pri Špeciálno-pedagogickej poradni, Bocatiova 1, Košice na zorganizovanie osemdňového dyslekticko-canisterapeutického tábora pre deti vo výške 10 tis. Sk
-	Rímskokatolícka cirkev, farnosť Sv. Gorazda, Tr. SNP 56, Košice 
na zabezpečenie týchto aktivít: pešia púť Košice – Levoča, stretnutie 
na Velehrade, letný tábor, sústredenie animátorov vo výške 80 tis. Sk
-	Koinonia Ján Krstiteľ, pastoračné centrum, Jesenského 26, Košice 
na zorganizovanie letných táborov pre deti vo výške 20 tis. Sk.

Prezentácia: 40
Hlasovanie č. 3: za 33, proti 1, zdržali sa 4, nehlasovali 2.

p. Knapík, primátor mesta Košice – Konštatoval, že uznesenie bolo prijaté.

––-     ––-     ––-

2. Oprava uznesenia č. 452 Mestského zastupiteľstva v Košiciach 
    zo dňa 24. 4. 2008

p. Knapík, primátor mesta Košice – Jedná sa o upresnenie žiadateľa dotácie. 
	Nakoľko sa do rozpravy nikto neprihlásil, dal slovo návrhovej komisii.

p. Forgáč, poslanec MZ – Prečítal pôvodný návrh na uznesenie. 
Mestské zastupiteľstvo v Košiciach podľa § 6 ods. 2 písm. ac) Štatútu mesta Košice schvaľuje opravu uznesenia číslo 452 zo XIV. rokovania Mestského zastupiteľstva v Košiciach zo dňa 24. apríla 2008 nasledovne:
v riadku Diamant, súbor spoločenských tancov sa pred slovo Diamant doplňuje Občianske združenie Vitalita Košice.

Prezentácia: 41
Hlasovanie č. 4: za 39, proti -, zdržal sa -, nehlasovali 2.

p. Knapík, primátor mesta Košice – Konštatoval, že uznesenie bolo prijaté.

––-     ––-     ––-

3. Návrh na odvolanie námestníka primátora mesta Košice

p. Knapík, primátor mesta Košice – Aktuálne znenie zákona č. 401/1990 o meste 
Košice podľa novely č. 273/2208, ktorá nadobudne platnosť 1.8.2008, upravuje počet námestníkov primátora z troch na dvoch. Z toho dôvodu treba veci právne zosúladiť a pripraviť návrh, ktorý k 1.8.2008 upraví súčasný stav  na stav, ktorý od uvedeného dátumu bude aktuálne platiť.
Nakoľko sa do rozpravy nikto neprihlásil, dal slovo návrhovej komisii.

p. Forgáč, poslanec MZ – Prečítal pôvodný návrh na uznesenie.
Mestské zastupiteľstvo v Košiciach podľa § 6 ods. 2 písm. r) Štatútu mesta Košice odvoláva z funkcie námestníka primátora mesta Košice poslanca Mestského zastupiteľstva v Košiciach Ing. Jozefa Filipka s účinnosťou od 1. augusta 2008.

Prezentácia: 40
Hlasovanie č. 5: za 33, proti 1, zdržali sa 4, nehlasovali 2.

p. Knapík, primátor mesta Košice – Konštatoval, že uznesenie bolo prijaté. Poďakoval 
poslancovi p. Filipkovi, zatiaľ ešte námestníkovi primátora, za spoluprácu počas roka a siedmych mesiacov, kedy mal vo svojej pôsobnosti oblasti, ktoré neboli ľahké ani v minulosti. Myslí si, že sa zhostil svojho pôsobenia dobre a zodpovedne, taktiež aj iných úloh, ktorými bol ako námestník primátora poverovaný. Je mu úprimne ľúto, že spolupráca v tejto podobe sa musí skončiť. Verí, že aj v navrhovanej podobe, o ktorej sa bude v ďalšom bode rokovať, pôjde o plodnú spoluprácu, ktorá bude prínosom pre samosprávu a obyvateľov Košíc.

p. Balún, poslanec MZ  - Faktická poznámka.- Pripomenul pánovi exnámestníkovi,
že sa za toto môže poďakovať svojmu koaličnému partnerovi z VÚC. Poblahoželal za veľkú múdrosť.

––-     ––-     ––-

4. Poverenie poslanca výkonom osobitných úloh a činností

p. Knapík, primátor mesta Košice – V tomto materiáli navrhujú poveriť poslanca
Ing. Filipka počas tohto volebného obdobia výkonom osobitných úloh a činností v plnom rozsahu a na plný úväzok. Aj v tejto pozícii to môže znamenať prínos pre samosprávu. Sú vydefinované tri oblasti, ktoré majú koncepčný charakter, v ktorých by p. Filipko zabezpečoval úlohy a lepší kontakt s mestským zastupiteľstvom, aby to nebolo len na odborných útvaroch, ktoré s takýmto dlhodobými a koncepčnými materiálmi prichádzajú do kontaktu. Považuje to za model, ktorý zatiaľ v samospráve mesta nebol odskúšaný, ale je to jedna z možností intenzívnejšej spolupráce a zapájania poslancov do výkonu samosprávnych činností. Dnešný systém to umožňuje. Kompetenčný audit, ktorý bude predmetom rokovania a bude pripomienkovaný, predpokladá aj takúto formu práce zastupiteľského zboru a poslancov, ktorí majú predpoklady na to, aby sa mohli takejto činnosti venovať.

V rozprave vystúpili:

p. Halenár, poslanec MZ – Ospravedlnil sa svojim voličom, že zabudol diskutovať 
k predchádzajúcemu bodu, keď bol odvolávaný námestník primátora p. Filipko, lebo si myslí, že odvolávaný by mal byť z nejakého dôvodu. To, že nebol uvedený žiaden dôvod na odvolanie, poukazuje na politické dohody, ale osobne si myslí, žeby mal odstúpiť ten námestník primátora, ktorý podal najslabší výkon za 1,5 roka. Mali to počuť od všetkých troch námestníkov a odvolával sa pritom na slová primátora mesta, ktorý povedal, že toto zastupiteľstvo má hodnotiť prácu námestníkov pri ich menovaní do funkcie a teda tu všetci traja mali predniesť, čo za 1,5 roka urobili v sfére, za ktorú boli zodpovední, aby poslanci posúdili, ktorého treba odvolať.
V súvislosti s dlhodobým uvoľnením p. Filipka pre takmer tú istú prácu aspoň jeho vyzval, aby hneď teraz povedal, čo za toto obdobie vo svojej pozícii v sfére, za ktorú bol zodpovedný, urobil, čo sa mu podľa jeho názoru podarilo a čo sa mu podľa jeho názoru nepodarilo. 

p. Knapík, primátor mesta Košice – Nestotožnil sa celkom s postojom p. Halenára 
	a povedal, že to nebude bližšie rozoberať.

p. Mutafov, poslanec MZ – Hovoril v mene Spoločného poslaneckého klubu.
V priloženom písomnom materiáli o poverení poslanca výkonom osobitných úloh a činností, nie sú uvedené niektoré veci, ktoré si potrebujú pred hlasovaním ujasniť. Ak zastupiteľstvo schváli p. Filipka do tejto funkcie, vyplývajú z toho isté povinnosti. Aké budú jeho pôžitky. Medzi ne patrí kancelária, sekretariát, telefón, poprípade auto, je to otázka platových podmienok a otázka organizačnej štruktúry a organizačnej schémy. Tieto veci by bolo potrebné dať do súladu. Otázku kladie z dôvodu, že na rokovania k tejto téme Spoločný klub nebol prizvaný.

p. Bereš, poslanec MZ – Veľmi mu vadí spôsob, akým prebehla celá novelizácia 
zákona o meste Košice. Mal pred sebou otvorenú internetovú stránku zo 14.7.2008, kde je správa z NR SR o rokovaní o znení zákona o Bratislave, kde sa uvádza, že primátor hlavného mesta sa opätovne stretol so starostami mestských častí. Predmetom ich rokovania bol zákon o Bratislave. Zámerom obidvoch strán je dosiahnuť zhodu v otázke jeho znenia tak, aby bol zákon predložený do parlamentu ako spoločný návrh zúčastnených strán. Ďalej sa uvádza, že v rokovaniach sa posunuli výrazne dopredu a je potrebný už len malý krôčik k dosiahnutia vzájomnej zhody o konečnom znení zákona.
Myslí si, že toto je štandardný postup, ako by mal prísť do parlamentu zákon, kde sa mali možnosť vyjadriť aj zúčastnené strany a to primátor a starostovia. Mal by to byť spoločný výstup ich potrieb a záujmov.
V prípade Košíc to tak nebolo. Niektorí z predkladateľov boli v minulom volebnom období členmi mestského zastupiteľstva a takéto osvietenecké myšlienky v tom období ich nenapadli, takže berie to ako prejav arogancie moci a toto považoval za potrebné povedať, lebo nikto to tu nepovedal. 

p. Halenár, poslanec MZ – Na rozdiel od poslanca p. Bereša si vôbec nemyslí, že 
prijatie zákona o meste Košice je prejavom arogancie. Je hanbou pre toto mesto, že trvalo ignorovalo platný právny stav a ponechávalo troch námestníkov. Pamätá čias, keď za čias komunistu Trebuľu dlhé mesiace nebol žiaden námestník a toto mesto bežalo bez problémov. Dnes je skrátka problém aj s dvomi námestníkmi, musí sa uvoľniť ďalší. Pri súčasnej finančnej situácii mesta to nevidí ako správne. Čo viedlo predkladateľa k takému návrhu?

p. Knapík, primátor mesta Košice – Keď sa to už spomína, tak boli aj iné situácie.

p. Balún, poslanec MZ – Faktická poznámka. Prekvapuje ho postoj kolegu 
p. Halenára, ale má na to právo. Stotožnil sa s názorom p. Bereša. Je to naozaj arogancia moci a určitý paradox. Na VÚC bol najprv poverený poslanec, potom sa legalizovalo zákonom, kde sú 2 podpredsedovia. V meste je to opačné. Najprv bol prijatý diskriminačný zákon, proti záujmom mesta a to považuje za aroganciu moci. Povedal to už aj na iných fórach a netají sa tým, že sa tým sleduje naštrbenie dôvery v koalíciu, ale nič progresívne a výhodné pre mesto. Sú v meste Košice ďaleko väčšie problémy, ktoré sa týkajú aj vládnej koalície a ktoré sa zakrývajú práve týmto manévrom. 

p. Mutafov, poslanec MZ – Faktická poznámka. Ak chce reagovať na slová, ktoré 
	povedal p. Balún...

p. Knapík, primátor mesta Košice – Upozornil p. Halenára, že nemá slovo, preto by sa 
mal zdržať komentárov. Je to vec pána poslanca, prihlásil sa s faktickou poznámkou. Odmietal sa na túto tému s p. Halenárom baviť. Ak bude viesť rokovanie on, tak on bude rozhodovať o tom, komu dá slovo, alebo komu slovo nedá. Tak isto mnohokrát aj p. Halenár reaguje na predrečníkov, len s tým rozdielom, že to formuluje ináč.

p. Mutafov, poslanec MZ – Pokračoval vo svojom vystúpení. Od 1.9.2007 je 
v platnosti zákon o obecnom zriadení. Pripomenul, že zákon o obecnom zriadení schválený národnou radou jasne stanovuje, že sú 2 námestníci. Odkaz pre zákon o Košiciach – zákon o Košiciach je „ex specialis“ a jasne hovorí: Primátora zastupujú námestníci bez špecifikácie, že koľkí, t.j. minimálne dvaja a môžu byť viacerí. Avšak § 24 zákona o meste Košice jasne hovorí, že to čo nie je špeciálne a rigorózne upravené v zákone o meste Košice, v tom prípade platí zákon obecnej normy. Je to všeobecne tak. Napríklad forma, kto menuje námestníka primátora, je v zákone o obecnom zriadení špecifikovaná. Čo sa týka počtu námestníkov pripomenul, že 2-3 námestníci, bola aj v minulosti pertraktovaná obdobným názorom. Pripomenul, že p. Trebuľa chcel tretieho námestníka a vtedy práve súčasná koalícia povedala, že stačia dvaja. Nejakým spôsobom sa to opakuje. Nie je podstatné či traja, alebo štyria, ale v minulosti o týchto otázkach rozprávali a netreba hovoriť o arogancii moci, lebo vedel by hneď vysúkať o arogancii moci aj iných, ale to nie je predmetom tejto diskusie. 

p. Matoušek, poslanec MZ – Zákon, či už bol účelový, alebo nebol účelový, 
vyšpecifikovaný je a našlo sa riešenie, že sa poslanec uvoľní na výkon funkcie. On to v plnej miere kvituje a to aj z dôvodu, že možno bude potrebné uvoľniť aj ďalších poslancov z dôvodu, že je tu dosť veľký nesúlad medzi samosprávnym orgánom a výkonným orgánom. Znamená to, že poslanci všetky materiály dostanú od výkonného orgánu a potom oponujú, či je to dobré, alebo zlé. On si predstavuje výkon samosprávnych orgánov tak, že vízie a ciele prídu od samosprávnych orgánov a k tomu potrebujú týchto uvoľnených poslancov a dostanú sa do výkonných orgánov, ktoré to spripomienkujú, za akých podmienok sa tieto vízie a ciele dajú dosiahnuť.
Preto dal do budúcnosti aj takýto návrh, aby poslanci, resp. poslanecké kluby sa začali zaoberať výberom vhodných poslancov, ktorí by do dvoch rokov pomohli dosiahnuť vízie a ciele, ktoré majú naplánované. 
Predložený návrh je v plnom súlade so zákonom, nie je tam stanovené, že treba určiť pôžitky, jednoducho zákon hovorí: Zastupiteľstvo rozhoduje o tom, za akých podmienok a pri akom plate bude vykonávať určené povinnosti tento poslanec uvoľnený na výkon funkcie. To, čo sa dostane do uznesenia, platí, či už bude rozšírené tak, alebo tak. To je už druhá vec.

p. Halenár, poslanec MZ – Reagoval na vystúpenie p. Matouška, že možno sa bude
schyľovať aj k uvoľňovaniu ďalších poslancov. Myslí si, že veľmi dobrým vodítkom k tomu by bolo to, keby teraz vystúpil poslanec p. Filipko a povedal to, k čomu ho vyzval, to znamená, čo urobil za 1,5 roka, za čo bol zodpovedný, čo sa mu podarilo a čo nie, aby vedeli posúdiť, prečo vlastne majú toho človeka  poslať na miesto, kde by mal prakticky robiť to isté, čo robil doteraz.

p. Gamcová, poslankyňa MZ – Podporila to, čo povedal p. Mutafov a p. Halenár a aj 
to, čo pred chvíľou povedal p. Matoušek. Osobne si myslí, že tento bod ani nemal byť zaradený na toto mimoriadne rokovanie, keďže sa ešte uvažuje s poverením ďalších a ďalších úloh pre poslancov. Myslí si tiež, že nie je vyriešené organizačno-právne začlenenie pána poslanca do štruktúry magistrátu, čo je dosť dôležité pri tomto hlasovaní. Nepochybuje o odbornej zdatnosti bývalého námestníka primátora p. Filipka, no myslí si, že úlohy, ktoré mu  mestské zastupiteľstvo zveruje, sú veľmi imaginárne popísané. Možno prvé dve spadajú do jeho odbornej zdatnosti. Pokiaľ si pamätá, tak program hospodársko-sociálneho rozvoja v minulom volebnom období tvorili viacerí poslanci bez nároku na akékoľvek odmeny a ďalšie profity a vykonali ho aspoň tak dobre, ako sa dostal do dnešného bodu prostredníctvom p. Filipka a keď tu hovorí o arogancii, tak toto všetko súvisí aj s tým, že na prvom úvodnom rokovaní schválili poslanci obmedzenie počtu členov v poslaneckom klube na päť, čo má ďalekosiahle následky, lebo ľudia zdatní v určitých oblastiach ani nie sú prizývaní k riešeniu vážnych problémov mesta a tak nemôžu prispieť svojimi skúsenosťami k ničomu. O programe sa dozvedajú ani nie 24 hodín pred začatím rokovania, nemajú možnosť si naštudovať materiály a tak sa dozvedajú veľmi zaujímavé veci priamo na rokovaní.
Pri tejto téme ju zaujíma, aké kritériá boli použité pre výber poslanca na poverenie týmito úlohami. Prečo práve pán poslanec Filipko, keď je ich tu 50 a myslí si, že v určitých oblastiach určite aj zdatnejších. A ak by sa už malo riešiť určité poverenie úlohami, tak je to výkon práv akcionára v spoločnostiach, ktoré p. Filipko v meste zastupoval. O tom v predloženom návrhu nie je ani zmienka. Zaráža ju tiež skutočnosť, že jeho povinnosťou bude len raz polročne predkladať správu o svojej činnosti. Je to nonsens, aby niekto nepodával mesačne správu o tom čo urobil. Tiež si pamätá obdobie, keď dvaja námestníci hravo zvládali úlohy, ktoré sú popísané v materiáli.

p. Dittrich, poslanec MZ – Vidí, že tento odborne spracovaný materiál vyvoláva 
búrlivú diskusiu. Povedal to ľudovejšie. Bez diskusie a námietok, ktoré tu odzneli sa dá v podstate povedať: Ing. Filipko, ako námestník primátora plnil určité konkrétne úlohy, mal svoju agendu. V tejto agende je potrebné pokračovať. Vníma to tak, že pán poslanec Filipko nebude námestníkom, lebo zákon určuje, že môžu byť iba dvaja, ale ako uvoľnený poslanec bude ďalej plniť úlohy, ktoré robil ako námestník. To, že nebude, alebo bude zastupovať mesto v spoločnostiach a valnom zhromaždení, o tom sa môžu baviť a môže to prejsť na iných námestníkov, ale plnenie úloh, ktoré sú rozbehnuté a rozpracované, mu ostane. Jeho pracovná náplň mohla byť popísaná aj inak, ale aj tak si myslí, že to bude plne vyhovovať.

p.Kočiš, poslanec MZ – Faktická poznámka. V súvislosti s delegovaním ho napadla 
otázka, či na Magistráte mesta nie je organizačná štruktúra urobená tak, aby doprava mohla fungovať aj bez povereného poslanca? Potom sa treba zaoberať aj štruktúrou Magistrátu mesta. To len tak hala-bala niekoho poverujú a za každú cenu sa pre niekoho hľadá miesto? To si má o tom myslieť?

p. Knapík, primátor mesta Košice – Zásadná odpoveď k dvom predchádzajúcim 
poznámkam. Poslanec nie je zahrnutý v štruktúre Magistrátu mesta. Ak bude prijaté predložené uznesenie, tak uvoľnený poslanec nebude začlenený do organizačnej štruktúry a to je zásadný rozdiel a nebude ani zamestnancom Magistrátu mesta. Ostáva poslancom, vykonáva svoju funkciu ako poslanec na plný úväzok, nie popri inom zamestnaní, ako ďalších 47 poslancov. S organizačnou štruktúrou Magistrátu mesta to naozaj nemá nič spoločné.

p. Halenár, poslanec MZ – Faktická poznámka. Rokovací poriadok hovorí o tom, že 
poslanec má právo na faktickú poznámku. Ak do dôsledkov zoberie to, čo primátor mesta povedal, aký to bude mať dopad na funkcie, ktoré predtým zastával námestník Filipko v rôznych riadiacich štruktúrach mestských firiem, konkrétne myslel DPMK, kde robil zastupovanie valnej hromady z poverenia primátora? Ako to bude vyzerať, čo sa týka Dopravného podniku?

p. Knapík, primátor mesta – Je to vecou mestského zastupiteľstva a poverenie 
výkonom akcionárskych práv či zastupovaním valného zhromaždenia v podnikoch, kde sú akciové spoločnosti, tak o tom rozhodovalo mestské zastupiteľstvo. Toto poverenie je na meno. Ak sa mestské zastupiteľstvo rozhodne na prerozdelení, tak sa to bude rešpektovať a budú sa musieť urobiť úkony, ktoré budú k tomu smerovať.

p. Bereš, poslanec MZ – Faktická poznámka. Odborníkom a znalcom rokovacieho 
poriadku pripomenul § 36, kde v bode 2 sa uvádza, že rečník môže vystúpiť na rokovaní mestského zastupiteľstva, len ak mu predsedajúci udelí slovo. Čiže vykrikovanie z pléna bez udelenia slova je tak isto porušením rokovacieho poriadku.

p. Knapík, primátor mesta Košice – Požiadal prítomných, aby sa zdržali nekultúrnych
prejavov, ktoré znižujú vážnosť tohto rokovania aj samotného poslaneckého zboru.

p. Gamcová, poslankyňa MZ – Na základe akého odmeňovacieho poriadku bude 
hodnotená práca poslanca p. Filipka?

p. Knapík, primátor mesta Košice – Ukončil rozpravu a požiadal oslovených, aby 
	zodpovedali otázky. 
On odpovedal p. Gamcovej. Otázka odmeňovania bude riešená úpravou odmeňovacieho poriadku poslancov mestského zastupiteľstva, ktorá sa pripraví na augustové rokovanie MZ.

p. Filipko, poslanec MZ – Je ochotný sadnúť si s p. Halenárom a porozprávať mu
o všetkom. Myslí si, žeby to bolo dlhé vystúpenie a ostatní poslanci neprejavili záujem. Jeho kompetencie boli popísané a sú zverejnené aj na web stránke mesta, ktoré si pán poslanec môže pozrieť. Pri osobnom rozhovore mu vysvetlí všetky nejasnosti, ktoré má voči jeho osobe.

p. Knapík, primátor mesta Košice – Odovzdal slovo návrhovej komisii,

p. Forgáč, poslanec MZ – Prečítal pôvodný návrh na uznesenie. 
Mestské zastupiteľstvo v Košiciach podľa § 6 ods. 2 písm. ad) Štatútu mesta Košice poveruje Ing. Jozefa Filipka, poslanca mestského zastupiteľstva počas funkčného obdobia, na ktoré bol zvolený za poslanca, výkonom osobitných úloh a činností nasledovne:
a)  v oblasti integrovaného dopravného systému mesta Košice 
1.	zabezpečovaním a vypracovávaním jednotlivých  častí integrovaného     dopravného systému verejnej osobnej dopravy v podmienkach mesta Košice, vo všetkých jeho zložkách,
2.	spracovávaním nosných a dominantných princípov a zásad fungovania integrovaného dopravného systému verejnej  osobnej dopravy v Košiciach, 
b)  v oblasti odpadového hospodárstva zabezpečením vypracovania 
     komplexného materiálu o možnostiach nakladania s odpadom na území mesta Košice s výhľadom na najbližších 10 rokov so zapracovaním motivačných prvkov pre občanov mesta,
c) v oblasti Programu hospodárskeho a sociálneho  rozvoja zabezpečením 
podmienok pre  implementáciu princípov trvalo udržateľného rozvoja a nosných princípov stanovených legislatívou Európskej únie do rozhodovacích a ostatných procesov v jednotlivých oblastiach  Programu hospodárskeho a sociálneho  rozvoja v podmienkach mesta Košice a spolupodieľať sa na vytváraní efektívnych modelov riadenia pri realizácii vyplývajúcich úloh.
Schvaľuje, aby výkon   osobitných úloh, určených  v 1. bode bol realizovaný formou dlhodobého plného uvoľnenia zo zamestnania  pre výkon verejnej funkcie poslanca mestského zastupiteľstva v Košiciach podľa § 25 ods. 7 zákona č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov v spojení s § 137 ods. 2 Zákonníka práce, a to s účinnosťou od 1. augusta 2008 do konca volebného obdobia, na ktoré bol zvolený.
Ukladá minimálne 1 krát za polrok  predkladať mestskému zastupiteľstvu písomnú informáciu o čiastkových dosiahnutých výsledkoch v zabezpečovaných oblastiach, ako podklad pre rozhodovaciu činnosť mestského zastupiteľstva v daných oblastiach.

Prezentácia: 40
Hlasovanie č. 6: za 30, proti 3, zdržali sa 7, nehlasoval -.

p. Knapík, primátor mesta Košice – Konštatoval, že uznesenie bolo prijaté

––-     ––-     ––-

5. Voľba člena Mestskej rady v Košiciach

p. Knapík, primátor mesta Košice –Aby bolo mestská rada úplná a funkčná, je 
predložený návrh na jej doplnenie. 

V rozprave vystúpili:

p. Gamcová, poslankyňa MZ -  mala podobnú otázku na voľbu člena mestskej rady.
Poslanec p. Filipko percentuálne zastupuje takú istú časť v poslaneckom zbore ako Slobodné fórum. Zaujímalo ju, prečo práve on je nominovaný do mestskej rady a nie niekto zo Slobodného fóra. Majú na to plné právo.

p. Halenár, poslanec MZ – Pred hlasovaním by mu pomohlo, keby poznal, čo pán 
poslanec Filipko bude presadzovať v mestskej rade, aké postoje. Mal by verejne deklarovať, s čím môžu počítať a čo tam bude robiť. Verejne ho vyzval, aby sa predstavil. 

p. Knapík, primátor mesta Košice – Konštatoval, že p. Filipko, ani predseda 
poslaneckého klubu SDKÚ, DS, SMK na toto vyzvanie a rečnícku otázku reagovať nebudú. Táto ich požiadavka a návrh boli vznesené na začiatku volebného obdobia a aj naďalej na ňom trvajú.
Ukončil rozpravu a dal slovo návrhovej komisii.

p. Forgáč, poslanec MZ – Prečítal pôvodný návrh na uznesenie.
Mestské zastupiteľstvo v Košiciach podľa § 12 ods. 2 zákona č. 401/1990 Zb. o meste Košice v znení neskorších predpisov  volí poslanca Mestského zastupiteľstva v Košiciach Ing. Jozefa Filipka za člena Mestskej rady v Košiciach.

Prezentácia: 41
Hlasovanie č. 7: za 32, proti 3, zdržali sa 6.

p. Knapík, primátor mesta Košice – Konštatoval, že uznesenie bolo prijaté.

––-     ––-     ––-

6. Nájom pozemkov pre výstavbu AUPARKU a určenie formy úrovňového    
    dopravného riešenia

p. Knapík, primátor mesta Košice –Jedná sa o návrh na vyriešenie zmluvného vzťahu
pozemkov v majetku mesta, ktoré sú dotknuté výstavbou Auparku na námestí Osloboditeľov a otázka, ktorá by posunula ďalej dopravné riešenie na dotknutom území z titulu zmien, ktoré výstavba objektu vyvolá. Materiál je v písomnej podobe s návrhom na uznesenie.
Je to náročná téma, ktorá je často diskutovaná aj v médiách. Regulačný rámec bol v minulom roku predmetom rokovania mestského zastupiteľstva. Začiatkom tohto roku boli pripravené technické riešenia, ktoré hovorili o riešení dopravy. Ide o dva návrhy, ktoré je technicky možné realizovať.
Finančné náročnejší a bezpečnejší variant mimoúrovňového riešenia po zložitých rokovaniach a analýzach a po posúdení možností v rámci samosprávy a aj tých, s ktorými mesto reálne rátalo, ale ktoré sa  nakoniec ukázali ako nepriechodné, je predložený návrh, ktorý to celé posúva ďalej a celý ten zámer sa môže začať napĺňať.

V rozprave vystúpili:

p. Halenár, poslanec MZ – Má celý rad výhrad k tomu, akým spôsobom sa opäť deje 
niečo, čo zasiahne životy všetkých občanov mesta. V roku 2004, keď začal problém Auparku, bola predaná značná časť pozemkov po veľmi hektickom spôsobe. Mnohí poslanci, ktorí aj dnes sedia v poslaneckom zbore, zdvihli ruky za niečo, čo považuje za predčasné a chybné. Dnes opäť je predložený návrh na ďalší prenájom pozemkov, ktoré sú dotknuté výstavbou Auparku a opäť sa to deje takou hektickou formou. Už si skutočne nemyslí, že sa jedná o náhodu. Tieto dva prípady v rozpätí štyroch rokov nemôžu byť náhodné.
Čo sa týka uvedených konkrétností – v dôvodovej správe sa píše, že úrovňový variant sa odporúča z ekonomických dôvodov. Osobne si myslí, že mesto nemá čo posudzovať ekonomické dôvody dopravného riešenia, ktorým investor chce zabezpečiť pohyb osôb, tovaru a áut do Auparku. 
Mesto má stavebnú úrad na to, aby posúdil, či navrhované dopravné riešenie navrhované investorom vyhovuje mestu. To je všetko, čo má mesto riešiť. Asi pred štyrmi mesiacmi navrhoval manažérom, aby sa spojili s Bratislavou a opýtali sa, koľko peňazí oni dali do riešenia Auparku. Teraz sa opätovne spýtal, či dal si niekto tú námahu, spojil sa s ľuďmi z Bratislavy a zistil to? 
V roku 2004 rozhodnutie aj značnej časti tohto poslaneckého zboru, bolo zlým rozhodnutím. Ak opätovne budú súhlasiť s týmto predloženým návrhom, bude to opäť zlé rozhodnutie. On bude hlasovať proti.

p. Hlinka, poslanec MZ – Keďže prebieha mimoriadne mestské zastupiteľstvo a rokuje
sa o tomto významnom bode, spýtal sa na stanovisko mestskej rady, aké sú stanoviská komisií a to hlavne komisie výstavby a životného prostredia, dopravy a majetkovej komisie k výške nájmu, pretože to zatiaľ nebolo povedané. Zároveň požiadal, aby niekto z odborníkov informoval prítomných, aká je kvalita dopravného prepojenia a riešenia v prípade úrovňového riešenia, ktoré je tu dnes navrhnuté. Mal by byť prednesený odborný názor, aby sa poslanci vedeli správne rozhodnúť. Tak isto by bolo potrebné v rámci odpovede na túto odbornú a vecnú otázku povedať, či má niekto predstavu o náhradnom trasovaní dopravy v prípade výstavby a prestavby Námestia osloboditeľov vo vzťahu k okoliu, ktoré bude týmto zasiahnuté, pretože obyvateľov Košíc je potrebné hlavne v tejto inkriminovanej lokalite na to pripraviť.
Boli isté rokovania ohľadom presmerovania dopravy, ale tie boli iba vo fáze akejsi verejnej diskusie, ktorá bola pred niekoľkými mesiacmi a ďalší vývoj nepozná.  

p. Balún, poslanec MZ – Pri celej tortúre rozhodnutí ho zaujíma stanovisko hlavného
	kontrolóra k tejto problematike.

p. Halenár, poslanec MZ – Reagoval na vystúpenie p. Hlinku. Ako člen komisie 
dopravy a výstavby potvrdil, že pred niekoľkými mesiacmi prišiel investor Auparku predstaviť povrchový variant. Komisia dopravy a výstavby k tejto informácii nezaujala žiadne stanovisko vzhľadom na to, že sa po nej strhla búrlivá debata. Keďže komisia nemá prijatý rokovací poriadok, ani sa nevie, ako majú jej členovia hlasovaním vyjadriť svoj názor.

p. Gamcová, poslankyňa MZ – Ako už naznačila, zaradenie tohto bodu do programu 
mimoriadneho rokovania mestského zastupiteľstva naozaj nie je odôvodnené, nakoľko tento materiál nie je dostatočne prerokovaný, nebol pripravený 24 hodín pred rokovaním tak, ako to ukladajú právne predpisy, tak isto nebol prerokovaný v komisiách. Včera  o 13.00 hod mala zasadať majetková komisia, no má informáciu, že sa nekonala. Zaujímalo by ju prečo, keď tento materiál je tak vážny, že sa musí uprednostniť pred riešením havarijného stavu v Dopravnom podniku mesta Košice a blížiaceho sa kolapsu v septembri. Myslí si, že tento bod by bol oveľa urgentnejší. 
Návrh mestského zastupiteľstva v tomto bode nerešpektuje uznesenie poslednej majetkovej komisie a taktiež prijatím návrhu, v ktorom sa hovorí o rekonštrukciách komunikácií sa mesto vzdá možnosti vyžadovať od investora úhradu vyvolaných investícií zo zákona. Zaujímajú ju stanoviská dopravnej komisie, majetkovej komisie a hlavne Útvaru hlavného architekta k tomuto problému, aby sa poslanci mohli naozaj zodpovedne a s plnou vážnosťou rozhodnúť. 
I napriek tomu, že kedysi sa rozhodli veľmi rýchlo, myslí si a plne súhlasí s investorom, ktorý im nedávno nechal v schránkach materiál pod názvom Verejný prísľub. Konštatoval v ňom, že mesto sa nezachovalo zodpovedne počas rokov ťahaníc a rokovaní a nestavalo sa vážne k tomuto problému, o čom svedčí aj celý tento bod, ktorý dostali až včera popoludní. Nehovorí už o tom, že občania mesta, ktorých sa to bytostne dotýka, nevedia o čom sa tu dnes rokuje. Je toho názoru, že investor má plné právo nesúhlasiť s riešeniami, ktoré navrhuje mesto.
Ďalšia vážna pripomienka smeruje k úrovňovému riešeniu, lebo si myslí, že tu mesto upúšťa od podmienky rešpektovanej investorom a to bola možnosť dodatočného mimoúrovňového riešenia križovatky. Myslí si, že ak sa schváli takto navrhované uznesenie, nebude to pre mesto výhodné a nie je to zodpovedné ani voči rokovaniam, ktoré boli vedené vtedy ešte námestníkom primátora p. Knapíkom a ktorých sa aj ona osobne zúčastnila.
Mala ešte pripomienku k zákonu o meste Košice a k meniacim sa hraniciam mestských častí. Uvedomujú si poslanci aj túto skutočnosť, že dopravou a riešením celého námestia sa zmenia hranice mestských častí a na to je potrebná 3/5 väčšina hlasov?
Otázka na investora. Má už v tomto momente odkúpené všetky ostatné pozemky na Námestí osloboditeľov, ktoré nie sú majetkom mesta?

p. Halenár, poslanec MZ – Faktická poznámka. Možno by pomohlo aj ostatným 
poslancom v sále a prítomných hosťom, keby niekto „po slovensky“ povedal, čo je predmetom tohto návrhu, aby tomu porozumeli všetci ľudia, ktorí sú tu prítomní, o čom sa vlastne teraz rozhoduje.

p. Čižmáriková, poslankyňa MZ – Problém Auparku sa vlečie už pomerne dlhé 
obdobie a aj za ostatných kolegov poslancov musela povedať, že sú denne bombardovaní rôznymi meilami. Samozrejme nikomu jeho názor neberú, veď mnohé názory sú podložené fundovaným stanoviskom, len sa pripája k predrečníkom, aby to niekto, kto je odborne fundovaný, to jednoducho – po slovensky povedal. Osobne ju doslova uráža, ak v dôvodovej správe je úrovňové riešenie dopravy odôvodnené tak, že návrh na riešenie úrovňového riešenia komunikačného systému v lokalite Stred, Námestie osloboditeľov Košice vychádza z ekonomických možností mesta Košice, preto sa odporúča schváliť takéto riešenie. Bodka – hotovo – dosť – schvaľujte.
Jej predstava je taká, žeby sa nemalo spolu hlasovať o nájme pozemkov a zároveň aj o spôsobe dopravného riešenia. Navrhla oddeliť tieto dve hlasovania a požiadala o vysvetlenie, že čo znamená vyjadrenie, že vzhľadom na ekonomické možnosti mesta... Vie, že to nie je ľahký oriešok a že je to citlivé územie pre každého Košičana i návštevníka mesta. Nie je celkom presvedčená o tom, že sa využili všetky možnosti toku peňazí, ktoré sa dajú na takéto projekty získať. Vie, že to nie je lacné a bude to stále drahšie, ale možno by sa trochu mala realizovať taká vízia mesta. Mesto nerastie v čase 5-10 rokov, ale potrebuje na to dlhšie obdobie.

p. Forgáč, poslanec MZ – Nakoľko chce predniesť pozmeňujúci návrh požiadal, aby
	najprv vystúpil hlavný architekt mesta a zodpovedal na vznesené otázky.

p. Knapík, primátor mesta Košice – Dal slovo hlavnému architektovi mesta a požiadal 
ho o stanovisko, či je potrebné rozhodnúť vo veci teraz, či bolo možné uzavrieť to skôr. Myslí si, že zadefinované podmienky sú regulatívom, technické riešenia boli navrhnuté, čiže v procese vyjadrovania a schvaľovania už mohli byť ďalej a dôvody, ktoré ich k tomu viedli treba posúdiť a zvážiť. Náročnejší variant je však pre mesto nerealizovateľný.

p. Drahovský, hlavný architekt mesta Košice – Počas prípravy tejto investície prebehla
súťaž. Na jej základe bol spracovaný regulačný plán územia Námestia osloboditeľov, ktorý predstavuje dve etapy. Je to povrchový variant a definitívny mimoúrovňový variant so zapustením komunikácie pod úroveň prechodu medzi Námestím osloboditeľov a Južnou triedou. Pri rokovaniach s investorom a na vedení mesta od januára 2008 sa prikláňali k mimoúrovňovému riešeniu a takýmto spôsobom aj ÚHA viedol rokovania  a aj vydal vyjadrenie k dokumentácii pre územné rozhodnutie. Je to ich odborné stanovisko. Mesto má aj ďalšie útvary, ktoré sa vyjadrujú k investíciám na území mesta a má právo rozhodnúť sa ináč. On sa nemôže vyjadrovať k iným útvarom, alebo k iným záležitostiam.

p. Knapík, primátor mesta Košice – Vyzval hlavného inšpektora Správy komunikácií
mesta Košice, aby sa vyjadril k otázke, ktorá sa dotýka dopravných riešení a alternatív z hľadiska náhradných dopravných trás.

p. Zajak, hlavný inšpektor Správy komunikácií mesta Košice – Boli tu dve etapy,
prvá úrovňová, druhá mimoúrovňová. Čo sa týka úrovňovej etapy, táto bola schválená a je viazaná regulačným plánom. SKK vyvíjalo úsilie, aby mimoúrovňová etapa bola zahrnutá v rámci prvej aj druhej etapy. Situácia je momentálne taká, že sa bude realizovať úrovňová etapa. Nemal viac k tomu čo dodať. 
Čo sa týka dopravy ako takej a náhradného riešenia – ak sa schváli realizácia úrovňovej etapy, bude sa riešiť v súlade s investorom. Celková výstavba sa bude realizovať po častiach a tomu sa bude prispôsobovať aj doprava. Nebudú potrebné nijaké odklony. Je vecou investora, aby navrhol riešenie a Správa komunikácii sa k tomu bude vyjadrovať. Momentálne je to v štádiu príprav a zatiaľ nič  konkrétne nedostali.

p. Knapík, primátor mesta Košice – Čiže dotknuté trasy budú odsúhlasené 
Dopravným inšpektorátom a Správou komunikácií Košice. Požiadal o krátke vyjadrenie aj p. Sabola k tomuto procesu.

p. Sabol, pracovník oddelenia výstavby a ŽP MMK – K tejto otázke dal dostatočne
odbornú odpoveď hlavný architekt mesta Košice. Samozrejme, že najvýhodnejším riešením je to definitívne. Z odborného hľadiska všetci zastávali názor, že keď riešiť, tak už tak, aby to bolo definitívne, lebo úrovňové riešenie sa javí ako dočasné. Momentálne to nie je problém odborného hľadiska, ale problém financií. Investor si dal podmienku, že ak mesto chce mimoúrovňové riešenie, tak potrebuje od mesta pol miliardy korún. V tom je problém. Ak mestské zastupiteľstvo schváli zdroje, tak sa to dá riešiť.

p. Knapík, primátor mesta Košice – V dohodnutých zmluvných podmienkach sa 
investor zaviazal dať do dopravného riešenia 100 mil. Sk. Názor mesta bol iný a požadovalo, aby vyvolané náklady, ktoré sa dotýkajú riešenia na realizovateľnej dopravnej úrovni, zainvestoval investor. Na rokovaniach sa dopracovali k predloženému riešeniu. Investor s nim súhlasí. Náročnejšie riešenie, ktoré vytvára predpoklad na mimoúrovňovú križovatku a vyžaduje vyššie finančné náklady, o tom by sa tu muselo rozhodnúť a vyčleniť tieto finančné prostriedky. 
Podľa analýz, ktoré majú, riešia principiálnu otázku, či je to najvážnejší dopravný problém, alebo rovnako naliehavé sú aj iné problémy a tie by malo mesto riešiť a finančné prostriedky vložiť tam. Na toto si treba  zodpovedať. Úrovňové riešenie sa dá zrealizovať okamžite. Na mimoúrovňové treba zabezpečiť zdroje a môže sa v budúcnosti zrealizovať.
Je to náročné. Všetky tie pripomienky, aspekty, úvahy, ktoré boli prednesené berie na zreteľ. Zapodievali sa tým všetkým na pracovných rokovaniach. Na mimoúrovňové riešenie treba mať zarezervované zdroje a ak úrovňové riešenie, tak veci sa môžu hneď pohnúť.

p. Kočiš, poslanec MZ – Faktická poznámka. Zhrnul informácie, ktoré sa teraz 
dozvedel. Vyznieva to asi takto: Vonku svieti slniečko, my sedíme dnu a možno bude pršať. Čiže – nedozvedel sa nič. Na základe týchto informácií má teraz hlasovať? Má sa rozhodnúť? Má byť braný na zodpovednosť?
Uviedol iný príklad. V minulom volebnom období, kedy bol tiež poslancom, hlasoval za predaj týchto pozemkov s tým, že si naivne myslel, že toto mesto je organizačne, manažérsky  vybudované a berie plnú zodpovednosť za riešenie, že nebude problém toto rozhodnúť v čo najkratšom čase pre spokojnosť investora, pre spokojnosť hlavne občanov a dať to ako víziu a návod, ako sa má mesto správať k občanovi a investorovi. No za tri roky od súhlasu sa dokázalo iba to, že mesto nevie manažovať, nevie riadiť, nemá dobudované štruktúry, nevie robiť nič. Ospravedlnil sa investorovi i občanom, ale na základe predložených informácií, ktoré nemá k dispozícii ani 24 hodín sa nevie zodpovedne rozhodnúť. Musí sa zdržať hlasovania a to nie preto, že sa bojí rozhodnutia, ale na základe týchto informácii sa seriózne a zodpovedne  rozhodnúť nedá. Čo povie občanovi, že hlasoval tak, lebo si myslel?

p. Knapík, primátor mesta Košice – Nestotožnil sa s názorom p. Kočiša. 

p. Halenár, poslanec MZ – Faktická poznámka. Reagoval na informáciu, že koľko má 
mesto peňazí na I. etapu a koľko na ďalšie riešenie, ktoré preferuje podúrovňové riešenie. Je tam drobný rozdiel. Vzhľadom na to, že teraz sa  Aupark stavia a všetko okolo sú vyvolané investície a to aj dopravné riešenie, tak tú I. etapu bude zrejme platiť Aupark. Keď si položí otázku, že koľko peňazí dá Aupark do 2. etapy, tak odpoveď si každý ľahko nájde. A to je práve to, pred čím stoja dnes. Mali by rozhodovať iba o výhodnosti navrhovaného dopravného riešenia. No tu sú v jednom návrhu spojené tri rôzne veci, čo sa mu zdá mimo pochopenia, prečo sa to tak pripravilo. Skutočne si myslí, že to zamrzne na tomto úrovňovom riešení a dôsledky, ktoré budú pre život Košičanov z tohto riešenia, myslí si, že budú hrozivé.

p. Knapík, primátor mesta Košice –Nie je to tak a vôbec to nie je narýchlo. Bolo tu 
prezentované, že od januára sú tieto veci k dispozícii. Veď sám p. Halenár povedal, že diskutovali o tom na dopravnej komisii a nebolo jednoduché prijať záver.
Vôbec to nie je narýchlo. Podľa toho, čo tu bolo povedané a čo je zadefinované v regulatívoch, podľa ktorých je možné ten proces rozbehnúť, no na náročnejší variant sa mesto musí finančne pripraviť. Investor bol na začiatku schopný ísť do výšky 100 mil. Sk. Po tlaku mesta a istých právnych analýzach došlo k dohode, že ten úrovňový variant zafinancuje ako celok do výšky180 mil. Sk. Toto je niečo, čo je možné prijať a akceptovať, no ak by sa chcelo viac, tak sú potrebné zdroje. Počas I. polroku 2008 sa hľadali možnosti aj z mimorozpočtových zdrojov, vlastných, či úverových zdrojov, no nie je to také jednoduché. Toto sa musí zobrať do úvahy, nič viac a nič menej. Nie je to vôbec narýchlo. Je to otázka istého politického rozhodnutia, ktoré sa musí urobiť. Technické riešenia sú známe a sú priechodné.

p. Blaškovičová, poslankyňa MZ – Faktická poznámka. Je na rozpakoch, lebo má 
pocit, že toto zastupiteľstvo je viac o emóciách, ako o argumentoch, pretože množstvo informácií, ktoré sa tu dozvedá, jednoducho nemala, lebo nečíta všetky novinové články a webové stránky ľudí, ktorí sú za i proti Auparku. Naozaj si myslí, že ako poslankyňa by mala mať viac komplexných informácií.  Nemá stanoviská kompetentných komisií. Dnes sa dozvedá, že ÚHA  aj iné odborné útvary sú proti navrhovanému uzneseniu, síce tíško, ale vnútorne s ním nesúhlasia. Naozaj by potrebovala súhrn argumentov za a proti, aby sa mohla kompetentne rozhodnúť a neslúži tomuto mestu ku cti, že táto téma sa naťahuje tak strašne dlho. Chodí cez toto námestie 4-krát denne a má z toho veľmi zlý pocit.  Konečne by sa malo o veci rozhodnúť, ale určite nie zo dňa na deň. Vzhľadom na to, čo povedala, sa zdrží hlasovania.

p. Knapík, primátor mesta Košice – Vrátil sa k tomu, čo bolo povedané. Toto územie 
z hľadiska riešenia špecifického problému je ťažko riešiteľné a mesto sa s tým pasuje už niekoľko desiatok rokov. Minimálne 25-30 rokov tam boli rôzne zámery. Pamätníci vedia, že aj počas samosprávy sa o tom niekoľkokrát diskutovalo. Nebol nikdy dostatočne silný investor, alebo dostatočne silné možnosti mesta, aby to bolo jednoduché a bezproblémové. Nedá sa to vnímať, že je to otázka pol roka a krátkych a urýchlených riešení. To územie dnes nie je dobré, to vedia všetci a nie je zámer ho zhoršiť. Ponúkané riešenie musí byť bezpečné hlavne pre chodcov a nemalo by vytvárať dlhodobý dopravný problém. A o to ide aj investorovi. Hľadá sa spoločné riešenie, pod ktoré sa mesto a investor môžu podpísať tak, aby aj všetky podmienky a stanoviská pri konaniach boli dodržané a akceptované.

p. Smolková, poslankyňa NR SR a starostka MČ Košice – Dargovských hrdinov
Mrzí ju, že primátor mesta nechcel aj vyjadrenie Rady starostov k tak závažnej problematike, pretože si myslí, že starostovia majú zo zákona právo a povinnosť sa vyjadrovať k tak závažným rozhodnutiam, ktoré sa týkajú mesta. 
Možno poslanci koalície majú viac informácií a možno aj skôr, ako od včera a ostatní sa musia poďakovať hlavne denníku Korzár, pretože zatiaľ najviac informácií opoziční poslanci a starostovia majú z novín.
Padlo tu už dnes slovné spojenie „arogancia moci“ a ak primátor mesta k tak závažnej problematike ignoruje opozičných  poslancov, občanov a ako sa z médií dozvedeli, tak aj investora, tak to sedí. 
Vopred poblahoželala všetkým, ktorí dnes fundovane vedia zhodnotiť predložené riešenie v návrhu na uznesenie a za tento návrh aj hlasovať. Stále ešte čaká, že niekto na tomto pléne vystúpi a bude obhajovať navrhované riešenie.

p. Knapík, primátor mesta Košice -  Pripomenul ešte jeden fakt, že to, že tento bod je 
na programe rokovania, súvisí s tým, že na základe rokovaní, ktoré prebehli, aj investor chce mať jasno, či veci sa pohnú a ten proces, ktorý bol naštartovaný a je zadefinovaný územným plánom a regulatívmi, by už vlastne nemusel byť posúvaný na rokovanie mestského zastupiteľstva.  No vzhľadom na to, že sa jedná o vážnu otázku, ktorá s dlhodobou platnosťou zmení charakter tohto územia, po dohode považovali za vhodné venovať sa tomu na takomto fóre. Zvážili, že to nemôže byť len na rozhodnutí odborných pracovníkov Magistrátu mesta, prípadne primátora, ktorý podpíše stanovisko. Je tu aj zbor volených zástupcov občanov, ktorý má priestor na to, aby posúdil túto otázku a s definitívnou platnosťou povedal, ako ďalej. Toto je hlavný dôvod. Samozrejme sú aj iniciatívy a stanoviská, ktoré v priebehu procesu prichádzali a vyjadrovali sa dotknuté mestské časti a pracovalo sa aj s týmito informáciami. Je známe aj stanovisko predsedu dopravnej komisie, ktorý dnes na rokovaní nie je, preto nemôže za neho hovoriť. 

p. Rusnák, predseda Rady starostov – Faktická poznámka. Reagoval na vystúpenie 
starostky p. Smolkovej. Myslí si, že mestské časti, ktoré sa k tomu vyjadriť mali, tie sa vyjadrili v danom čase.  Týka sa to Juhu a Starého mesta. Ich stanoviská k danému projektu sú už niekoľko mesiacov. O tomto probléme sa na Rade starostov bavili už dávnejšie, no v poslednom období na tento konkrétny problém už nebol čas. No o celkovom riešení problému diskusia bola.

p. Forgáč, poslanec MZ – Predložil pozmeňujúci poslanecký návrh za poslanecké 
kluby SDKU, DS, SMK a KDH, ktorý zohľadňuje predložené pripomienky. Problém je v tom, či riešenie má byť mimoúrovňové, alebo úrovňové. Tento návrh sprísňuje podmienky pre investora, prvé dva body ostávajú v pôvodnom znení. Svoj návrh prečítal ako celok.
Mestské zastupiteľstvo v Košiciach podľa § 6 ods. 2 písm. b) Štatútu mesta Košice schvaľuje
1. Nájom pozemkov parc. KN-E zapísaná na LV č. 11389 - časť parc. č. 640/1, časť parc. č. 641/1, parc. č. 641/2, parc. č. 642, časť parc. č. 800/1 a časť parc. č. 800/2;  parc. KN-C zapísaná na LV č. 10527 - parc. č. 1982/1, časť parc. č.2443/1, časť parc. č. 2443/2, časť parc. č. 2444/1 a časť parc. č. 2444/3 spolu o výmere 2 351m2 podľa Geometrického plánu  č. 17/08 zo dňa 6.5.2008 v k.ú. Stredné mesto vo vlastníctve mesta Košice pre AUPARK  KOŠICE spol. s r.o. na dobu 99 rokov pre výstavbu objektu „Nákupno – zábavné centrum AUPARK“, ktorých účtovná hodnota je 1 880 800,- Sk za výšku nájmu  752,- Sk/m2/rok (10 % z ceny pozemku podľa ZP č. 06/2008),
2. Uzavretie zmluvy o budúcej kúpnej zmluve na pozemky v bode 1. po ukončení výstavby objektu „Nákupno-zábavné centrum AUPARK“ s  AUPARK Košice s. r.o. s tým, že cena pozemkov a ďalšie zmluvné podmienky budú určené v súlade s platnými predpismi a  budú odsúhlasené  Mestským zastupiteľstvom v Košiciach, 
3. Bezkolíznu úrovňovú formu výstavby dopravného riešenia východno-západnej komunikácie medzi križovatkami Jantárová, Palackého /Protifašitických bojovníkov a Štúrova/ Mojmírova južným okrajom Námestia osloboditeľov, realizované v súvislosti s výstavbou Nákupno-zábavného centra Aupark s podmienkou, že ku kúpnej zmluve zo dňa 8.6.2004 evidovanej pod číslom 498/2004 bude uzatvorený dodatok o rozšírení záväzku v č. II. Ods. 7 o povinnosti vybudovania polyfunkčnej pasáže - podchodu pre chodcov v priestore križovania s Južnou triedou na náklady Aupark Košice, s.r.o., v pôvodnom zmluvne dohodnutom termíne.
Ukladá riaditeľovi Magistrátu mesta Košice v spolupráci s ÚHA spracovať všetky úkony pre vydanie územného rozhodnutia. Termín: 31.8.2008.

p. Filipko, námestník primátora mesta Košice – Myslí, že je čas, aby sa k tejto téme 
vyjadril, lebo to mal v kompetencii a zaoberal sa tým možno rok a pol. Myslí si, že vyjadrovať teraz prekvapenie, že to tak nejako rýchlo predložili, nie je na mieste. Pán primátor avízoval na mestskom zastupiteľstve v júni, že táto téma príde zrejme na mimoriadne zastupiteľstvo.
Touto témou sa zaoberajú na rôznych úrovniach dostatočne dlho. Myslí si, že pripravované riešenie návrhu uznesenia, čo sa týka majetkových vecí, je nastavené veľmi korektne, v súlade s predpismi mesta, čo sa týka nájmu, ale aj vo formulácii bodu, že cena pozemkov a ďalšie zmluvné podmienky budú určené v súlade s platnými predpismi a budú odsúhlasené Mestským zastupiteľstvom v Košiciach.
K náhradným dopravným riešeniam. Toto je vecou kompetentných odborníkov, aby sa zaoberali touto témou. Riešenia sú pripravené a budú dostatočne odkomunikované aj s dotknutými mestskými časťami. 
Myslí, že bolo dosť času,  priestoru a možností vyjadriť sa k tejto téme a v prípade záujmu aj oboznámiť sa s materiálmi na rôznych fórach. 
ÚHA a odborné útvary môžu mať svoj názor, ale ani ÚHA, ani odborné útvary nemajú zodpovednosť za to, ako sa dofinancuje 2. etapa tejto stavby.
Predseda dopravnej komisie sa vyjadril, no je to jeho osobný názor a nie názor celej dopravnej komisie a on podporil úrovňové riešenie. 
Návrh uznesenia tak, ako to predložil p. Forgáč v mene klubov, je dostatočnou garanciou. Návrh úrovňového riešenia je bezkolízny. Ak sa naplní bod 3, ktorý hovorí o realizovaní podchodu, tak sa bezkolíznosť dôrazne naplní a bude zabezpečený bezpečný prechod pre chodcov v tomto priestore. Ak sa hovorí, že vyvolaná investícia je povrchová, je to v súlade s regulačným plánom a zaplatí to investor, vôbec to nezaťaží mesto, tak nevie, prečo sú dohady a prečo by sa tento proces nemal posunúť ďalej. 
Na posúdenie možných riešení využili z úrovne mesta a z úrovne odborníkov dostatok priestoru a možností. Pripomenul, že mesto si dalo spracovať analýzu odbornou firmou, ktorá zhodnotila dopravnú situáciu, prejazdnosť križovatiek a poukázala na problémy, ktoré mesto čakajú, alebo môžu prísť. Táto analýza vyhodnotila aj finančné dopady, koľko by stálo úrovňové riešenie, koľko mimoúrovňové riešenie. Úrovňové riešenie sa zhoduje s odhadmi investora, pri mimoúrovňovom riešení sú nejaké odchýlky, ale to je otázkou posunu času od doby, kedy sa táto analýza spracovala. 
Dnes môže s plnou zodpovednosťou povedať, že mesto Košice nemá finančné prostriedky na dofinancovanie mimoúrovňového riešenia. Je tu čas, aby sa proces rozhodovania ukončil a začala sa realizácia investície. Je vecou kompetentných odborníkov, aby na tento proces dohliadli. 
Podotkol, že jeho názor je tiež úrovňové riešenie, lebo ak by tu boli prostriedky aj na realizovanie mimoúrovňového riešenia, pán primátor to už naznačil vo vystúpení a aj on osobne by žiadal využiť tieto prostriedky na riešenie najzávažnejších dopravných problémov mesta. Zapustenie komunikácie v mieste Auparku nie je najzávažnejším dopravným problémom tohto mesta.

p. Halenár, poslanec MZ – Faktická poznámka.  Tri krátke poznámky k tomu čo 
povedal poslanec p. Filipko. 
Prekvapenie z rýchlosti návrhu – celý čas sa hovorí o preferovaní mimoúrovňového riešenia dopravy a odrazu, v priebehu 24 hodín dostávajú poslanci úrovňové riešenie. Myslí si, že to asi má súvis s tým prekvapením z rýchlosti. Toto riešenie nie je preferované nejakou komisiou, je preferované vedením mesta, Útvarom hlavného architekta. A kto je tu dôležitejší v rozhodovaní o takej vážnej veci, ako je stred mesta, ak nie vedenie a ÚHA?
Druhá vec. Po prezentácii úrovňového riešenia, ktoré podľa vyjadrenia p. Filipka vyznieva ako jasné, sa spustila taká kritická debata, že práve spomínaný poslanec p. Pajtáš, predseda komisie dopravy, ŽP a výstavby, rýchlo ukončil prezentáciu. Pripomenul to preto, aby všetci vedeli, že tu ešte nikto nezaujal stanovisko k úrovňovému riešeniu.
Ďalšia vážna pripomienka je, či toto, čo dostávajú, tá slovná idea súhlasí s tými obrazmi, ktoré videli na komisii. To predsa nikto nevie, to nikto netuší.
Posledná vec. Mesto nemá čo hľadať akékoľvek peniaze na riešenie vyvolanej investície u investora. Mesto má cez svoj stavebný úrad súhlasiť s najlepším riešením pre mesto. To je všetko.

p. Knapík, primátor mesta Košice – Do istej miery je to zjednodušený pohľad, ale 
nechcel viesť polemiku. 

p. Hlinka, poslanec MZ – Na niektoré otázky dostal odpoveď, na niektoré nie.
Konkrétne sa pýtal, aké je stanovisko, resp. uznesenie mestskej rady a či sa mestská rada vôbec niekedy touto témou zaoberala. Spýtal sa p. Filipka vo vzťahu k analýze ohľadom dopravnej priepustnosti a obchvatových trás, či ide o tú analýzu, s ktorou sa mohli oboznámiť pri verejnom prerokovaní v malej zasadačke v apríli 2008. O tej vie. Ak ide o nejakú inú analýzu, jej výsledky nepozná. Požiadal v tejto veci o doplnenie.
Primátor mesta i mestské zastupiteľstvo dostalo pred niekoľkými týždňami verejný písomný prísľub na spoluprácu od firmy HB Reavis Groupe. Tam sa táto firma verejne zaväzuje a deklaruje svoj záväzok vyfinancovať do 270 mil. Sk objemu realizáciu úrovňového riešenia. Zatiaľ sa k tomu verejnému prísľubu v rámci rozpravy nevyjadrovali. Iba pán primátor to v úvode svojho vystúpenia spomenul. 
Myslí si, žeby bolo vhodné a účelné, aby mestské zastupiteľstvo pri prerokovávaní tohto bodu v uznesení aspoň vzalo na vedomie tento verejný prísľub, aby sa v budúcnosti nestalo, žeby sa tento prísľub nemohol realizovať z dôvodu zmenených podmienok, pretože to je aká - taká istota, ale je.
Takýto návrh na časť uznesenia „berie na vedomie“, pripraví a odovzdá návrhovej komisii.

p. Knapík, primátor mesta Košice – Tento návrh bol deklarovaný ako verejný prísľub, 
ale svojou podstatou nenapĺňal charakter verejného prísľubu. Na rokovaniach, ktoré prebehli v polovici júla, kde toto so zúčastnenou stranou spoločne preberali s právne najvyšším šéfom spoločnosti HB Reavis Group, tak priznal, že týmto mienili vyvolať istú diskusiu na túto tému a sú si vedomí, že to nemalo prvky, ktoré by malo mať, ale v zázname, ktorý z rokovania je, potvrdili, že sa zaväzujú k tomu, že budú postupovať v spoločnom procese, že úrovňový variant vo výške 270 mil. Sk zainvestujú v rámci svojej investície. Ak je názor, žeby to bolo dobré premietnuť aj do uznesenia, môže sa to zobrať na vedomie.

p. Jutka, poslanec MZ – Urobil prierez tohto zámeru. Mestské zastupiteľstvo ešte 
v roku 2004 schválilo postup vypracovania urbanisticko-architektonickej súťaže na zmenu regulačného plánu Námestia osloboditeľov. Bolo to ešte v predchádzajúcom volebnom období. Následne na to bola schválená zmena regulačného plánu a to v roku 2006 na základe tejto architektonickej štúdie a tiež to išlo cez mestské zastupiteľstvo. Dva roky sa viedla intenzívna diskusia. Je rok 2008, pripravili sa všetky potrebné náležitosti a vybral sa kompromisne najlepší variant, ktorý je akceptovateľný ako zo strany verejnosti, tak aj zo strany mesta Košice i zo strany investora. Prebiehali rozsiahle diskusie a viackrát tu odznelo, že ide o vyvolanú investíciu. Mesto v tomto duchu k problému pristupovalo veľmi zodpovedne. Odprezentoval to aj primátor mesta, že vyvolanú investíciu vo výške 100 mil. Sk sa podarilo vyriešiť tak, že celé dopravné riešenie bude mať na starosti investor. 
Návrh na uznesenie, ktorý predniesol p. Forgáč rieši v podstate aj ten variant, ktorý bol navrhnutý ako alternatívny t.j. mimoúrovňové riešenie, no treba si uvedomiť, že to bude stáť trištvrte milióna korún. Je niekto v súčasnosti takýto balík peňazí schopný vyčleniť na mimoúrovňové riešenie? Je to na diskusiu a polemiku, či je to výhodnejšie, alebo nie, ale myslí si, že riešením, ktoré je pripravené v návrhu na uznesenie sa rieši aj mimoúrovňový variant.
Nesúhlasí s Ing. Sabolom, ktorý tu povedal, že toto riešenie by malo byť definitívne. Žiadne riešenie nie je definitívne. Mohol by uviesť viac prípadov, kedy je mesto vo vývoji a hlavne také mesto ako sú Košice. Život ukáže, ako sa situácia vyvinie a ako to bude ďalej s mimoúrovňovým riešením, no to všetko je zahrnuté v uznesení, dokonca v schvaľovacej časti. 
Znovu sa môže viesť polemika, či toto riešenie je vhodné, alebo nie, no toto kompromisné riešenie sa prijalo po siahodlhých diskusiách. Boli to náročné rozhovory, o ktorých sa písalo aj v denníku Korzár. Predložené stanovisko je podľa jeho názoru akceptovateľné a necháva priestor aj na iné riešenia. Postup  primátora mesta zvolať mimoriadne zastupiteľstvo považuje za prezieravý, lebo táto vážna téma si zaslúži samostatný priestor a nie pár minút v 50-bodovom programe.

p. Knapík, primátor mesta Košice  - Na drahšie riešenie musia byť aj podmienky. 
Budúcnosť to možno prinesie, že technické možnosti a ekonomická sila mesta to umožnia. No dnes nevie povedať, kedy sa tak stane a či vôbec bude potrebné, aby toto územie bolo takto riešené. Môže nastať situácia, že doprava sa z centra odkloní. To naozaj ukáže reálny život a vývoj. Z analýz a istých prognóz je možné očakávať, že toto územie bude zaťažované, preto diskutovali zodpovedne, náročne a možno sa niekomu zdá, že komplikovane, ale išlo o to, aby vystihli všetky negatívne dopady.

p. Gamcová, poslankyňa MZ – Faktická poznámka. Hovorilo sa o vyvolaných 
investíciách a o tom, že úrovňové riešenie zaplatí investor. 
Už v predchádzajúcom vstupe povedala, že v uznesení, ktoré majú pred sebou sa hovorí o rekonštrukcii komunikácií a to zo zákona nie je vyvolanou investíciou a nárok na zaplatenie investorom sa tak vlastne zruší a takouto formuláciou mesto oň príde. Zákon predpokladá zrušenie komunikácie, aby to mohlo byť vyvolanou investíciou. Poprosila legislatívno-právne oddelenie, aby dohliadlo na formuláciu návrhu, aby sa mesto nepripravilo o túto možnosť a aby sa poslanci mohli rozhodnúť zodpovedne a dobre v prospech občanov.

p. Knapík, primátor mesta Košice – Vyzval JUDr. Takáčovú a Ing. Sabola, resp. aj 
Ing. arch. Drahovského, aby sa na to z hľadiska stavebného zákona pozreli. 

p. Hlinka, poslanec MZ – Faktická poznámka. V rámci svojho diskusného príspevku 
zabudol povedať, že ak je tu prítomný zástupca firmy Reavis Group, mohol  by sa vyjadriť k tomu verejnému prísľubu.

p. Knapík, primátor mesta Košice – Zástupcovia tejto firmy nie sú v rokovacej sále.
No toto všetko je na základe rokovaní a záznamov, ktoré sú navzájom odsúhlasené a rokovalo sa na najvyššej úrovni, na úrovni členov predstavenstva tejto spoločnosti, tak verí, že to nebude spochybňované.

p. Halenár, poslanec MZ – Faktická poznámka. Reagoval na vystúpenie p. Jutku. Tak 
to vyzerá, žeby poslanci mali byť radi aj za to, čo je povinnosťou investora. Mali by sa tešiť aj z toho, že investor dá dosť peňazí na pozemné riešenie. To sú už naozaj tak ústretoví voči investorom? Už v roku 2004 slušný investor by priniesol maketu spolu s dopravným riešením, s prezentáciou pre poslancov, kde by ukázal čo chce urobiť, za akú cenu, v akom čase a následne mala prebehnúť na príslušných orgánoch mesta debata, či s tým budú súhlasiť. Keďže tak investor neučinil a počítal s podstolovým riešením a veľmi rýchlym riešením, musí niesť časť spoluzodpovednosti na prolongácii a na dopravné riešenie nedá 270 mil. Sk, ale dá o 100 mil. Sk menej, pretože cena pozemku bola tak v úvodzovkách odborníkmi magistrátu tak rozdelená, že namiesto toho, aby zaplatil za pozemok 130 mil. Sk, zaplatil zaň iba 30 mil. Sk a 100 mil. Sk presunul do dopravného riešenia.

p. Buraš, poslanec MZ – Boli tu spomenuté komisie, ktorých sa dotýkala táto otázka.
Je predsedom komisie regionálneho rozvoja a cestovného ruchu. Zaoberali sa týmto problémom a na poslednom rokovaní mali aj tento návrh, aj ponuku Auparku vo variante I a II aj s finančným návrhom dopravného riešenia aj vzhľadom na ďalšie finančné investície. 
Otázka dopravy na Námestí osloboditeľov má ďalší vážny vplyv na investície, ktoré súvisia s ďalším rozširovaním aktivít v oblasti hotelov a ďalších služieb. Východ Slovenska bude ešte chvíľu zaujímavý pre investorov, no sú tu už ďalšie krajiny, ktoré čakajú na prílev investícií. Košice môžu ešte niekoľkokrát rozmýšľať a na niekoľkých zastupiteľstvách rozhodovať, či táto alternatíva je dobrá, alebo nie. Treba sa rozhodnúť a povedať, že mesto ma 1,5 mld. Sk, resp. 1,2 mld. Sk dlh a treba priznať, že niektoré kroky neboli správne. Treba povedať aj to, že v roku 1993 sa v Košiciach konala konferencia o tom, akým spôsobom sa má riešiť doprava v Košiciach. A čo sa dosiahlo za to obdobie? Aj keď nie všetky kroky sú správne, musia byť jasné a musí byť daný jasný signál investorom o tom, že do tejto lokality, do tohto mesta sa ešte oplatí prísť. Nezamestnanosť je otázkou času a od mesta závisí, či vytvorí pracovné príležitosti, alebo nie. No potom treba aj občanom vysvetliť, prečo sa tak deje a prečo mesto nevytvára podmienky na to, aby tu bol rast pracovných príležitosti. Motorika, hospodárstvo svetovej ekonomiky sa zakladá na cestovnom ruchu. Ak mesto má ešte čosi navonok ponúknuť, tak je to nevyužitý cestovný ruch. 

p. Drahovský, hlavný architekt mesta Košice – Na začiatku sa úplne jasne vyjadril, aké
je stanovisku Útvaru hlavného architekta. Teraz sa tu diskutuje o uznesení a jeho častiach, ktoré budú zaväzovať investora realizovať úrovňový variant. Toto uznesenie je vlastne v zmysle územného plánu, resp. v zmysle regulačného plánu I. etapy. Je jej potvrdením a potvrdením toho, že mesto sa rozhodlo dať investorovi signál na takéto na začatie procesu prípravy výstavby.
Treba povedať, že celých 6 mesiacov predtým rokovali o tom, aby tento variant bol mimoúrovňový a že z daného riešenia vypadol mimoúrovňový podchod pod komunikáciu na Južnej triede. Tak je spracovaná aj dokumentácia pre územné konanie. Vyjadrenia z odborných útvarov, išli k investorovi a mestu Košice tak, aby proces prebiehal, aby mimoúrovňové riešenie bolo so zapustením komunikácie a aby už ani mesto, ani investora neblokovali v ďalšom procese. 
Ak mestské zastupiteľstvo zaviaže hlavného architekta a riaditeľa Magistrátu mesta opäť rokovať s investorom o ďalšom vloženom objekte do dokumentácie pre územné rozhodnutie, znamená to, že táto dokumentácia bude musieť byť takto doplnená a že sa k nej budú musieť vyjadriť a že proces schvaľovania územného rozhodnutia sa posunie. Toľko  k procesu, ktorý je nutný pred vydaním územného rozhodnutia na túto komunikáciu.

p. Mutafov, poslanec MZ – Každé rozhodnutie v takých dôležitých  veciach je veľmi 
citlivé a žiada si mnohokrát posúdenie rôznych faktorov. Pravda je, že nielen v Košiciach, ale aj v iných mestách sa diskutovalo o tom, či táto stavba je vhodná v danom prostredí. Mnohí  z prítomných poznajú Budapešť, kde vedľa západnej stanice bolo vybudované nákupné stredisko 2-krát tak veľké ako Aupark. Jedná sa o stred mesta, súbežnú cestu s Rákoczyho ulicou. Tam je to dopravne ďaleko zložitejšie ako v Košiciach a dokázali tento problém riešiť svetelnými križovatkami. Je viacero príkladov, kde mestá dokázali zvládnuť zložité mimoúrovňové, aj úrovňové križovatky, ale podotkol, že v súvislosti s Auparkom je potrebné vrátiť sa k takým zásadným veciam, ako je križovatka Palackého a Jantárová v náväznosti na smer Michalovce, vrátiť sa k nadjazdy nad železnicou na Masarykovej ulici, ktorý je dávno rozpracovaný a je tu celý rad ďalších vecí v oblasti dopravy. No mesto Košice musí byť partnerom aj pre investorov, pretože HD Reavis je len jeden z investorov. Je tu aj ďalší, ktoré chce zo zdevastovanej kongresovej haly urobiť hotel, vedľa BMG je priestor, kde sa uvažuje s ďalším hotelom a to je otázka ďalšej investície a pracovných príležitostí pre Košice. Podotkol, že tieto rozhodnutia musia byť maximálne uvážlivo zhodnotené. Treba si uvedomiť skutočnosť, že krach hypotekárnych úverov v Amerike zasiahol aj európske banky. Znamená to, že sa veľmi citlivo začínajú riešiť úverové zdroje a za pár mesiacov budú tieto veci citlivejšie posudzované aj v Košiciach.
Partnerstvo s investormi znamená pracovné príležitosti a tie sú vecou kvality života ľudí v Košiciach.
Netvrdí, že úrovňové riešenie je najideálnejšie, ale v horizonte ďalšej budúcnosti to neznamená, že ak sa nájde dostatok zdrojov, že nebude možné pristúpiť aj k mimoúrovňovému  riešeniu. Je to otázka vôle a zdrojov. Je na škodu, že sa neurobil jeden počítačový vizuál, ktorý by riešil samotné teleso Auparku aj s animáciou dopravného riešenia. Predišlo by sa mnohým otázkam, ktoré poslanci dnes oprávnene vznášajú.

p. Knapík, primátor mesta Košice – Vyzval hlavného kontrolóra, aby odpovedal na 
	otázku p. Balúna.

p. Hojer, hlavný kontrolór mesta Košice – Nevie, na čo má p. Balúnovi odpovedať.

p. Balún, poslanec MZ – Svojimi otázkami reagoval na vystúpenie p. Hlinku a ozaj
ho zaujíma názor hlavného kontrolóra na celú vec, na predložený materiál, aby sa vedel v tom všetkom lepšie zorientovať. Nič zložité, nič mimoriadna, len tak ako predkladá názor k iným materiálom, tak by ho rád počul aj k tomuto. 

p. Hojer, hlavný kontrolór mesta Košice – Mal by sa vyjadriť k cene za prenájom. Tá 
je v súlade s pravidlami mesta. 
Vrátil sa trochu do minulosti. Problematike Auparku sa vyhýba širokým oblúkom, pretože dodnes mu je niektorými minulými aj súčasnými poslancami vytýkaná jeho činnosť v rámci majetkovej komisie, kde napriek tomu, že tam pôsobil v súlade s tým, čo títo poslanci následne schválili v mestskom zastupiteľstve, tak 4 roky je mu obíjané o hlavu, že hlasoval za odpredaj pozemkov pre Aupark. Je zástancom toho, že túto situáciu už treba ukončiť, lebo ponechávať investora 4 roky v neistote, nie je serióznym prístupom. Buď sa treba rozhodnúť, že áno a treba urobiť všetko preto, aby výstavba mohla začať, alebo treba povedať, že sa to nedá tam, kde to chce investor, ale také chlapské slovo by už bolo vhodné povedať.
V materiáli mu chýba grafická príloha, ktoré je síce v texte spomínaná, ale nie je priložená k materiálu, čiže nevie, o čo v podstate ide, kde sú na námestí tie čiary, o ktorých sa má rozhodovať. Materiál bol zavesený na portál niekedy o 16.45, preto sa k nemu dostal až dnes ráno.

p. Nováková, vedúca organizačného referátu MMK - Prerokovávaný materiál bol 
	zverejnený na portáli včera po 9.00 hod. a bol všetkým prístupný.

p. Halenár, poslanec MZ – Faktická poznámka. Oslovil ho občan Košíc, p. Bosák 
starší s požiadavkou vystúpiť k tejto téme na mestskom zastupiteľstve. Požiadal primátora mesta, aby dal o tom hlasovať.

p. Forgáč, poslanec MZ – Hlavným problémom je, či ísť do podzemia, či to bude 
úrovňové, alebo mimoúrovňové riešenie. No treba sa zamyslieť nad jednou vecou. Každý si myslí, že celá doprava sa bude sťahovať do centra mesta a že tam to bude veľmi zaťažené. Samotné riešenie by malo byť smerované k tomu, že akým spôsobom odbremeniť túto dopravu a vnútornými okruhmi mesta ju nasmerovať inde. Cez Námestie osloboditeľov by mala chodiť MHD a v malej miere osobná doprava.

p. Balún, poslanec MZ – Faktická poznámka. Poďakoval hlavnému kontrolórovi za 
odpoveď. Jeho otázka neznamenala žiadne rekriminovanie minulosti. Pokladá tento materiál za veľmi vážny a v slede otázok chcel poznať názor hlavného kontrolóra.

p. Knapík, primátor mesta Košice – Uzavrel diskusiu. Odznela požiadavka zo strany 
prítomných občanov – aktivistov, aby mali možnosť vyjadriť svoj názor. Dal o tom hlasovať.

Prezentácie: 41
Hlasovanie č. 8: za 28, proti -, zdržali sa 11, nehlasoval 1.

p. Knapík, primátor mesta Košice – Konštatoval že návrh bol prijatý a dal slovo 
zástupcovi občanov mesta. 

p. Bosák, zástupca občanov -  Pred hlasovaním položil prítomným dve otázky, aj keď 
	druhá viac smeruje k investorovi.
	Koľkí z prítomných sú za Aupark aj za cenu zrušenia voľnej plochy Námestia osloboditeľov?
	V koľkých západných mestách umožnili radní mesta tomuto investorovi realizovať jeho geniálny zámer na úkor voľnej plochy námestia mesta?
	To je všetko čo sa chcel spýtať.

p. Knapík, primátor mesta Košice – Je tu teda ešte chvíľa na zváženie. Odznela 
požiadavka p. Čižmárikovej, ktorú tak trochu považuje za procedurálnu, aby sa hlasovalo o jednotlivých častiach oddelene.

Prezentácia: 39
Hlasovanie č.9: za 9, proti 7, zdržali sa 23, nehlasoval -.

p. Knapík, primátor mesta Košice – Konštatoval, že procedurálny návrh poslankyne 
	nebol prijatý. 

p. Gamcová, poslankyňa MZ – Faktická poznámka. Nedostala odpoveď na tú 
„rekonštrukciu komunikácie“. Je to dosť vážna informácia a poslanci by ju mali mať pred hlasovaním.

p. Sabol, pracovník oddelenia výstavby  ŽP MMK – Z návrhu uznesenia sa slovo 
„rekonštrukcia“ vypustí a bude to v súlade s tým, čo je schválené v regulačnom pláne. Upravené znenie: Určuje formu úrovňového dopravného riešenia východo-západnej komunikácie atď... Uznesenie mohlo znieť aj tak, že MZ potvrdzuje, že sa ide realizovať I. etapa schváleného regulačného plánu. Je to deklarovanie toho, že mesto sa rozhodlo, ktorú z tých etáp schváli, resp. potvrdí.
K vystúpeniu p. Halenára doplnil, že stavebný úrad neposudzuje vhodnosť, či nevhodnosť riešenia. Stavebný úrad takúto funkciu vôbec nemá. Posudzuje súlad návrhov s platným územným plánom. No v tomto prípade, keďže ide o rekonštrukciu cesty mesta sa stavebný úrad ani vyjadrovať nebude.

p. Knapík, primátor mesta Košice – Odovzdal slovo návrhovej komisii. Toto bolo  len 
dovysvetlenie otázok, ktoré boli v diskusii položené, preto požiadal p. Halenára, aby už nekládol ďalšie otázky. 

p. Forgáč, poslanec MZ – Prečítal návrh p. Hlinka.
Mestské zastupiteľstvo v Košiciach berie na vedomie prísľub – ponuku na spoluprácu spoločnosti Aupark Košice, s.r.o. o záväzku zabezpečiť na vlastné náklady a nad rámec svojich povinností kompletnú realizáciu úrovňového variantu (I. etapy) dopravného riešenia v lokalite Námestie osloboditeľov 
v zmysle projektovej dokumentácie v hodnote 270 mil. Sk.

Prezentácia 39
Hlasovanie č. 10: za 35, proti 1, zdržali sa 3.

p. Knapík, primátor mesta Košice – Konštatoval, že uznesenie bolo prijaté.

p. Forgáč, poslanec MZ – Prečítal pozmeňujúci návrh, ktorý predložil on. 
Mestské zastupiteľstvo v Košiciach podľa § 6 ods. 2 písm. b) Štatútu mesta Košice schvaľuje
1. Nájom pozemkov parc. KN-E zapísaná na LV č. 11389 - časť parc. č. 640/1, časť parc. č. 641/1, parc. č. 641/2, parc. č. 642, časť parc. č. 800/1 a časť parc. č. 800/2;  parc. KN-C zapísaná na LV č. 10527 - parc. č. 1982/1, časť parc. č.2443/1, časť parc. č. 2443/2, časť parc. č. 2444/1 a časť parc. č. 2444/3 spolu o výmere 2 351m2 podľa Geometrického plánu  č. 17/08 zo dňa 6.5.2008 v k.ú. Stredné mesto vo vlastníctve mesta Košice pre AUPARK  KOŠICE spol. s r.o. na dobu 99 rokov pre výstavbu objektu „Nákupno-zábavné centrum AUPARK“, ktorých účtovná hodnota je 1 880 800,- Sk za výšku nájmu  752,- Sk/m2/rok (10 % z ceny pozemku podľa ZP č. 06/2008),
2. Uzavretie zmluvy o budúcej kúpnej zmluve na pozemky v bode 1. po ukončení výstavby objektu „Nákupno-zábavné centrum AUPARK“ s  AUPARK Košice s. r.o. s tým, že cena pozemkov a ďalšie zmluvné podmienky budú určené v súlade s platnými predpismi a  budú odsúhlasené  Mestským zastupiteľstvom v Košiciach, 
3. Bezkolíznu úrovňovú formu výstavby dopravného riešenia východno-západnej komunikácie medzi križovatkami Jantárová, Palackého /Protifašitických bojovníkov a Štúrova/ Mojmírova južným okrajom Námestia osloboditeľov, realizované v súvislosti s výstavbou Nákupno-zábavného centra Aupark s podmienkou, že ku platnej kúpnej zmluve zo dňa 18.6.2004 evidovanej pod číslom 498/2004 bude uzatvorený dodatok o rozšírení záväzku v č. II. ods. 7 o povinnosti vybudovania polyfunkčnej pasáže - podchodu pre chodcov v priestore križovania s Južnou triedou na náklady Aupark Košice, s.r.o., v pôvodnom zmluvne dohodnutom termíne.
Ukladá riaditeľovi Magistrátu mesta Košice v spolupráci s ÚHA spracovať všetky úkony pre vydanie územného rozhodnutia. Termín: 31.8.2008.

Prezentácia: 40
Hlasovanie č. 11: za 28, proti 5, zdržali 6, nehlasoval 1.
p. Knapík, primátor mesta Košice – Konštatoval, že uznesenie bolo prijaté.

––-     ––-     ––-

	Program XVII. mimoriadneho rokovania mestského zastupiteľstva sa vyčerpal. Primátor mesta Košice Ing. František Knapík poďakoval prítomným za aktívnu účasť a rokovanie ukončil. 

           RNDr. Milan Sabol					Ing. František  Knapík
riaditeľ Magistrátu mesta Košice				primátor mesta Košice

Zápisnica vyhotovená dňa: 26.8.2008
Zapisovateľka: Mária Lapšanská

Overovatelia zápisnice:

MUDr. Igor Jutka, MPH		..........................	Podpísal dňa:  28.8.2008

MUDr. Norbert Lukán, PhD.	..........................	Podpísal dňa:   28.8.2008

O b s a h :

1	Úvod, k programu rokovania
2	Poskytnutie dotácie z  rozpočtu mesta v zmysle VZN č. 76 o poskytovaní dotácií z rozpočtu mesta
2	Oprava uznesenia č. 452 Mestského zastupiteľstva v Košiciach 
zo dňa 24. 4. 2008
3	Odvolanie námestníka primátora mesta Košice
4	Poverenie poslanca výkonom osobitných úloh a činností
10	Voľba člena Mestskej rady v Košiciach
11		Nájom pozemkov pre výstavbu AUPARKU a určenie formy úrovňového dopravného riešenia
28	Záver