Mestské zastupiteľstvo v Košiciach

Z á p i s n i c a
z V. (mimoriadneho) rokovania  Mestského  zastupiteľstva  v  Košiciach,  zo dňa   29.5.2007                                     

Prítomní: podľa prezenčných listín

	Rokovanie mestského zastupiteľstva otvoril a viedol Ing. František Knapík, primátor mesta Košice. Z 50 poslancov mestského zastupiteľstva bolo v úvode prítomných 37, čo je nadpolovičná väčšina a rokovanie bolo uznášania schopné.

K programu rokovania

p.. Knapík – V súlade s § 20 Rokovacieho poriadku mestského zastupiteľstva zvolal 
mimoriadne rokovanie mestského zastupiteľstva. Program rokovania je predložený v pozvánke a v súvislosti s príslušnými ustanoveniami rokovacieho poriadku nie je možné ho dopĺňať. 
Bez rozpravy dal o ňom hlasovať.

Hlasovanie č. 1: za 45, proti -, zdržal sa -.

––-     ––-     ––-

Overovatelia zápisnice:
Bc.. Bernard Berberich
PhDr. Katarína Čižmáriková

––-     ––-     ––-

Návrhová komisia:
			NEKA					      -
			KDH					p. Dolná
			SDKÚ, DS				p. Grega
			Spoločný klub			p. Drábik

Hlasovanie č. 2: za 46, proti -, zdržal sa -.

––-     ––-     ––-

1. Zmeny a doplnky Štatútu mesta Košice

p. Knapík – Materiál bol prerokovaný v mestskej rade, v Rade starostov. Jeho 
opodstatnenosť súvisí s úlohou, ktorá je definovaná aj novelou  zákona 401/ 1990, ktorá začala platiť 2.12.2006 s tým, že do šiestich mesiacov má mesto povinnosť zosúladiť platný štatút s novelou zákona. Po prípravných prácach, ktoré prebehli a po stretnutí so starostami mestských častí sa dohodol ďalší postup, ktorý by smeroval k tomu, aby sa vyprecizovali niektoré vzťahy medzi mestom a mestskými časťami.
Predložený návrh by mohol zodpovedať potrebám mesta i mestských častí.

V rozprave vystúpili:

p. Rusnák – Rada starostov sa k Zmenám a doplnkom ŠMK stretla 2-krát a prijala 
k nemu toto uznesenie:
Rada starostov mesta Košice schvaľuje  zmeny Štatútu mesta Košice navrhnuté Radou starostov mesta Košice a odporúča Mestskému zastupiteľstvu v Košiciach prerokovať a schváliť zmeny Štatútu mesta Košice navrhnuté Radou starostov mesta Košice podľa prílohy, ktorá je súčasťou tohto uznesenia. Táto príloha – ako samostatný návrh Rady starostov bol primátorovi mesta dnes doručený.

p. Boritáš – Mal pozmeňujúci návrh k samostatnému návrhu Rady starostov mesta 
Košice s tým, že rešpektuje aj časť návrhu, ktorý spracovalo legislatívno-právne oddelenie MMK.
Mestské zastupiteľstvo v Košiciach v súlade s platnými zákonmi a všeobecne záväznými právnymi predpismi 
1. vypúšťa z návrhu Rady starostov  body 19, 20, 26 a 29 
2. tieto nahrádza bodmi 19, 20 a 26 z návrhu spracovaného legislatívno-právnym oddelením Magistrátom mesta Košice.

p. Hlinka – Včera zasadala legislatívno-právna komisia MZ a odporúča mestskému
zastupiteľstvu prerokovať materiál zmeny Štatútu mesta aj vo verzii navrhnutej Rady starostov s tým, že bola uložená podmienka, aby bol ešte prerokovaný s legislatívno-právnym oddelením MMK. To sa uskutočnilo, o čom svedčí aj návrh p. Boritáša, preto odporučil toto uznesenie prijať.

p. Gamcová – Požiadala o vysvetlenie k § 12a, ktorý sa týka stanoviska Rady 
starostov. V zákone o meste Košice je stanovené, že Rada starostov sa musí vyjadriť k určitým zvláštnym záležitostiam, ako sú VZN a myslí si, že je to vyššia právna norma, ako je Štatút mesta. Nie je návrh v § 12a bod 4 porušením zákona o meste Košice? Zaujíma ju vysvetlenie právneho oddelenia MMK, lebo v predloženom návrhu je uvedené, že tým nie je dotknuté právo Rady starostov.

p. Kupec – Otázka na právne oddelenie MMK – v bode 22 na str. 4 tohto materiálu je
znenie: Mestské časti v rámci zabezpečovania samosprávnych pôsobnosti mesta v sociálnej oblasti v súlade s osobitnými predpismi 
a/ rozhodujú o poskytovaní opatrovateľskej služby a o úhrade za túto opatrovateľskú službu. 
V ods. 2 sa uvádza – Vykonávaním opatrovateľskej služby sú poverené nasledovné mestské časti a je tam vymenovaných 5 mestských častí, ktoré túto službu vykonávajú.
Podľa tohto znenia to vyzerá tak, že o opatrovateľskej službe rozhodujú všetky mestské časti a samotný výkon robia len niektoré. Požiadal legislatívcov, aby sa k tomu vyjadrili a dali to do súladu, lebo rozhodovať majú tie mestské časti, ktoré budú realizovať výkon.

p. Andrejčák – Predložený návrh Rady starostov je vlastne pozmeňujúci návrh. Prečo 
potom p. Boritáš opäť predložil pozmeňujúci návrh. Je to pozmeňujúci návrh na pozmeňujúci návrh?

p. Boritáš – Prvý variant návrhu spracoval Magistrát mesta Košice. Druhý variant 
spracovala Rada starostov ako samostatný orgán v zmysle zákona a k tomu druhému variantu predložil v zmysle Rokovacieho poriadku MZ § 50 bod 2 pozmeňujúci návrh.

p. Knapík – Nakoľko sa do rozpravy nikto neprihlásil, uzavrel ju a dal slovo 
pracovníkom MMK, aby zodpovedali na vznesené otázky.

p. Takácsová -  K § 12a – otázka p. Gamcovej.
K ods. 4 /návrh MMK/ - ktorý hovorí, že ak stanovisko Rady  starostov nie je predložené mestskému zastupiteľstvu najneskôr na začiatku rokovania prerokúvanej veci, má sa za to, že Rada starostov nemá k materiálu pripomienky. Ťažko tu hovoriť o spornosti. Je to procedurálna úprava, aby bolo zrejme, či Rada starostov má k prerokúvanej veci pripomienky, alebo nie. Logicky vzaté, kedy by Rada starostov mala vzniesť svoje pripomienky – po rokovaní? Zákon nehovorí, že sa musí nejakým spôsobom pred každou prerokúvanou vecou osobitne vyzývať Rada starostov, aby predniesla svoje stanovisko. 
Je to na zváženie mestského zastupiteľstva, ako si to upraví. Ide však o zabezpečenie právnej istoty Rady starostov aj mestského zastupiteľstva, aby bolo jaské, či Rada starostov má, alebo nemá k prerokúvanej veci pripomienky.
K bodu 22 – sociálna oblasť, to je oblasť, v ktorej na základe podkladov sociálneho oddelenia, uvádzajú veci, ktoré boli v Štatúte mesta aj doteraz, len boli uvádzané kombinovane aj v prílohe č. 5 a čiastočne aj v základnom texte. Keďže je cieľom prílohu č. 5 zrušiť a dať všetky pôsobnosti do základného textu, tak sa to spojilo. Bližšie by to mohlo vysvetliť sociálne oddelenie, lebo oni dokonale ovládajú túto oblasť a právne oddelenie vychádzalo z ich podkladov. Určené mestské časti majú pôsobnosť rozdelenú podľa území, pre ktoré sú určené ako spádové, poskytujú túto opatrovateľskú službu. Rozhodovanie o poskytovaní opatrovateľskej služby ako aj  úhrady za ňu vykonávajú určené mestské časti. V tomto bode sa oproti minulosti nič nemení.

p. Kupec – Neporozumel odpovedi. Zaujímalo ho, či je to správne uvedené, lebo 
z textu to tak nevyplýva. Aj na Rade starostov sa o tom bavili, že to nie je správne. Jedna vec je vydávať rozhodnutia a druhá je výkon. Pri výkone sú vymenované len niektoré mestské časti, ktoré to robia. Rozhodovať podľa tohto znenia bude môcť každá mestská časť. On o tom rozhodne v Kavečanoch a dá to vykonať MČ Košice – Sever. A to sa nezdá byť správne. Preto aj pri rozhodovaní treba vymenovať tie mestské časti, ktoré majú v kompetencii aj výkon.

p. Takácsová – Rozhodovanie o vykonávaní opatrovateľskej služby a o úhrade za 
opatrovateľskú službu  môžu robiť len tie mestské časti, ktoré zabezpečujú výkon. 

p. Knapík – Keď sa on nad tým zamýšľal tak to pochopil ako kompetenciu, ktorá je 
prenesená na mestské časti a v tom ďalšom sú vyšpecifikované práve tie mestské časti, ktoré reálne ten výkon môžu robiť. Neznamená to, že ak by sa Kavečany rozhodli, že si opatrovateľskú službu zriadia, alebo nastane potreba ju zriadiť, tak v súlade s odstavcom, ktorý o tomto hovorí je táto možnosť daná všetkým mestským častiam. V budúcom roku ich môže byť 6, alebo 8. Podľa jeho vnímania  sa to nebije, ale táto kompetencia je pre všetky mestské časti.
	Dal slovo návrhovej komisii.

p. Drábik – Návrhová komisia obdržala 1 pozmeňujúci návrh od p. Boritáša.
Mestské zastupiteľstvo v Košiciach v súlade s platnými zákonmi a všeobecne záväznými právnymi predpismi 
1. vypúšťa z návrhu Rady starostov  body 19, 20, 26 a 29 
2. tieto nahrádza bodmi 19, 20 a 26 z návrhu spracovaného legislatívno-právnym oddelením Magistrátom mesta Košice.

p. Takácsová – Ešte pred hlasovaním upozornila, že pravdepodobne v snahe, aby tie 
najproblematickejšie veci nespôsobili komplikácie, je tu návrh p. Boritáša, aby boli ponechané v podobe, ktorá je v pôvodnom materiáli, ale materiál spracovaný Radou starostov má aj iné chyby a ak nebudú opravené, budú spôsobovať problémy.
Sú nesprávne označované odseky a ďalšie veci, ktoré uviedli vo svojom stanovisku. Odporučila nechať základný návrh a k tomu schváliť pozmeňujúce návrhy.
Napr. v čl. 2 je splnomocnený primátor mesta na vydanie úplného znenia. Vzniknú problémy, ako vznikli pri dotáciách.

p. Knapík – Treba tomu rozumieť tak, že tento návrh, ktorý je spracovaný, ak bude 
schválený, ako je navrhnutý po zapracovaní niektorých pripomienok prinesie istú nejasnosť, alebo niečo, čo vyvolá problém?

p. Takácsová – Áno, môže sa to stať.

p. Knapík – Otvoril priestor na ďalšie poznámky.

p. Jutka -  Poslanci pod bodom l1 majú materiál, ktorý predložil primátor mesta Návrh 
na zmeny a doplnky Štatútu mesta Košice.. To čo predložila Rada starostov a ktorý predniesol  predseda Rady starostov je v podstate pozmeňujúci návrh.  Ináč by bolo treba  pôvodný návrh stiahnuť a potom sa bude hlasovať o návrhu Rady starostov. Tak je to procesne správne. Treba dať tomu nejaký spôsob, alebo nejakú právnu formu. 

p. Rusnák – Bol by rád, keby JUDr. Takácsová konkretizovala, ktoré  z návrhu Rady
starostov môžu spôsobiť drastické zmeny v živote mesta Košice. Rada starostov prijala svoj návrh včera je tým konečným návrhom, ktorý bol dnes daný všetkým poslancom.

p. Matoušek – Chýba mu vyjadrenie komisie legislatívno-právnej k oponencii 
právneho oddelenia MMK.

p. Knapík -  Pokiaľ dobre sledoval priebeh, p. Hlinka za legislatívno-právnu komisiu 
vystúpil a reagoval na návrh, ktorý predniesol p. Boritáš a videl v tom zosúladenie tých dvoch zámerov.
Požiadal p. Takácsovú, aby sa vyjadrila konkrétnejšie k aktuálnemu návrhu Rady starostov, ktorý bol včera upresnený.

p. Takácsová – Ona tento návrh dostala až dnes ráno. Robili porovnania  
s predchádzajúcim, ktorý bol k dispozícii. V niektorých veciach sa menil, ale práve preto, že je to veľmi krátka doba, aby právne oddelenie dôkladne všetko zhodnotilo. Sú tam napr. odvolávky na ustanovenia, na odseky, alebo na články, ktoré nie sú, na oddiely, ktoré nie sú. 
To je nový návrh a pripomienky mala pripravené k tomu staršiemu. Jedna zo závažnejších chýb bola taká, ak to nevypadlo v tomto včerajšom návrhu, že ak sa nemôže zúčastniť rokovania mestskej rady predseda Rady starostov, ktorý je jej členom zo zákona, je tam dané nad rámec, že sa rokovania mestskej rady môže zúčastniť iný starosta ktorého urči predseda Rady starostov. V návrhu MMK je, že predsedu Rady starostov na rokovaní mestskej rady zastupuje podpredseda  Rady starostov bez hlasovacieho práva.
Úpravou, ktorú navrhol p. Boritáš by sa mali odstrániť veci týkajúce sa kompetencií.
Závažná je aj účinnosť. Ak by bola posunutá, 1.12. sa má odovzdávať agenda úradov a výkon by bol až od 1.1., resp. od 31.12. t.r. tak tam vznikne mesačné vákuum vo výkone.

p. Kažimír – Konštatoval, že JUDr. Takácsová nemá tento návrh naštudovaný 
a rozpráva o diametrálne iných veciach. Požiadal primátora mesta o prerušenie prejednávania tohto bodu a spolu so starostom Barce p. Krištofom by  s JUDr. Takácsovou prešli bod po bode, aby nikto nebol v neistote, že sa schváli niečo, čo sa nebude dať podpísať.

p. Boritáš – Chápal by, keby vedúca legislatívno-právneho oddelenia v čase, keď bol 
na to priestor, v čase diskusie sa prihlásila, že nemá naštudovaný materiál, o ktorom poslanci rokujú a potrebuje na to ešte nejaký čas, ale vystúpila až tesne pred hlasovaním, čo považuje za ovplyvňovanie hlasovania. Vystúpila nepripravene a nepovedala ani jeden argument, čo je v rozpore a keďže je členom legislatívno-právnej komisie, presne tento problém, ktorý spomínala, či môže poveriť predseda svojho podpredsedu, aby ho zastupoval, bol vysvetlený, že je to možné.  V tejto komisii je 12 právnikov a všetci zdieľali tento názor. Nejde mu o polemiku, kto a kedy má pravdu, ale vystúpenie p. Takácsovej považuje za účelové a za zdržiavanie. Nevie, čo ju k tomu viedlo a to ešte tesne pred hlasovaním. 

p. Matoušek – Je možné v zmysle procedurálneho návrhu vyhlásiť prestávku, aby sa 
prešli tieto body. Na schválenie zmien Štatútu treba 3/5 hlasov a vznikli by vážne komplikácie, keby návrh neprešiel. Čas prestávky môžu poslanci využiť na prehliadku autobusu, ktorý je pristavený na parkovisku.

p. Jenčová – Rada starostov sa týmto návrhom vážne zaoberala a bol akceptovaný 
všetkými starostami. Nie jeden je tam už viac funkčných období, nie jeden je tam právnik a ďalšia diskusia a prestávky je len účelové zdržiavanie. Návrh je dobrý a požiadala prítomných, aby nepodporili návrh na vyhlásenie prestávky.

p. Halenár -  Treba dobre zvážiť ďalší postup. Návrhová komisia dostala jeden 
pozmeňujúci návrh od p. Boritáša k materiálu, ktorý predložil primátor mesta p. Knapík. Návrhová komisia neobdržala návrh Rady starostov.
Mal by to byť nový návrh, ktorý návrhová komisia nedostala. Toto treba úplne vážne zobrať do úvahy. On má pred sebou pôvodný návrh predložený primátorom mesta a návrhová komisia dostala iba jeden pozmeňujúci návrh od poslanca Boritáša.

p. Knapík – Odznel procedurálny návrh na vyhlásenie prestávky, aby sa tieto veci 
porovnali, preto dal o tom hlasovať.

Hlasovanie č. 3: za 25, proti 10, zdržali sa 14.

p. Knapík – Vyhlásil 20 minútovú  prestávku. 
	
p. Knapík – Prejednávanie návrhu na zmenu Štatútu mesta je pred záverom. Dal slovo 
	predkladateľovi návrhu.

p. Boritáš – Návrh už odovzdal návrhovej komisii. Ak by po prečítaní boli nejaké 
otázky, tak ich zodpovie.

p. Knapík – Dal slovo návrhovej komisii.

p. Dolná – Návrh na uznesenie:
Mestské zastupiteľstvo v Košiciach podľa § 6 ods. 2 písm. a) Štatútu mesta Košice schvaľuje zmeny Štatútu mesta Košice navrhnuté Radou starostov mesta Košice. Odporúča mestskému zastupiteľstvu v Košiciach prerokovať a schváliť zmeny Štatútu mesta Košice navrhnuté Radou starostov mesta Košice podľa prílohy, ktorá je súčasťou tohto uznesenia. Dopĺňa:
1.	vypúšťa z návrhu Rady starostov na zmeny a doplnky Štatútu mesta Košice body pod číslom 19, 20, 26 a 29.
2.	nahradzuje ich  v návrhu Rady starostov na zmeny a doplnky Štatútu mesta Košice  bodmi číslo 19, 20  26 z návrhu na zmeny a doplnky Štatútu mesta Košice spracovaných legislatívno-právnym oddelením MMK.
3.	dopĺňa v § 12 a do návrhu Rady starostov na zmeny a doplnky Štatútu mesta Košice poznámkou pod čiarou 5a podľa návrhu MMK.
4.	mení v bode 33 návrhu Rady starostov takto: v § 73c sa pripája nová veta: “Mesto na verejnom cintoríne pochováva mŕtvych, ktorých totožnosť nebola zistená, ale ak ich pochovanie v zákonnej lehote nikto nezabezpečí.”
5.	Splnomocňuje primátora mesta na vykonanie legislatívno – technických úprav schváleného návrhu, ktoré nemenia obsah.

Hlasovanie č. 4: za 40, proti 1, zdržali sa 4.

––-     ––-     ––-
2. Zmena tarifného systému MHD v Košiciach

p. Knapík – Materiál bol diskutovaný, prešiel dlhou prípravou. Je vhodné zaviesť 
zmenu od 1.7.2007, aby prázdninové mesiace boli obdobím, kedy je nápor cestujúcich nižší.

p. Filipko – Materiál prerokovala mestská rada, predpokladá, že aj všetky poslanecké 
kluby. Spresnil  prvú vetu dôvodovej správy. Nie je to na základe rozhodnutia mestského zastupiteľstva, ale mestské zastupiteľstvo k tomu neprijalo rozhodnutie. Materiál bol stiahnutý z rokovania, lebo novozvolené predstavenstvo ho požiadalo listom o krátky časový úsek, aby mohli niektoré dopady ešte analyzovať.
Nové vedenie DPMK navrhuje zrušiť terajšie rozdelenie mesta na dve tarifné pásma a II. tarifné pásmo chce presunúť na Košice - okolie. Zámerom bolo, aby všetky mestské časti boli v pásme T1 - základnom pásme. Návrh oslovuje všetky cieľové skupiny občanov  so zámerom získať čo najväčšie množstvo zákazníkov. Zavedenie časovej tarify zabezpečuje spravodlivejší pomer medzi cenou a službou, o ktorú cestujúci prejaví záujem. Tarifa ponecháva možnosť požitia jednorázových cestovných lístkov.
Navrhovaná výška sadzieb cestovného je porovnateľná s inými mestami Slovenska. 
Prelínanie medzi jednotlivými tarifnými pásmami - každé vyššie tarifné pásmo sa dá využiť aj v základnom tarifnom pásme.
Na rokovaní boli prítomní členovia predstavenstva DPMK, a.s., aby vysvetlili prípadné nejasnosti.
Predložený návrh má 19  pozitívnych zmien.

V rozprave vystúpili:

p. Rusnák - Rada starostov prerokovala tento návrh na svojom 6. rokovaní 28.5.2007
a prijala nasledujúce uznesenie. Rada starostov mesta Košice berie na vedomie predložený návrh zmeny tarifného systému MHD v Košiciach a odporúča Mestskému zastupiteľstvu v Košiciach prerokovať predložený návrh.

p. Mutafov -  Pripomenul, že zvýšenie tarify má svoju ekonomickú opodstatnenosť, 
lebo ceny išli za ostatné roky  hore. Napriek tomu, že v minulosti boli isté riešenia, tak to boli len politické riešenia. Dnes sa otvorili nožnice a okolo 400 mil. Sk ide z rozpočtu na vykrytie dopravy v meste. Na jednej strane je tu ekonomická potreba upraviť tarifu a na druhej strane by sa nemalo zabúdať, že 2 roky sa neakceptovali ekonomické a  iné vecné pripomienky, ktoré tu boli a niekto by mal zobrať politickú a vecnú zodpovednosť za marazmus, ktorý bol v posledných dvoch rokoch v Dopravnom podniku spôsobený.
Nové vedenie by malo spracovať predovšetkým dopravnú koncepciu mesta Košice. Je to jeden z nevyhnutných krokov.
K nárastu cien je to nárast o 5,- až 8,- Sk a môže mať aj opačný efekt, než sa očakáva. Keby sa od roku 2001 cena lístka zvyšovala postupne o korunu, tak by tie nožnice neboli také široké.
Vyzval primátora mesta, aby požiadal predstavenstvo DPMK, aby spracovali koncepciu dopravy mesta Košice s cieľmi, ktoré by boli dlhodobejšieho charakteru, lebo problémy, ktoré spoločnosť má, toto zvýšenie tarify nevyrieši.

p. Cengel - Osobne sa rozhodol nepodporiť úpravu tarify z nasledujúcich dôvodov.
Nie je presvedčený o tom, že zvýšenie tarify v takejto podobe je práve teraz potrebné. Voliči, s ktorými prichádza do styku, trvajú na tom, aby túto tarifu nepodporil. Nová tarifa donúti cestovať občanov s manuálom v ruke. Ešte má v pamäti chaos, ktorý vznikol pri zavedení elektronických označovačov a tento môže nastať aj teraz. Osobne si myslí, že systém bude ťažkopádny a vyvolá množstvo sporov a konfliktov aj zo strany revízorov. Zavádzaná tarifa, ako je navrhnutá, či sa to niekomu páči, alebo nie, patrí k najvyšším v rámci celého Česka a Slovenska. Či je to Prešov, Liberec, Brno, Praha, skutočne patrí k najvyšším tarifám.  V niektorých položkách sa navrhuje 300 %-tné zvýšenie. Jedna sa o cesty z okolitých obcí z III. tarifného pásma, odkiaľ deti prichádzajú  do škôl. Teraz platili 490,- Sk a po zmene budú platiť 1.315,- Sk. Toto už považuje skoro za nemorálne. Už zavedený elektronický systém priniesol výpadok v tržbách. Zavedenie vysokého cestovného môže mať krátkodobý efekt, ale z dlhodobého hľadiska to povedie k ďalšiemu prepadu cestujúcich. Pri takých cenách sa oplatí cestovať osobným autom. Je pravdepodobné, že naskočia mikrobusové taxislužby, ktoré povyberajú hrozienka z najlukratívnejších častí dopravy. To bude viesť k tomu, že DPMK sa rapídne znížia výkony a nakoniec mesto bude nútené dať DPMK do privatizácie, z čoho by bol vyslovene nešťastný. Privatizácia znamená to, že by sa postupne začala likvidovať elektrická doprava, ktorá je podstatne drahšia, ako autobusová. To sa už deje v niektorých mestách Slovenska.
Na druhej strane je tu moloch - DPMK, je tam 500 vodičov, 700 pracovníkov obslužného personálu. Výdavky sú vo výške takmer 400 mil. Sk. Za tri roky sa to zvýšilo z 269 mil. Sk, takže nárast za také krátke obdobie je o 130 mil. Sk a pre úplnosť treba povedať, že 30 mil. Sk sa vracia naspäť do rozpočtu formou nájmu. Tržby z roka na rok klesajú, efektivita využitia dopravných prostriedkov je  zlá. Tržba za 1 voz.km je 19,80 Sk. Vozí sa vzduch. Autobusy chodia prázdne, je tu duplicita. Nočné spoje sú na telefón. To neexistuje nikde na Slovensku, len v Košiciach sa dá zavolať telefónom autobus do Kavečian.
Ďalší problém je, že sú predpísané voz.km vo výške 15 mil. km ročne a náklady na autobus sú tiež veľmi vysoké. Je to 53,- Sk/km, u električky je to 65,- Sk a trolejbus 89,- Sk. Vysoké náklady sú na rôzny obslužný personál. Pri 99 mil. osôb, ktoré sa ročne prepravia je cena lístku na 1 pasažiera okolo 3,- Sk, čo je šokujúco nízka cena. Využiteľnosť dopravných prostriedkov je okolo 40 - 50 %. V meste je 27 trolejbusov, z ktorých denne jazdí 12.
Skôr než sa pristúpi k takému vysokému zvyšovaniu cien, malo sa skôr pristúpiť k reštrukturalizácii podniku a to v oblasti personálnej, k zníženiu a zrušeniu predpísaných vozokilometrov, zmene lobistiky liniek, doplnenie vozového parku menšími autobusmi a optimalizáciou špičiek.
Ak v minulosti povedal, že podnik ma zhruba 100 mil. vnútornú rezervu, tak dnes je presvedčený o vyššej čiastke. Podobný názor dnes zdieľa už aj časť predstavenstva. 
Cenu za dopravu nemožno porovnávať s Bratislavou. Tam sú platy podstatne  vyššie, ako sú platy v Košiciach a treba sa dívať aj na sociálny aspekt celého zvýšenia.
MHD má aj ďalšiu funkciu – mala by vytláčať osobnú dopravu z centra mesta lacnými cestovnými lístkami. Toto je taktika mnohých miest v Európe. Preto je tu dnes dilema – alebo bude v Košiciach drahá doprava, lebo v DPMK je prezamestnanosť a mesto bude naďalej sypať peniaze do neefektívneho podniku, kde už občania raz platia a to formou dotácie cez dane a druhýkrát zaplatia cenu cestovného lístka, alebo sa pristúpi k racionalizácii, ktorá bude mať za následok lacnejšiu a efektívnejšiu  dopravu. 
Toto sú dôvody, pre ktoré nepodporí tarifu.

p. Matoušek – S niektorými pripomienkami sa stotožnil, ale nie s podstatou príspevku 
poslanca Cengela, kde hovoril, že bude treba chodiť s manuálom. Naplnilo sa to, čo očakával, preto požadoval aby to bolo vysvetlené priamo v dopravnom prostriedku. Dnes je pred Magistrátom pristavený autobus, kde sú namontované označovače, bol si to vyskúšať a je to dosť jednoduchý systém, len si treba na to zvyknúť.
Aj keď má možno v mnohom pravdu, nie je možné všetko sledovať cez ekonomiku. Je to vitálna funkcia mesta a povinnosťou mesta je zabezpečovať dopravu občanov.
Poslanecký klub SDKÚ, DS je natoľko zodpovedný, že vie, ako sa rozhodnúť. Budú hlasovať za prijatie tejto tarify a očakávajú od DPMK zlepšenie služieb, zlepšenie prepravy.

p. Drábik – Stanovisko Spoločného poslaneckého klubu. Úprava výšky cestovného sa 
nedá obísť, no treba nájsť vhodný model a to buď časový, alebo výkonový. Nové vedenie DPMK si zvolilo časový variant. Ten má istú nevýhodu, lebo znevýhodňuje cestujúcich na krátkych vzdialenostiach. Mohla sa nájsť aspoň jedna forma cestovania, ktorá by sa zlacnila. Podľa návrhu každá forma zdražela. Občania by určite takéto gesto ocenili. Ak sa zvolila elektronická peňaženka, čo je určite moderný a progresívny systém, tento systém sa určite dá nastaviť tak, aby peniaze aj šetril. Vzhľadom na to, že nový systém je zložitý, myslia si, že to potrvá nejaký čas, kým sa to občania naučia. DPMK by mal zorganizovať nejakú prezentáciu, kampaň, aby si to cestujúci mohli natrénovať a tarifu uviesť do života až 1.9.2007.

p. Halenár – Keď v apríli dostali poslanci prvý návrh na úpravu tarify tak hlavným 
argumentom, ktorý predložil námestník primátora p. Filipko bol o DPH, že výška DPH stúpla a tarifa sa nezvýšila. Návrh predkladalo staré predstavenstvo DPMK. V súčasnom materiáli už to nie je DPH, o tom tam nie je ani slovo, ale sú to zvýšené náklady na prevádzku autobusov a električiek, plánované zvyšovanie miezd, náklady na opravy, pohonné hmoty a energie. Ako si to má vysvetliť?
Ďalej sa uvádza – počet cestujúcich prepravovaných MHD klesá. Nepíše sa síce, že klesá aj v DPMK, ale je to možné vidieť z poklesu tržieb bez DPH a z poklesu platiacich prepravených osôb v DPMK. Okrem toho počet platiacich cestujúcich trvale klesá. Od roku 2000 do roku 2004, kedy bol jeden systém vyhodnocovania podľa štatistického úradu klesol z 88 mil.  na 78 mil. Sk.  Ak firma stráca platiacich zákazníkov, tak zrejme bude mať problém s tržbami. V tejto súvislosti ho prekvapuje, že jedným z dôvodov plánovaného zvyšovania cien v preprave cestujúcich je zvyšovanie miezd. Ktorá firma to robí tak, že keď sa jej znižuje počet zákazníkov a výška tržieb, tak ide zvyšovať mzdy? Iná vec je, akým spôsobom je postarané o vodičov MHD. Na konečných zastávkach v meste sa vodič nemá kde osprchovať, nemá kde stráviť čas, ktorý potrebuje venovať sebe, je značnou motiváciou k tomu, aby fluktuácia, ktorá je v DPMK značná, sa rozmáhala ďalej.
Problémom DPMK je, že je to monopol. Monopol v prevádzke a monopol majiteľa. Mesto ako 100 %-tný akcionár DPMK nemá konkurenciu a už sa to prejavilo  aj na kvalite stanov DPMK, kde viacerí poslanci konštatovali neuveriteľný amaterizmus pri príprave základného dokumentu, podľa ktorého má fungovať táto najväčšia mestská firma.
Aký je predpoklad nárastu, resp. poklesu prepravovaných platiacich ľudí vzhľadom na predložené tarify?
V monopole nemá kto vyvodzovať zodpovednosť. Staré vedenie DPMK fungovalo od konca roka 2004, Na mimoriadnom valnom zhromaždení v apríli 2007, keď bolo odvolané, staré predstavenstvo, nikto  nevystúpil, neoboznámili prítomných poslancov so stavom firmy a neodznela kritika ani od majiteľa, ktorého zastupoval námestník primátora p. Filipko. Naopak, bolo im poďakované za ich prácu.
Ako je možné, že to staré vedenie pracovalo tak dobre, že mu bolo treba poďakovať, pritom firma funguje tak, že produkuje stratu a treba zvyšovať ceny.
V súvislosti s novým vedením, ktoré nastúpilo, oboznámil. primátora mesta ako štatutára, že ani jeden z ľudí, ktorí sa prišli predstaviť, že chcú sadnúť na dôležité stoličky v DPMK,  neuviedol jedno jediné číslo a jeden jediný dátum, ktorý chcú splniť, keď tam budú sedieť.
Nenastal ešte čas, aby toto mesto nominovalo na také posty skúsených profesionálnych menežerov do DPMK a aby opustilo prax nominovať podľa politických návrhov?
Plán roka 2006, ktorý je možné nájsť na internete, hovorí o tom, že v počte prepravovaných osôb bol splnený plán na 102,4 %. Tento nárast je vidieť aj oproti roku 2005 a napriek tomu dochádza k návrhu na zvýšenie cien. Buď sú tie plány, ktoré si stavia DPMK postavené zle, alebo skutočne sa budú do tejto firmy liať peniaze bez toho, žeby bolo vidieť skutočný reálny prínos takto vynaložených peňazí. Je jasné, že košičania sa prepravujú, no množstvo peňazí, ktoré sa na dopravu vynakladá bude postupne predmetom konkurencie. Čím vyššia cena sa bude za prepravné dávať, tým viac konkurenčných firiem bude tlačiť na trh, aby sa otvoril, aby v ňom mohli zaujať miesto.
Mesto ako vlastník by tu malo začať pôsobiť. Buď treba rozčleniť firmu na viac spoločností, alebo umožníť vstup súkromným spoločnostiam  spolupodieľať sa na preprave košičanov.
Ako je možné, že na 5 šoférov sú 4 údržbári? Je 520 šoférov a 438 údržbárov. Nerozumie tomu hlavne preto, že DPMK vynakladá 400 mil. Sk na mzdy a odvody.

p. Gamcová – Poslanci Slobodného fóra nepodporia tento návrh, lebo sú názoru, že
zvýšenie tarify nie je systémové riešenie. Je to len jedno z opatrení, ktoré je predložené bez nejakej analýzy, bez zvýšenia kvality. Obáva sa, že autobusy nebudú ani čistejšie, nebudú v nich pozornejší šoféri, nebude ani viac spojov, získa na tom len predstavenstvo.
DPMK je taká istá firma, ako ktorákoľvek iná súkromná firma a v súkromnej spoločnosti, ktorá vykazuje každý rok stratu sa nevyplácajú odmeny a aby ich podpísal aj primátor mesta. 
Už neraz tu bolo spomínaných 200 mil. Sk, ktoré bývalé vedenie sľubovalo, no ona zatiaľ vie iba o stratách.
Aká je strata DPMK za minulý rok? Aká je celková kumulovaná strata? Obáva sa, že táto strata sa bude len zvyšovať a ak ju bude mesto stále vyrovnávať zo svojho rozpočtu, ak na to v budúcom roku nebude mať dostatok peňazí, tak budú nasledovať návrhy na zvýšenie dane z nehnuteľností a opäť to bude mať dopad na občana.
Toto je hlavný dôvod, prečo je proti zvýšeniu tarify.
Zaujíma ju, odkiaľ je to číslo „4 zastávky“. Osobne je presvedčená, že je to nezmysel, ak je jednorázový lístok viazaný len na 4 zastávky. Znevýhodňuje to určitú skupinu obyvateľov, napr. zo Šebastoviec do Barce, kde sú len 4 zastávky, ale niekoľko kilometrov a keď to porovná, so sídliskom  KVP, kde z jedného konca na druhý sú tiež 4 zastávky, ale je to iba 1 km.
Ďalšia otázka súvisí so sankciami. Dokedy musí čierny pasažier zaplatiť pokutu, kedy prechádza na ďalšiu firmu a aká bude výška pokuty, keď ju bude vymáhať táto firma?
Na str. 9 treba opraviť, že držiteľ preukazu ZŤP dostáva rozhodnutie nie od okresného úradu, ktorý už neexistuje, ale od Úradu práce sociálnych vecí a rodiny, posudkového oddelenia.

p. Halenár – Reagoval na spomenutý fakt, že v DPMK sa míňajú peniaze rôznymi 
spôsobmi. Keď nastupovalo staré vedenie DPMK, sľubovalo lepšie hospodárske výsledky dobehom nevýhodných zmlúv.
Sú už tieto nevýhodné zmluvy dobehnuté, resp. koľko nevýhodných zmlúv DPMK eviduje v súčasnosti? Keby budú ukončené?
Na minulom mestskom zastupiteľstve hlavný kontrolór predložil správu o tom, že technické parametre, ktoré boli nastavené pre výber nového dodávateľa autobusov, boli pre DPMK nevýhodné.
Aké závery prijalo vedenie mesta a primátor mesta vo vzťahu k tejto skutočnosti a k ľuďom, ktorí sa pokúsili 120 mil. Sk investíciu napasovať na jedného dodávateľa?

p. Buraš – Zvýšenie tarify je  len jedným z opatrení, ktoré by mali zabezpečiť zvýšenie 
kvality poskytujúcich služieb DPMK občanom.  Nemal by sa prevážať vzduch. Dozorná rada si prezrela jednotlivé závody DPMK a konštatovala, že  niektoré podmienky pre vodičov sú v katastrofálnom stave, čo treba okamžite napraviť. Jedná sa o vodičov autobusov v areáli Džungľa.  Príjem z tarify by mal smerovať práve do zlepšenia sociálneho zabezpečenia vodičov, ktorých je nedostatok. 
Upozornil na fakt, že zľavnené lístky sú aj v hodnote 5,- Sk a 6,- Sk a ak sa príjme táto tarifa o rok tu možno budú sedieť znovu a rozprava bude o tom, akým spôsobom vyrovnávať devízové rozdiely medzi slovenskou korunou a euro, na ktoré sa bude musieť prejsť, ak NBS stanoví oficiálny kurz Sk k euru a potom tieto rozdiely, o ktorých sa dnes hovorí,  môžu zaniknúť.

p. Mutafov – Za posledné dva roky mal každý člen predstavenstva 25.000,- Sk. Aký je 
spoločenský a hospodársky úžitok takejto činnosti, keď pozná, aké sú podmienky vodičov. Predstavenstvo bolo slušne honorované a kritika práce nebola žiadna.

p. Hlinka -  Stanovisko Nezávislého klubu poslancov. Nepodporia hlasovaním 
predložený materiál z dôvodu, že ekonomika a rozvoj  tohto podniku nedáva zatiaľ záruku, že práve tento nástroj, t.j. úprava tarify, bude viesť k celkovému oživeniu hospodárenia a ekonomiky DPMK. Navrhnuté zvýšenie sa javí ako príliš značné s dopadom na cestujúcu verejnosť. Materiál nie je spracovaný tak, aby  každý  člen tohto poslaneckého klubu zaň zahlasoval s presvedčením, že sa tým pomôže DPMK.

p. Knapík – Uzavrel rozpravu a dal slovo námestníkovi primátora p. Filipkovi.

p. Filipko – Bude trvať na tom, aby získané prostriedky zo zvýšenia tarify boli použité 
na témy, ktoré v diskusii odzneli.  Nie je to len zvyšovanie miezd, ale aj stabilizovanie stavu dobrých vodičov a zlepšenie ich sociálnych podmienok.
V materiáli sa uvádza, že očakávaný prínos 35 mil. Sk je so zohľadnením 10 %-tného poklesu počtu cestujúcich. Nikto nedokáže vopred odhadnúť, ako sa bude tento systém správať.
Verí, že odznelé kritické príspevky budú námetom pre vedenie DPMK a pre všetkých, aby sa hľadali riešenia. Úlohou vedenia DPMK je, aby vhodne pripravilo zavedenie tohto tarifného systému či už informačnou kampaňou, alebo technickým zabezpečením. Mesto môže byť iba rado, ak v DPMK budú rezervy, lebo o to sa zníži dotácia pre tento podnik. 
Informácia o cene veľmi drahého lístka v hodnote 1.315,- Sk je vytrhnutá z kontextu. Je to cena za 90 denný zľavnený lístok. Nemôžu byť 100 %-tne nastavené všetky procesy. Je to stále otvorený problém, ktorý sa môže postupom času upravovať.

p. Halenár – Faktická poznámka. Nerozumie 10 %-tnému úbytku. Z akého počtu to je?
Informácie o počte cestujúcich sa rôznia. Je to od 93 mil. po 99 mil. Ktorý údaj bol braný do úvahy?

p. Filipko – Na túto otázku odpovedia zástupcovia DPMK. K otázke DPH. Skutočne 
v texte sa neobjavilo zvýšenie DPH, ale v predchádzajúcom návrhu to bolo spomínané a všetci sú si vedomí, že to bol jeden z hlavných dôvodov na predloženie zmeny tarify.

p. Reisinger – K pripomienke p. Cengela, lebo to 300 %-tné navýšenie pre cestujúcich  
z Nižnej Myšle vyznelo hrôzostrašne. Návrh novej tarify bol zaslaný aj starostovi Nižnej Myšle a dotknutých obcí Nižná Hutka a Vyšná Hutka. Ide o tarifné pásmo T2.
Pokiaľ si cestujúci v tarifnom pásme T2 zakúpi 30 denný lístok za 480,- Sk, tak ten je platný aj na TZR, je platný na celé územie T1. Znamená to, že cestujúcemu, ktorý potrebuje cestovať do US Steelu, alebo až do Šace, bude výhodné zakúpiť takýto lístok, lebo pri 40 jazdách za 20 dní ho bude 1 jazda stáť len 12,- Sk. Študentovi, ktorý bude cestovať do ZŠ Krásna, alebo potrebuje cestovať na Gymnázium do mesta, stačí zakúpiť cestovný lístok na BČK na 1 cestu a pri 20 jazdách ho to výjde len na 200,- Sk. Predstavuje to zlacnenie dopravy z okolitých obcí. Pokiaľ cestuje do 4 zastávok z Vyšnej, či Nižnej Hutky, môže použiť aj cestovný lístok za 5,- Sk.
Požiadal p. Drábika, aby stiahol svoj návrh na zavedenie tarify od 1.9.2007,  lebo práve čas letných prázdnin chce DPMK využiť na to, aby sa tieto zmeny uviedli do života.
Cestovné lístky zakúpene počas starej tarify, budú platiť aj v letných mesiacoch.
K pripomienke, že DPMK vozí vzduch – aj to sa občas stáva. Je potrebné urobiť nový plán dopravnej obsluhy a predpokladu sa, že so zmenou účinnosti cestovného poriadku k 15.12. ktorá súvisí aj so zmenami cestovných poriadkov železníc príjmu také opatrenia, aby vzduch už nevozili.
Prečo 4 zastávky. Pôvodný návrh bol 10-minútového časového lístka. Zrušili ho vzhľadom k tomu, že takýto časový prestupný lístok je v praxi skoro nevyužiteľný. Nahradili ho cestovným lístkom neprestupným. Oslovili tým množstvo občanov, ktorí potrebujú cestovať len na kratšiu vzdialenosť, alebo môžu využiť autobusovú linku, ktorá nestojí na každej zastávke a dostanú sa z okrajového sídliska aj do centra mesta za výhodné cestovné. Zároveň pôvodný návrh 10 minútového lístka, ktorý mal hodnotu 14,- Sk znížili na 12,- Sk, resp. na 11,- Sk cez elektronickú peňaženku.
Znížili cenu nočného cestovného lístka. Pôvodný návrh bol 40,- Sk u vodiča, teraz je to 30,- Sk a zároveň zaviedli aj zľavnené cestovné lístky na nočných spojoch. Zámerom bolo ich zatraktívnenie voči iným druhom dopravy.
Znížili aj cenu predplatných cestovných lístkov na 90 dní oproti pôvodnému návrhu o 60,- Sk a pri zľavnenom o 30,- Sk. Cenu polročného znížili o 20,- Sk. Zrušili ročný cestovný lístok, o ktorý vôbec nebol záujem. V minulom roku sa predal 1 kus.
Zrušili každoročnú platbu za obnovovanie osobitnej čipovej karty vo výške 160,- Sk, takže dôchodcovia a ZŤP občania nebudú musieť platiť každoročne tento poplatok, ale iba manipulačný poplatok 10,- Sk.
Znížili cenu zľavnených cestovných lístkov pri použití elektronickej peňaženky o 50 halierov pri 30 a 60 minútovom  lístku.
Momentálna situácia  pri dierovaní 12,- Sk jednorázových cestovných lístkov je taká, že cestujúci pri prestupe do cieľa svojej cesty potrebuje 2 lístky a pri ceste naspäť znovu 2 lístky. Časová tarifa tieto ceny výrazne znižuje a je spravodlivejšia ku skutočne vykonanej a potrebnej ceste a poskytnutej služby zo strany DPMK.
Došlo k zvýšeniu ceny u časových predplatných lístkov na 30, resp. 90 dní a polročných. Pri prepočte na 60 jázd v priebehu 30 dňového lístka za 550,- Sk v T1, cestujúci zaplatí za  jednu jazdu 9,10 Sk. Obdobne je to pri 90 dňovom, pri počte 180 jázd je to 8,05 Sk, vrátane DPH.
Zaviedli denný lístok a 7-dňový lístok, ktoré sa budú dať zakúpiť priamo vo vozidle cez čipovú kartu.
Verí, že táto tarifa bude pre občanov prínosom a zastaví sa pokles cestujúcich.

p. Halenár – Prečo sú na 5. vodičov 4 údržbári? Ako je to s dobehom zlých zmlúv 
a koľko ich ešte ostalo? Ako je to s poklesom platiacich cestujúcich? Čo očakáva vedenie od uplatnenia nových cien – nárast, alebo pokles cestujúcich?

p. Weiszer -  Podľa  schváleného programu sa prejednáva zmena tarifného systému
MHD v Košiciach, preto požiadal, aby sa rokovalo k veci a nie o štruktúre  DPMK a ďalším otázkam.

p. Tkáč -  Predkladaný návrh úpravy tarify je iba jedným z mnohých opatrení 
a krokov, ktoré by mali smerovať k vylepšeniu situácie v DPMK. Ďalšie kroky počnúc transparentnosťou a využívaním elektronickej aukcie  na zabezpečenie tovarov a služieb, reštrukturalizáciou, čo súvisí aj s otázkou p. Halenára. Prečo je taký pomer pracovníkov – tým sa zaoberajú. Týka sa to aj obnovy vozového parku, ktorá jednoznačne prispeje k zníženiu nákladovosti na náhradné diely, opravy a údržbu. Chcú sa zaoberať aj zmluvami, o ktorých bolo hovorené. Preverujú ich a tie, ktoré sú z ich pohľadu nevýhodné, alebo u ktorých vidia výhodnosť zabezpečenia poskytovaných služieb inou alternatívou, pri nich budú v blízkej budúcnosti realizovať zmeny.
Strata za rok 2006 bola 20,8 mil. Sk, celkovo kumulovaná strata je  273 mil. Sk od roku 2000.	

p. Gamcová – K sankciám – dokedy musí čierny pasažier zaplatiť tých 1000,- Sk 
a kedy to DPMK postúpi vymáhacej firme?

p. Reisinger – Po 30 dňoch od zaevidovania priestupku postupujú ich spoločnosti 
Autclein.

p. Halenár – Je to k téme, ak sa na mzdy vypláca 480 mil. Sk, tak každá otázka o počte 
zamestnancov a efektivite pracovníkov je pri téme zvyšovania tarify dôležitá. Nedostal odpoveď na otázku o koľko sa zníži počet cestujúcich po zavedení novej tarify.

p. Tkáč -  Vplyvov na tento počet je veľa. Je to na rozhodnutí cestujúceho, či využije 
individuálnu dopravu, alebo bude akceptovať novú situáciu v MHD. Konkrétne číslo sa pohybuje v intervale od 4 do 9 % čo sa týka odhadovaného poklesu oproti roku 2006.

p. Knapík – Vo väčšine prípadov sú to odhady, ktoré sa nedajú dosť dobre 
špecifikovať a ani DPMK nedisponuje systémom, ktorý by to vedel presnejšie zanalyzovať. Aj odborný odhad sa nemusí potvrdiť, lebo cestujúci môžu reagovať celkom ináč.
Napríklad pri prechode na elektronickú peňaženku cestujúci reagovali veľmi šikovne, čo sa prejavilo v poklese tržieb.

p. Matoušek -  Faktická pripomienka. Vyzval primátora mesta, aby odhadol, ako dlho 
	sa bude o tom ešte rokovať.

p. Knapík –  Mesto sa s cestovným nevysporiadavalo od roku 2001, hoci bolo 
predložených niekoľko návrhov. Súviselo to s tým, že aj spoločnosť prechádzala zložitými zmenami. Nakoniec v závere roka 2004 sa prechádzalo na nový systém daňových poplatkov, dane z nehnuteľností a mesto nechcelo občanov zaťažovať aj zvýšením tarify. Po troch rokoch je stav stabilizovaný a dnes je na programe upraviť príspevok cestujúceho, aby bol úmerne vyšší, aby sa viac prostriedkov mohlo venovať skvalitneniu dopravy. Ide o to, že súčasná tarifa nepriamo dotuje občanov, ktorý nie sú obyvateľmi Košíc. Dopadmi nebudú všetci nadšení, ale viac logických argumentov je na strane toho, aby mesto po šiestich rokoch tento krok urobilo.
	Dal slovo návrhovej komisii.

p. Dolná – Návrhová komisia dostala 1 pozmeňujúci návrh od p. Drábika.
Mestské zastupiteľstvo v Košiciach  podľa § 6 ods. 1 a 2 písm. ad) Štatútu mesta Košice schvaľuje zmenu tarifného systému MHD v Košiciach s účinnosťou od 1.9.2007 v rozsahu schválenej predloženej alternatívy vrátane nároku na bezplatnú prepravu a prepravu za zľavnené cestovné.

Hlasovanie č. 5: za  6, proti 15, zdržali sa 24.

p. Dolná – Prečítala pôvodný návrh uznesenia.
Mestské zastupiteľstvo v Košiciach  podľa § 6 ods. 1 a 2 písm. ad) Štatútu mesta Košice schvaľuje zmenu tarifného systému MHD v Košiciach s účinnosťou od 1.7.2007 v rozsahu schválenej predloženej alternatívy vrátane nároku na bezplatnú prepravu a prepravu za zľavnené cestovné.

Hlasovanie č. 6: za 26, proti 8, zdržalo sa 11.

––-     ––-     ––-

3. Zmeny a doplnky Regulačného plánu Námestia osloboditeľov Košice
    v lokalite Slovan

p. Knapík – Materiál je v písomnej podobe a súvisí s predpokladaným zámerom 
tohto objektu rekonštrukcie a v súvislosti s projektovou dokumentáciou a predstavou investora to bolo potrebné zosúladiť.
Nakoľko sa do rozpravy nikto neprihlásil, dal slovo návrhovej komisii.

p. Dolná – Mestské zastupiteľstvo v Košiciach podľa § 31 stavebného zákona a podľa 
príslušných ustanovení Štatútu mesta Košice schvaľuje 
1.	Zmeny a doplnky Regulačného plánu Námestia osloboditeľov Košice          v lokalite Slovan v zmysle grafických príloh dokumentácie  a zmenu písomných regulatívov v zmysle textovej časti dokumentácie.
2.	Doplnok k VZN mesta Košice č. 57 v roku 2001, ktorým sa vyhlasuje záväzná časť regulačného plánu Námestie osloboditeľov Košice.
Berie na vedomie stanovisko nadriadeného orgánu územného plánovania.
Žiada primátora mesta Košice zabezpečiť uloženie zmien a doplnkov Regulačného plánu Námestia osloboditeľov Košice na Útvare hlavného architekta mesta Košice na Miestnom úrade Mestskej časti Košice – Staré mesto, na Magistráte mesta Košice – stavebnom úrade, pracovisku Staré mesto a na Krajskom stavebnom úrade v Košiciach.

Hlasovanie č. 7.: za 44, proti 1, zdržal sa -.

––-     ––-     ––-

	Program mimoriadneho rokovania mestského zastupiteľstva sa vyčerpal, Rokovanie mestskej rady je plánované na 7.6.2007 a na ďalšom riadnom VI. Rokovaní mestského zastupiteľstva  sa stretnú 28.6.2007.
Primátor mesta Košice Ing. František Knapík poďakoval prítomným za aktívnu účasť a vyhlásil V. mimoriadne rokovanie Mestského zastupiteľstva v Košiciach za ukončené.

           RNDr. Milan Sabol						Ing.  František  Knapík
riaditeľ Magistrátu mesta Košice					primátor mesta Košice

Zápisnica vyhotovená 27.6.2007
Zapisovateľka: Mária Lapšanská

Overovatelia zápisnice:

Bc. Bernard Berberich	........................................	Podpísal dňa	............................

PhDr. Katarína Čižmáriková .....................................	Podpísala dňa ..........................

O b s a h

1	Úvod, k programu rokovania
1	Návrh na zmeny a doplnky Štatútu mesta Košice
7	Zmena tarifného systému MHD v Košiciach
16	Zmeny a doplnky Regulačného plánu Námestia osloboditeľov Košice
v lokalite Slovan
18	Záver