Mestské zastupiteľstvo v Košiciach

Zápisnica
z XXXII. rokovania mimoriadneho Mestského zastupiteľstva v  Košiciach, 
     zo dňa 12. apríla 2010

Prítomní: podľa prezenčných listín

	Rokovanie mimoriadneho mestského zastupiteľstva otvoril a viedol primátor mesta Košice Ing. František Knapík. Zvolané bolo v súlade s § 23 ods. 2 Rokovacieho poriadku mestského zastupiteľstva. Konštatoval, že z 50 poslancov bolo v úvode prezentovaných 39, čo je väčšina  a mestské zastupiteľstvo bolo uznášania schopné.

K programu rokovania

p. Knapík, primátor mesta Košice – Vzhľadom na to, že sa jedná o mimoriadne 
rokovanie mestského zastupiteľstva neotvoril rozpravu k návrhu programu, ale požiadal poslancov o potvrdenie navrhnutého programu mestského zastupiteľstva. 

Hlasovanie č. 1o programe rokovania: za 36, proti 1, zdržali sa 5, nehlasoval 1.

p. Knapík, primátor mesta Košice – Konštatoval, že program bol schválený.

––-     ––-     ––-

Návrhová komisia:
			KDH				MUDr.  Daniel Adamkovič
			SDKÚ, DS			Ing. RNDr. Emil Petrvalský, CSc.

Hlasovanie č. 2 o zložení návrhovej komisie: za 41, proti 1, zdržal sa 1, nehlasoval -.

p. Knapík, primátor mesta Košice – Konštatoval, že návrh bol schválený a v návrhovej 
komisii budú pracovať dvaja poslanci a to pp. Adamkovič a Petrvalský. 

Overovatelia zápisnice:
Martin Boritáš
Mgr.Ľubomír Greaga

p. Knapík, primátor mesta Košice –  Požiadal zvolených členov návrhovej komisie, 
aby zaujali miesto vo vyhradenom 12. rade a poslancov, aby svoje návrhy na uznesenie k prerokovaným bodom programu predkladali návrhovej komisii v písomnej forme po ústnej informácii prítomných poslancov.
Ešte pred otvorením 1. bodu programu pripomenul smutnú udalosť, ktorá sa v sobotu dotkla susedného Poľska, ktoré je aj členom Vyšegradskej štvorky a požiadal prítomných v sále, aby si minútou ticha uctili pamiatku obetí leteckého nešťastia.

––-     ––-     ––-

1. Projekt energetického zhodnotenia odpadu pre mesto Košice
    „MODERNIZÁCIA SPAĽOVNE“
 
p. Knapík, primátor mesta Košice -  Celý tento projekt a materiál mál svoju genézu. 
Začal prvou informáciou o tomto technickom riešení v auguste 2007, teraz ;dospel do záverečnej fázy a je pripravený komplexnejší materiál, ktorý celý technický projekt rieši.
Materiál bol prerokovaný na mimoriadnom rokovaní mestskej rady 31.3.2010 s odporučením  pres mestské zastupiteľstvo projekt prerokovať. 
Uznesenie k predmetnému materiálu má štyri časti. V základnej časti schvaľuje projekt modernizácie spaľovne, jeho I. etapu. V súvislosti s tým ukladá riaditeľovi MMK viesť ďalšie rokovania tak, aby II. etapa projektu modernizácie spaľovne bola do konca augusta predložená mestskému zastupiteľstvu. V časti C rieši finančnú spoluúčasť mesta v tomto projekte pre spoločnosť Kosit, kde je mesto akcionárom v podiele 34 % a v časti D dáva priestor pre primátora mesta Košice v súvislosti s riešením investičnej zmluvy podpísať aj dodatok č. 4 k zmluve o dielo, ktorá je uzavretá medzi mestom Košice a spoločnosťou Kosit a predlžiť jej trvanie na dobu 10 rokov. Kľúčová informácia  je, že zmluvy by mala byť predlžená do 31.12.2021.
V súvislosti s tým celý materiál hovorí, s čím na základe analýz problematiky odpadového hospodárstva, poznania stavu vývoja legislatívy na domácej úrovni aj predpokladaného vývoja na domácej úrovni, analýz, ktoré vychádzajú z platných smerníc v Európskej únii v oblasti odpadového hospodárstva a tak isto s prihliadnutím na analýzu stavu a východísk, teda s čím mesto môže reálne rátať.
Pri rokovaniach sa bral do úvahy existujúci stav a systém v odpadovom hospodárstve, ktorý je v Košiciach vybudovaný a fungujúci, tak isto sa brali do úvahy aj zmluvné vzťahy medzi mestom Košice a spoločnosťou Kosit a tieto náročné rokovania vyústili do tohto návrhu. 
Podstatné je, že istým spôsobom návrh, ktorý ba mal byť prerokovaný a schválený aj s dodatkami k investičnej zmluve o dielo, by mal vytvoriť priaznivé prostredie, aby sa zachytil trend, ktorý sa v odpadovom hospodárstve razí, aby komunálny odpad, ktorý sa na území mesta produkuje a je aj značným zdrojom energie, bol v ďalšej etape energeticky zhodnocovaný, aby ten technický projekt na. dobudovanie turbíny a technického zariadenia, vyrábal elektrickú energiu a spaľovňa by bola producentom aj elektrickej energie, čo by zlepšovalo ekonomické podmienky hospodárenia spoločnosti Kosit. 
Toto bolo dôkladne analyzované a myslí si, že výstupy, ktoré boli z rôznych úrovní prezentované, hovoria o tom, že tento trend treba zachytiť. Spoločnosť Kosit, ako vlastník spaľovne pracuje a pripravuje žiadosť v súvislosti s reakciou na výzvu Ministerstva životného prostredia o možnosť požiadať o nenávratné financovanie technických projektov, ktoré sú zamerané na zhodnocovanie odpadu. A to je jeden z dôvodov, prečo sa koná toto mimoriadne mestské zastupiteľstvo dva týždne pred termínom riadneho rokovania mestského zastupiteľstva, aby sa veci v prípade súhlasu  mohli predložiť ako súčasť k žiadosti, aby táto žiadosť mohla byť úspešne vybavená. V prípade, že tento projekt nebude potvrdený a realizácia tohto energetického zhodnocovania sa bude riešiť cez vlastné zdroje,  tak materiál navrhuje, akým spôsobom to bude zabezpečené.
Je presvedčený, že celá príprava bola robená naozaj veľmi precízne, mesto tomu venovalo veľa času, na začiatku si vytýčilo isté podmienky, ktoré považovalo za nevyhnutne potrebné, ako spoločnú dohodu pri riešení existujúceho zmluvného vzťahu, zmeny zmluvných podmienok zmluvného vzťahu, ktorý upravuje zmluva o dielo. Toto sa podarilo vyrokovať a v materiáli je presne uvedené, v ktorých oblastiach sa ten zmluvný vzťah mení. Jednak sa precizuje predmet zmluvy, potom sa upravuje rokovanie o podmienkach cenotvorby, definujú sa podmienky monitoringu, kontrolné mechanizmy, taktiež sa upresňujú sankčné postihy, ktoré doteraz neboli upravené a precizuje sa znenie zmluvy tak, aby boli možnosti ukončenia tohto zmluvného vzťahu jasne definované, aby teda nedochádzalo k rôznemu výkladu. S definitívnou platnosťou sa stanovuje aj konečná platnosť zmluvy, ktorá, ak bude naplnená, mala by byť ukončená  k 31.12.2022. Toľko na úvod. Sú pripravení aj partneri z Kositu, aby zodpovedali otázky, ktoré sú pred takýmto vážnym rozhodnutím určite na mieste, aj pracovníci odborných útvarom Magistrátu mesta Košice, ktoré sa podieľali na príprave týchto materiálov.  Otvoril rozpravu.

V rozprave vystúpili:

p. Kažimír, starosta MČ Košice – Krásna – Primátor mesta v posledných vetách 
povedal slová, s ktorými plne súhlasí. Je to vážne rozhodnutie mesta, vážne rozhodnutie poslancov, ako to bolo pri Auparku, tak ako to bolo pri prenájme pozemkov pre MFK, tak isto ako to bolo pri predaji Ťahanovského lesa.  Je to vážne rozhodnutie pre všetkých Košičanov, čo sa týka odpadu. Všetci, ktorí budú hlasovať za toto uznesenie, by mali byť presvedčení, že je to najlepšia alternatíva pre mesto ako akcionára a najlepšia alternatíva pre Košičanov na nasledujúcich 10 rokov. Keď tomu bude tak, tak by bol všetkými desiatimi za takúto alternatívu. 
Mal niekoľko otázok a bol by rád, keby mu odborníci mesta a zástupcovia z Kositu na ne odpovedali. Vzhľadom na zverejnenie udalosti,  texty v denníkoch, tlačové správy, tak samozrejme na základe vlastného presvedčenia , lebo aj on bol pred niekoľkými mesiacmi presvedčený, že je to jediná alternatíva a iná alternatíva neexistuje a dokonca v materiáli, ktorý ja na toto rokovanie predložený mestom a Kositom je veta, že iná alternatíva neexistuje v blízkosti Košíc a tak ďalej. Dnes sa dozvedajú, že existuje aj nejaká iná alternatíva, iné firmy tak isto vedia ponúknuť túto alternatívu. Len nemajú možnosť a priestor. V dnešnej tlačovej správe Kosti už netvrdí, že iná alternatíva neexistuje  a tu je jeho prvá otázka: Prečo sa nedozvedia, že existuje nejaká iná alternatíva pre obyvateľov tohto mesta, aby bol odpad znížený.
Ako právnika ho zarazil text uznesenia, kde je napísané,  že mestské zastupiteľstvo poveruje primátora mesta podpísať dodatok s tým, že sú tam dve, tri slová – pri zohľadnení požiadaviek a potrieb mesta. V materiáli je rámcovo vymedzený predmet zmluvy, sankcie a ďalšie, ale ak by mal hlasovať ako poslanec za podpísanie dodatku a za poverenie primátora týmto úkonom,  tak by chcel vidieť celý dodatok v písomnom vyhotovení. Jedno takéto zohľadnenie požiadaviek obyvateľov už zažili, keď sa dostali do pôvodnej zmluvy ďalšie dodatky a zrazu sa zistilo, že zmluva je nevypovedateľná. Takže chýba mu právna analýza vypovedateľnosti zmluvy, tak isto v materiáloch nie je doložená. Chýba mu stanovisko Úradu pre verejné obstarávanie vzhľadom na zverejnené informácie, že môže byť problém pri predĺžení tohto kontraktu z pohľadu verejného obstarávania, možných sankcií a pokút. Toto stanovisko nevidel. A už nechcel hovoriť o turbíne, či je zakúpená, alebo nie je  zakúpená, predpokladá, že bude verejne obstaraná minimálne cez elektronickú aukciu.
Poprosil primátora mesta a všetkých poslancov, že pokiaľ budú mať pocit, že je to najlepšia alternatíva pre Košičanov na zníženie poplatku za odpad, tak nech za tento návrh zahlasujú. On tu istotu nemá.

p. Halenár, poslanec MZ – Mal návrh na uznesenie, ktorý v písomnej podobe dal 
každému, ale najprv k tomu povedal pár slov. 
V materiáli sa objavuje spojenie košická spaľovňa, ale tá spaľovňa nie je ani v Košiciach, ani Košiciam nepatrí. Košice sú len jednotretinovým spoluvlastníkom.  A tu už v názve materiálu sa podsúva, ako keby bolo dobre držiavať tú firmu nažive, veď je košická. Poslanci by mali odsúhlasiť hlavne efektívny systém bez ohľadu na to, ktorý záujemca objednávku mesta dostane a koľko bude investovať. Kosit môže celkom dobre fungovať ako firma pokrývajúca požiadavky tých subjektov, ktoré dostanú poverenie zbierať komunálny odpad v meste. Samozrejme, je možné uvažovať aj o samotnom Kosite ako firme, ktorá sa  tohto procesu zúčastní a preto predkladá svoj návrh na uznesenie. 
Problém, ktorý sa tu pokúšajú prolongovať je, že monopol bude s cenou robiť vždy to, čo sa mu zachce. A použije k tomu argumenty rôzneho kalibru. Upriamil pozornosť na súčasnú cenu  948,- Sk, alebo 31,50 €. Vznikla ako tlak faktúr Kositu. Poslanci mesta túto cenu schválili s dodatkom, že sa preveria zmluvy s Kositom a ich fakturácia s termínom : leto 2008, takmer pred dvomi rokmi. Dodnes sa nerokovalo o výsledku tohto uznesenia mestského zastupiteľstva.  Primátor, námestníci a koalícia pravice, pardon za použitie hanlivého výrazu, to nechávajú tak.  A treba sa pozrieť aj na partnera, s ktorým je mesto tak spojené, tak spokojné. Za roky 2005 a 2006 Kosit nesplnil výnos Košického samosprávneho kraja o cene za zimnú údržbu a predložil mestu faktúry so sumou prevyšujúcou o 19 mil. Sk tento cenový výmer a trvá na nich, na týchto cenách, dodnes. Iný príklad. Nožnice vo fakturácii a počtu ton odpadu za roky 2002 až 2006 sú – 61 % navyšovanie faktúr, 12 % navyšovanie ton. Predstaviteľ Kositu na jeho otázku, že ako si majú vysvetliť odvetil, že Kosit mal investície, ktoré potreboval zaplatiť. Všetci dobre počujú.  Táto odpoveď padla verejne na komisii životného prostredia. Ako je možné, aby si súkromná firma nechala platiť investície mestom, ktoré pod hrozbou exekútora vyťahuje peniaze z vreciek Košičanov  na zaplatenie faktúr Kositu. 
Ten návrh na uznesenie nekonzultoval, že či ho bude možné predniesť v skrátenej forme. Nie si je istý, či podľa rokovacieho poriadku môže odznieť návrh na uznesenie, ktorý nebol pred tým ústne prednesený. Dostal potvrdenie, že podľa rokovacieho poriadku musí predniesť návrh na uznesenie.
Mestské zastupiteľstvo v Košiciach podľa § 6 ods. 2 písm. ac) Štatútu mesta Košice ukladá riaditeľovi Magistrátu mesta Košice
a)	Vyzvať relevantné obchodné spoločnosti pôsobiace v Slovenskej republike na trhu so zberom komunálneho odpadu, aby v súvislosti s termínom platnosti zmluvy s firmou Kosit  predložili svoj ekonomický,  finančný a technický plán a projekty na zabezpečenie zberu a zneškodnenia resp. využitia komunálneho odpadu v meste Košice.
b)	Za relevantné spoločnosti považovať všetky, ktoré v súčasnosti zabezpečujú zber komunálneho odpadu v mestách Slovenskej republiky s počtom obyvateľov nad 50 tisíc.
c)	Aby vo výzve uviedol nasledovné: 
-	projekt musí zodpovedať súčasnej, eventuálne byť pripravený na novú legislatívu v Slovenskej republike, Európskej únii a trendom v Európskej únii. 
-	záujemcom poskytnúť k tomu všetky potrebné podklady 
-	potrebné podklady pre popis súčasného stavu možno získať
-	želaný stav po spustení projektu znamená stav k zmluvne dohodnutým dátumom.  Želaný stav projektu je definovaný takto:
1. stav ihneď po spustení a), b), c), d), h) a i) je presne to isté, čo je v návrhu pre Kosit, 
a/ zabezpečuje  zberné nádoby každého druhu podľa systému zberu pre domácnosť, pre podnikateľov, pre záhradkárske a chatové osady pre triedený zber. 
b/ vykonáva odvoz odpadu z domácnosti a od podnikateľov a komunálneho odpadu uloženéh na stanovisku zbernej nádoby mimo zbernej nádoby, napr. PVC sáčky, vrecia, kartóny, krabice, zo záhradkárskych a chatových osád, pravidelný, najmenej 2-krát do roka, odvoz objemového odpadu,
c/ vykonáva pravidelnú očistu plochy stanovišťa zbernej nádoby
d/ prevádzkuje zberné nádoby pre všetky druhy komunálnych odpadov zo skupiny 20 Katalógu  odpadov a pre drobné stavebné odpady,
e/ zabezpečuje znehodnocovanie a zneškodňovanie odpadu v súlade so zákonom a ďalšími všeobecne záväznými právnymi predpismi,
g/ monitoruje a kontroluje vhodnosť zberných nádob a stanovísk zberných nádob a oznamuje písomnou formou, alebo elektronickou formou zistené  skutočnosti objednávateľovi na príslušné oddelenie Magistrátu mesta Košice,
h/ ďalšie činnosti podľa požiadavky objednávateľa,
i/ trvanie zmluvy s dodávateľom bude zodpovedať ekonomickému finančnému a technickému plánu projektu.
2. stav  priebežný
a/ cena jednotlivých služieb od dodávateľa bude tvoriť celok, ktorý bude podliehať posudzovaniu mestom Košice. Dohodnutá cena bude platiť jeden rok,
b/ zabezpečenie zberu jednotlivých komponentov komunálneho odpadu – biologického, papiera, skla, plastov a časti z výmien vnútorného vybavenia bytov
c/ zabezpečenie trendu zvyšujúceho  sa objemu a váhy zberu separovaného odpadu spracovaného dodávateľom. To bude slúžiť ako podklad pre prípadne ďalšie predĺženie zmluvy, spolu s vyhodnotením plnenia zmluvy a jej výhodnosti pre mesto,
d/ kontrola služieb dodávateľa zabezpečovaná ako jeho pracovníkmi, tak organizáciami z oblasti starostlivosti o životné prostredie s poverením od mesta
e/ dodávateľ umožní mestom poverenej inštitúcii pravidelné aj námatkové kontroly dohodnutých parametrov aj v tých priestorov a zariadeniach, ktoré používa na zabezpečenie zmluvy.
Bolo rozhodnuté, že projekty vyhodnotí komisia:
Zloženie: jeden predstaviteľ Magistrátu mesta Košice, jeden člen komisie životného prostredia, dvaja poslanci za koalíciu KDH, SDKÚ, DS, SMK, jeden za ostatných, jeden člen delegovaný primátorom mesta, jeden z tímu, ktorý sa zúčastnil projektu predĺženia zmluvy s Kositom.
Poverenie: Komisia z predložených projektov vyhodnotí a rozhodne o funkčnom modeli pre zber a znehodnotenie komunálneho odpadu pre mesto a to najmenej o dvoch dodávateľoch. Toto vyhodnotenie predloží verejnosti aj poslancom na ďalšie posúdenie riadnym postupom, ako pri schvaľovaní bodov rokovania mestského zastupiteľstva. 
Začiatok a ukončenie práce komisie: 15.4.2010, 15.10.2010.
Termín celej úlohy 15.10.2010, zodpovedný riaditeľ Magistrátu mesta Košice.
Priebežné termíny zabezpečuje riaditeľ Magistrátu mesta Košice a predseda, alebo poverený člen komisie po jej vytvorení.

p. Mutafov, poslanec MZ -  Bol požiadaný, aby na tomto fóre prečítal stanovisko 
Krajskej organizácie strany SMER. Poverilo ho tým vedenie krajskej organizácie. To čo prečíta je vyhlásenie nielen pre poslanecký zbor, ale má tendenciu byť zverejnené aj v médiách. 
Mestské zastupiteľstvo v Košiciach na tomto mimoriadnom rokovaní schvaľuje návrh primátora mesta Košice Františka Knapíka z KDH na modernizáciu a rozvoj spaľovne za 22,5 mil. eur a predĺženie 10-ročnej zmluvy so spoločnosťou Kosit. 
Tento návrh predložili predstavitelia oboch strán napriek tomu, že v areáli spaľovne odpadov v Kokšov Bakši je už niekoľko mesiacov pripravená, ako súčasť plánovanej investície, repasovaná turbína. Spôsob jej nadobudnutia je netransparentný a už od začiatku spochybňuje efektívnosť a prínos investičného zámeru pre mesto Košice a jeho obyvateľov. 
Podľa názoru Krajskej organizácie strany SMER, sociálna demokracia v Košiciach je doterajší prístup primátora názorným príkladom pripraveného tunelovania mesta, ktorý je zároveň v príkrom rozpore s deklarovanou cestou bez tunelov, ktorú ponúka pred voľbami občanom mesta Kresťansko demokratické hnutie. 
Spoločnosť Kosit, v ktorej vlastní mesto Košice viac ako tretinu akcií sa ani nepokúsila o kúpu turbíny prostredníctvom vyhlásenia verejnej súťaže s transparentne stanovenými podmienkami dostupnými pre všetkých záujemcov. Oslovené boli iba 3 talianske firmy. Turbínu dodala na Slovensko talianska spoločnosť ATI. 90 %-tným vlastníkom spoločnosti ATI je firma Technofin, ktorá je spoluvlastníkom spoločnosti Kosit, prostredníctvom spoločnosti For Italy. Vlastník Kositu a dodávateľ turbíny je tá istá osoba, čím dosiahli, že dodali drahé repasované zariadenie sami sebe a zaplatia ho všetci Košičania. Sú presvedčení o tom, že týmto neštandardným spôsobom je kúpa drahého zariadenia jednoznačne predražená. Netransparentný a pochybný výber dodávateľa turbíny neumožní financovanie investície zo štrukturálnych fondov EÚ, pretože čerpanie prostriedkov eurofondov je podmienené zakúpením technológie, v tomto prípade teda výberu dodávateľa na kúpu turbíny  vo verejnej súťaži. Nie je splnená ani ďalšia podmienka a tou je, že technológia, na ktorú sú žiadané dotácie, musí byť bezpodmienečne nová, nie repasovaná.  Pritom boli a stále sú vyhlásené výzvy Ministerstva životného prostredia SR umožňujúce výrazne lacnejšie financovať projekt modernizácie a rozvoja spaľovne v Košiciach, ako je získanie drahého bankového úveru. Ten bude musieť splácať aj mesto Košice.  Pritom mesto Košice môže z eurofondov získať až 95 % prostriedkov potrebných na realizáciu investičného zámeru. V prípade, žeby žiadala finančné prostriedky spoločnosť Kosit, mohla by získať 50 %. Poďakoval za pozornosť.

p. Pajtáš, poslanec MZ – Faktická poznámka. Reagoval na uznesenie kolegu Halenára.
Ak by sa v tomto uznesení pozreli na body a), b) a c) a naozaj by sa problematika riešila  takýmto spôsobom, ako sa uvádza v týchto troch bodoch, tak by bolo potrebné zabezpečiť aj nasledovnú kontinuitu, čo s nazbieraným odpadom.. V uznesení, ktoré je predložené v materiáli sa táto vec nerieši, lebo kontinuita je tu jasná. V prípade, že sa bude riešiť zber odpadu a zároveň sa nebude likvidovať skládkovaním, tak je potrebné osloviť firmy, ktoré sa s takýmto zberom zaoberajú a majú skúsenosti s takouto likvidáciou odpadu. Mrzí ho, že nemôže podporiť návrh uznesenia pána kolegu, ale nevidí tu čo ďalej s týmto odpadom by sa malo robiť, ak by sa to vyriešilo s nejakou firmou, ktorá nemá skúsenosti s inou likvidáciou odpadu, ale iba so skládkovaním. 

p. Vargovčák, námestník primátora mesta Košice – Nečítal tlačové vyhlásenie SDKÚ 
k tomuto prejednávanému bodu, len chcel pripomenúť kolegom so SMERu, kto podpísal zmluvu s Kositom, ktorá skutočne mestu neumožňuje iný postup, než ktorým momentálne postupuje. Bol to nominant SMERu, ich primátor za SMER p. Trebuľa.

p. Balún, poslanec MZ – Faktická poznámka. V podstate, to čo chcel povedať, 
povedal pán námestník a vyhlásenie SMERu, ako aj postup, ktorý zvolili o tunelovaní, nuž zrejme má veľmi dobré skúsenosti s týmto procesom, to znamená s tunelovaním samotný SMER, pretože ak vie, že takto sa tuneluje mesto a celá republika, sociálna oblasť, diaľnice a nevie, čo všetko, tak potom je to naozaj podivuhodné, že sa pasuje za sociálnu stranu. To je jedná vec. 
Druhá vec je – poznajú predstaviteľov SMERu v Košiciach a naozaj, napriek tomu, že je veriaci človek, nedokáže uveriť, že oni chcú tomuto mestu dobre. Aj keby ako chcel, nedokážu ho presvedčiť. Doterajšie skúsenosti to veľmi dobre ukazujú.
Aby sa vrátil k tomu tunelovaniu. Vyzerá to tak, ako keby zlodej kričal „chyťte zlodeja“. „Pán Mutafov, pozdravujte vašich.“

p. Bereš, poslanec MZ – Predrečníci ho predbehli v tom, čo chcel povedať o tej 
netransparentnosti a neštandardnom prijímaní dodatkov k zmluve, ktoré mesto dostali tam, kde je, ale okrem toho mal otázky, na ktoré by bolo vhodné ešte pred hlasovaním odpovedať zo strany predstaviteľov firmy Kosit. Ide hlavne o to, že otázka konkurencie a tvrdenie, že turbína, ktorú vraj vlastní Kosit, je stará a nepoužiteľná, že bola vybraná bez tendra, tak celú túto problematika by sa mala vysvetliť. 
Ďalšia otázka je v súvislosti so skládkou v Myslave. Prečo Kosit nerealizuje skládku v Myslave, prečo využíva komerčné skládky a ako chce riešiť v budúcnosti závislosť na komerčných skládkach. 
Stále sa hovorí, že bude nejaký zisk z predaja elektriny. Malo by sa to dopredu nejako zadefinovať.

p. Blaškovičová, poslankyňa MZ – Priznala, že nie je odborníkom na odpadové 
hospodárstvo, preto sa dopredu ospravedlnila, ak niektoré otázky sa budú niekomu zdať naivné. Treba to brať tak, že sú to otázky občana bývajúceho v tomto meste a pýta sa na veci, ktoré ho zaujímajú v súvislosti s týmto problémom. 
Nadviazala na to, čo povedal p. Bereš. Dostali materiál, prečítali si článok v dnešnom Korzári ako aj odpoveď – tlačovú správu, predpokladá, že predstaviteľov Kositu. Je to dôležitá, ale veľmi protichodná informácia. Je turbína, alebo nie je turbína. Kto klame? Na ktorej strane je pravda? Poprosila o serióznu odpoveď na túto otázku. Ďalej sa spýtala, že ak je možnosť čerpania 50 % zo štrukturálnych fondov, aký by bol výnos z predaja energie? Nebolo by možné časť úveru – to spolufinancovanie, platiť z výnosu? Keď sa pýta na to spolufinancovanie, predpokladá, že tie dve alternatívy sú také, že buď sa zaplatí 100 % spolu s akcionármi spoločnosti a druhá alternatíva, že zaplatí 50 %, lebo 50 % bude zo štrukturálnych fondov.
Predpokladá, že ľudia, ktorí budú spracovávať tento projekt sú šikovní a pripravení a nie je dôvod  na to, aby už dopredu hovorili, že projekt neprejde. Myslí si, žeby sa malo uvažovať v tej rovine, že tento projekt bude schválený a potrebné bude iba dofinancovanie vo výške 50 %. Mesto je tretinovým akcionárom, preto ak dobre počíta, tak je to jedna šestina ich nákladov a tá jedna šestina, keby sa splácala  z výnosu z energií, tak by to zrejme nebola až taká veľká suma a mesto by možno vedelo tie náklady vyrovnať.
Jej ďalšia otázka je, či sa predaj energie premietne v budúcnosti do ceny odpadu a aké je využitie tepla v súčasnosti a aké bude po realizácii, lebo ak si dobre pozrela ten materiál, tak sa nepredáva všetko produkované teplo. 
Ospravedlnila sa za to, že svoje otázky dáva do súvisu s článkom v Korzári, ale naozaj by chcela vedieť, či nebude kapacita väčšia, ako je potreba, či sa nebude v budúcnosti odpad privážať, aby po rekonštrukcii spaľovne táto ozaj pracovala na plné obrátky, ako bude dimenzovaná.

p. Jakubčiak, poslanec MZ – Poznamenal, že primátor mesta vôbec nemal dovoliť, 
aby tu bolo čítané nejaké stanovisko Krajského predsedníctva SMERu. On je na zastupiteľstve a nie na nejakých politických školeniach. Mohli to dať do novín, tak ako prebehla v novinách diskusia o Teplárni a Tepelnom hospodárstve. Čítal to a má k tomu tiež svoj vlastný názor.
Ale k prerokovanému bodu – chýba mu jedná vec. Malo tu byť pre každého poslanca, lebo nie každý je fundovaný z hľadiska práva, nie každý je fundovaný z hľadiska spaľovania, chýba mu informácia, prečo je táto zmluva  nevypovedateľná. Bol poslancom mesta, keď bola tvorená a podpísaná. Neprejednávala sa na mestskom zastupiteľstve. Ak mesto malo nejaký majetok, tak ho buď predalo Kositu a potom nie je spoločníkom a keď mesto vložilo majetok, tak z tejto spoločnosti, ktorá má nejaký zisk, by malo mať nejaký príjem. Nerozumie tomu, buď mesto majetok predalo komplet a kúpila ho firma, ktorá tam vkladá ďalšie koruny a na druhej strane keď ho vložilo, tak prečo nemá z tejto spoločnosti príjem z výnosov. Veď Kosit nie je stratová firma. Bolo by dobre, keby bolo povedané prečo je zmluva nevypovedateľná a pokiaľ by bola vypovedateľná, mohlo by sa ísť do situácie, žeby sa vyhlásilo výberové konanie, alebo potom sa  predĺži, ale za týchto okolností pochybuje, žeby na magistráte odborníci, ktorí sú, žeby nevedeli o nejakej turbíne, ktorá tam je. Tunelovanie – to je silné slovo. Čo je s košickou Teplárňou? Je tunelovaná? Je časť predaná do Prešova? Je naozaj nefér, keď sa do toho kladie  politika. Blížia sa voľby a tento útok na primátora mesta, nie je fér. On tu nebol, keď sa podpisovala táto zmluva. Pán primátor navrhuje predĺženie tejto zmluvy a v tomto predĺžení by mali byť prešetrené všetky veci, ktoré sa týkajú zákona, aby nebola tunelovaná, ale nechápe, prečo to všetko, keď nieto nie je spoločníkom a nemá z toho žiaden príjem.

p. Knapík, primátor mesta Košice – Táto otázka bude vysvetlená.

p. Petrenka, poslanec MZ – Na tomto zastupiteľstve majú odsúhlasiť predložený 
materiál. V súvislosti s návrhom uznesenia a to bodom D. poveruje, nie je úplne presvedčený, že podpísaním dodatku k zmluve medzi mestom Košice a Kositom sa neporuší zákon o verejnom obstarávaní. Jedná sa o zákazku na poskytovanie služieb, na ktoré sa viažu nejaké cenové limity a z toho samozrejme sa na to viažu aj nejaké postupy. Na základe objemov, ktoré ročne Kosit pre mesto Košice realizuje, išlo by určite o lukratívnu zákazku, ktorá by mala byť zverejnená v úradnom európskom vestníku únie. 
Spýtal sa hlavnej kontrolórky mesta Košice, aké je jej stanovisko k predloženému návrhu, či sa stotožňuje s tým, že je predložený postup v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní. Je toho názoru, že je to v rozpore s týmto zákonom. Z uvedeného dôvodu nebude za tento návrh hlasovať.

p. Melichárek, poslanec MZ – Aj on položil niekoľko otázok pre zástupcov Kositu, 
	aby si rozšírili obraz o tomto dôležitom hlasovaní. 
Aké sú priority a vízie Kositu v strednodobom horizonte v odpadovom hospodárstve, keďže zmluva by sa mala predĺžiť o 10 rokov. Ak by sa táto investícia neuskutočnila teraz, mohla by spaľovňa fungovať ako doteraz a zvýši sa po realizácii investície do spaľovne.

p. Pajtáš, poslanec MZ -  Položil niekoľko otázok zástupcom firmy Kosit. 
Spĺňa Kosit všetky náležitosti zákona o odpadoch, ktoré platia pre Európsku úniu, čo sa týka ovzdušia a či sa dajú porovnať so zariadeniami v Európskej únii. Prečo Kosit viac nerozvíja separovaný zber a či ho zasiahla kríza s druhotnými surovinami. Tiež by chcel vedieť, či Kosit už niekedy čerpal eurofondy a či tak plánuje aj v tomto prípade.

p. Matoušek, poslanec MZ – Nekládol otázky ale skôr konštatoval fakty. Prvý je, že 
mesto Košice je 34 %-tným podielnikom v Kosite. To je jedna vec, ktorou sa treba zaoberať. Druhá vec je mesto, ktoré je objednávateľom zneškodnenia a zvozu odpadu. 
Vrátil sa k prvej. Tam je zmluva, ktorá podľa jeho názoru, teda tá pripravená zmluva, je len pokračovaním zmluvy, ktorá tu už bola skoro pred 10 rokmi uzavretá. Znamená to, že sa tu nestretáva s nejakými zákonnými stretmi v oblasti obstarávania. V Nových podmienkach sa Kosit zaväzuje 5 rokov nezvýšiť cenu odpadu. To je alfou – omegou pre poslancov, aby ubezpečili občanov, že najbližších 5 rokov cena za odpad nebude zvýšená. 
Keď sa na to pozrie z druhej strany, mesto Košice, ktoré si objedná tento zvoz a zneškodnenie, má sa správať podľa zákona čo najekologickejšie. Znamená to, že mesto Košice vstupom tejto investície v I. etape dosiahne energetické zhodnotenie. To je povinnosť mesta takto konať. 
Pokiaľ to dobre pochopil, v ďalšej etape je, že mesto možno za 5, možno v celej dobe tých 10 rokov dospeje k tomu, že Kosit bude od neho kupovať tento odpad, ktorý zhodnotí do materiálov ako kovov, plastov a ďalšie výrobkov tak, ako je to v severských krajinách. 
Preto momentálne hodnotí túto cestu tak ako je nastavená veľmi pozitívne. Aj z toho dôvodu, že keď zoberie tých 10 rokov, ktoré prešli, postupne sa zistilo, že predošlí primátori sa dostali do situácie takej, že dnes táto zmluva je skutočne momentálne nevypovedateľná. Táto koalícia má za úlohu a berie na seba tú zodpovednosť, že upraví všetky zmluvné vzťahy. Je presvedčený, že o 10 rokov tieto zmluvné vzťahy budú určitým spôsobom  čisté a tie obvinenia, ktoré dnes padli, ako tunelovanie, sú skutočne bezpredmetné. 

p. Halenár, poslanec MZ – Faktická poznámka. Mesto Košice je 34 %-tný akcionár
vo forme Kosit a omnoho ľahšie by sa im rozhodovalo, ak by mali viac informácií od kolegov, ktorí sedia v riadiacich a rozhodovacích orgánoch Kositu. Žiaľ, za tie dlhé mesiace, čo tu sedia nik z nich nevstal a nepovedal, ako to vidí svojimi očami. To vidí ako veľmi vážne mínus, že poslanci majú málo bezprostredných informácií o tom, ako si vedú  firmy s účasťou mesta. Druhá vec je garantovaná cena na 5 rokov. Je veľmi zarážajúce, že mesto ide hovoriť svojim občanom, že im bude garantovať cez zmluvu s privátnou firmou 5 rokov cenu a pritom toto mesto každý rok dopláca 50 mil. Sk, alebo 1.66 mil. eur ako rozdiel medzi tým, čo vyberie od občanov a faktúrami Kositu. Je to mimoriadne trpké počúvať, ako manažéri musia rozhodovať, s akým vedomím, že musia ešte ťahať ďalšie peniaze z iných  fondov, aby pokryli faktúry. Aký má zmysel hovoriť o nejakej stabilizácii ceny.

p. Hlinka, poslanec MZ – Nadviazal na to, čo hovoril jeho predrečník. Keď sa hovorí  
o garancii nezvyšovania ceny na najbližších 5 rokov, tak sa spýtal, či dnes, keď sa má hlasovať o uznesení	na predĺženie zmluvy o ďalších 10 rokov, tak ako manažéri počítali tú 5 ročnú lehotu, kedy by malo byť moratórium  na ceny. Prečo práve 5 rokov a čo bude potom? Upraví sa cena nejako skokovo, alebo ako to bude? Podľa neho bolo by férové, ak by bol takýto záväzok na celé obdobie 10 rokov a vtedy by občania tohto mesta, ako aj poslanci, ktorí ich zastupujú, by mali čisté svedomie, že v tej oblasti, kde občan musí platiť, resp. to, čo sa z mestského rozpočtu každoročne dotuje do ceny nákladov, že po piatom roku trvania tohto nového zmluvného vzťahu táto cena nepôjde hore. Požiadal o nejaké vysvetlenie, ako sa to myslelo s tými 5 rokmi.

p. Buraš, poslanec MZ – Vrátil sa k predloženému materiálu a vecnými argumentmi sa 
pýtal a dotazoval istým spôsobom aj kolegov poslancov, lebo to nie je celkom jednoduchý materiál, lebo jemu neprináša všetky potrebné informácie, aby sa vedel správne rozhodnúť. Je potrebné o tom rozprávať a istým spôsobom sa aj chrániť do budúcna voči takýmto výpadom, ktoré tu dnes počúvajú. Tento vážny materiál hovorí o tom, že zmluva s Kositom by sa mala predĺžiť o 10 rokov. 
Zalistoval v roku 2007, kedy námestník Vargovčák predložil uznesenie č. 359, ktoré hovorí o vypracovaní forenzného auditu. Tento forenzný audit bol na základe zmluvy o poskytovaní služieb vypracovaný. Išlo o právny rozbor vzájomných vzťahov medzi mestom Košice a obchodnou spoločnosťou Kosit, v ktorej má mesto 34 % podiel.  Poslanci do dnešného dňa tento forenzný audit nemali na stole a keď sa dotazoval v rámci interpelácií na júnovom zastupiteľstve v roku 2009 na to, že aké sú jeho výsledky, bola mu daná odpoveď riaditeľom Magistrátu mesta Košice. Vtedy sa mu aj poďakoval a tento výcuc, lebo audit ma 40 strán,  hovorí o tom, aké sú základné nedostatky a odporúčania pre poslancov schvaľovať či neschvaľovať ďalší postup zmluvného vzťahu s Kostom. Z odpovede, ktorú dostal od riaditeľa MMK p. Kolarčíka na svoju interpeláciu na dotaz, aké sú výsledky forenzného auditu: medzi mestom Košice a spoločnosťou Kosit na základe uznesenia MZ č. 359 prečítal niektoré odstavce: 
Základné zistenia realizovaného auditu - Z realizovaného auditu vyplýva, že pri uzatváraní zmlúv medzi mestom Košice a spoločnosťou Kosit, a.s. vo viacerých oblastiach došlo k porušeniu zákonných ustanovení a iných právnych povinností, ktoré môžu mať za následok úplnú alebo čiastočnú neplatnosť dotknutých právnych úkonov. Čítal ďalej: Širší ekonomický právny prehľad  môže vysporiadať 8 ročnú spoluprácu a obchodovanie, ktoré nie je jednoduché. Odpoveď môže dať len špeciálny ekonomický audit. Na str. č. 3 sa píše, že v zmysle záverov právneho auditu uvedené ručenie vzhľadom na osobitné samospráve postavenie mesta, je v rozpore so zákonom o ochrane hospodárskej súťaže č. 188/194 a dodatok, že právny poriadok Slovenskej republiky ako aj právny poriadok Talianskej republiky v čase vstupu do spoločnosti poskytoval, aj v súčasnej dobe poskytuje možnosť rovnakých a nemenej priaznivých podmienok pre všetky súťažné subjekty. Mesto prijatím predmetného ustanovenia, od začiatku vylúčilo všetky zo súťaže všetky ostatné podnikateľské subjekty. Bolo to spomínané následne pred tým, čo bolo realizované. Blížil sa k záveru, ktorý hovorí o tom, že právny audit odporúča, žeby mesto, ako akcionár, malo využiť v súlade s článkom 11 bod  11/4 investičné zmluvy autorizovaným verejným účtovníkom, ozrejmiť tvorbu ceny služieb Kositu a.s. z pohľadu  objektívnosti, transparentnosti efektívnosti pre mesto a oprávnenosti nákladov zahrnutých do tvorby cien za služby poskytované za zber a zneškodnenie odpadu v meste Košice. Záver: V súčasnosti je nutné z pozície mesta Košice komplexne zvážiť svoje postavenie vo vzťahu spoločnosti Kosti a.s.. Z uvedeného dôvodu je v závere auditu mestu odporúčané pred konečným rozhodnutím zabezpečiť komplexný audit ekonomických vzťahov autorizovaným verejným účtovníkom minimálne v rozsahu uvedenom na str. 38 právneho auditu investičnej zmluvy.
Následne na tento dopyt a na základe informácií, ktoré dostal od Ing. Dlhého, mesto zadalo vypracovanie ekonomického auditu. Ani o výsledku tohto ekonomického auditu nemajú žiadne informácie. Jeden audit stál 65 tis. eur, druhý stal 16 tis. eur. Pýta sa na to preto, lebo sú to informácie verejné a pokiaľ poslanci nemajú relevantné podklady na stole, nemôžu sa rozhodnúť tak, aby nemali výčitky, že ich rozhodnutie je zlé. S tým súvisí aj informácia o ekonomickom audite, ktorý doteraz nemajú, ani o forenznom audite, ktorý na to nadväzuje. Z toho dôvodu mal otázku priamo na vedúcu právneho oddelenia MMK a tá otázka znie: Je predĺženie zmluvy v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní, pretože zákon podľa doterajších informácií, aj podľa informácií, ktoré odzneli v médiách o verejnom obstarávaní podľa hovorkyne Úradu pre verejné obstarávanie nepozná inštitút predĺženia zmluvy. Z toho dôvodu mu vychádza, že mesto by malo vypísať transparentný tender na dodávateľov služieb v odpadovom hospodárstve. V náväznosti na  odznelé príspevky aj na otázky, ktoré tu odzneli a ktoré ešte v rozprave odznejú, predložil procedurálny návrh, ktorý v zmysle predložených materiálov a v zmysle Rokovacieho poriadku mestského zastupiteľstva na prerušenie rozpravy  v danom bode, o ktorom sa rokuje, žiada o doplnenie materiálu o pripomienky a požiadavky poslancov a v čo možno najkratšom čase po doplnení relevantných materiálov pokračovať v prerušenom bode rokovania mimoriadneho mestského zastupiteľstva.

p. Halenár, poslanec MZ – Faktická poznámka. Nevie, či je vhodné tak kľudne 
prijímať tieto slová. Pokiaľ to hovorí on, že sa neberú do úvahy platné uznesenia poslancov mesta Košice, tak to v podstate ako keby nikto nepovedal, ale zdá sa, že tu už začínajú aj niektorí iní poslanci hovoriť o tom, že sa niečo nedeje tak, ako by sa malo. Má primátor mesta pocit, že je to tak dobre, že uznesenie, ktoré malo byť v lete 2008 pred poslancami, nie je pred nimi dodnes? 
A ešte povedal perličku. Zástupca riaditeľa MMK p. Dlhý povie na komisii životného prostredia: Forenzný audit a účtovný audit dostal každý, kto o to požiadal. No kde sa to už dostali, aby poslanci, keď sa na niečom zhodnú, aby o to ešte museli žiadať. Tým chcel primátorovi mesta povedať len toľko, aby nebol taký pokojný pri predkladaní tohto návrhu.

p. Knapík, primátor mesta Košice – Takže bude vykazovať nejaké známky nervozity.
Odznel procedurálny návrh, ktorý predložil poslanec p. Buraš. Jedná sa o prerušenie rokovania.

Hlasovanie č. 3: za 13, proti 6, zdržali sa 23, nehlasoval 1.

p. Knapík, primátor mesta Košice – Konštatoval, že návrh nebol prijatý. Pokračuje sa
	v rozprave.

p. Jenčová, poslankyňa MZ – Padlo tu už niekoľko otázok a aj ju niečo zaujíma. Teraz 
je mesto Košice jednotretinovým vlastníkom v Kosite. Keď sa pýtali na veci týkajúce sa Kositu, bolo im odpovedané, že mesto nič nemôže, lebo je len menšinovým vlastníkom a v podstate všetko si riadi majoritný vlastník, dokonca nemusí poslancom poskytnúť ani všetky informácie, ale iba tie, ktoré chce. Aspoň tak to tu pár krát odznelo.
Zaujíma ju taká situácia - keď sa navýši základné imanie, bude stále jednotretinovým vlastníkom, ak nenavýši tak bude napríklad 15 %-tným vlastníkom, či 20 %-tným, alebo nevie koľko percentným vlastníkom a keďže sa vlastníctvo mesta zníži, čo to urobí s právami mesta a o čo menší bude mať mesto vplyv, keď ako jednotretinový vlastník ho tiež nemá.  Takže keď mesto nenavýši imanie o koľko menší bude jeho vplyv v tejto spoločnosti? Je to otázka na ekonómov tohto mesta, že o čo mesto príde, keď bude ešte menšinovejším vlastníkom, ako je teraz.

p. Gamcová, poslankyňa MZ – Tiež mala niekoľko otázok. Zisťovala si niektoré
informácie a netají sa tým, že rozprávala aj so zástupcami Kositu a prečítala si aj článok v Korzári, ktorý ju dosť zaujal aj tým, že bol na poslednej strane, ale bez ohľadu na to si naštudovala aj nejaké veci a hoci sa nepovažuje za odborníka v tejto oblasti, zaujalo ju to uznesenie, na ktoré sa pozerá a vyvoláva v nej otázku, že čo bolo dôvodom, že sa musí o tomto uznesení rokovať na mimoriadnom rokovaní mestského zastupiteľstva. Pokiaľ by išlo o výzvu zo štrukturálnych fondov, tak áno, ale nie je tu ani zmienka o tom, žeby mesto, alebo Kosit sa mali zapojiť do projektu, ktorého výzva končí 5. mája 2010. Zdá sa jej rozumné počkať, kým  Kosit, ako spoločnosť, požiada štrukturálny fond o príspevok a potom, po vyhlásení záverečnej fázy a o vyhodnotení by mohli pristúpiť k nejakej inej záležitosti než je podpisovanie zmluvy, pretože si osobne myslí, že toto uznesenie, tak, ako povedal poslanec p. Buraš, je v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní. Primátor mesta, ako štatutárny zástupca, mal byť na to upozornený. 
Chýba jej tu také nezávislé právne stanovisko, ktoré si dávali robiť, alebo ho objednal primátor mesta aj na oveľa menej podstatné záležitosti, ako je práve financovanie služieb spojených so zneškodňovaním odpadu. Veď tu sa jedná ročne o 300 mil. Sk, čo nie je málo. Preto si myslí, že práve tu  také právne stanovisko by bolo naozaj opodstatnené.
Druhé, čo jej tu veľmi chýba je stanovisko komisie životného prostredia, lebo si myslí, že sú tam ľudia, ktorých názor by mohol byť zaujímavý aj pre poslancov, ktorí nie sú odborníkmi v danej oblasti.
To, čo číta v dôvodovej správe, že najväčším  prínosom celého uznesenia je stabilizácia ceny za zneškodňovanie odpadu, tak tu zase musí poukázať na mesto Prešov, ktoré naozaj môže povedať, že si cenu za zneškodňovanie ustrážilo a stabilizovalo. Už niekoľko rokov občania platia 650,- Sk za m3, kým  v Košiciach sa cena zvýšila rapídne o čom svedčí aj množstvo otázok, s ktorými občania prichádzajú do Kancelárie prvého kontaktu. A nejde len o splátky, ale o celkovú cenu.
Vrátila sa k tomu o čom si myslí, že je veľmi dôležité. Zákon o dopadoch hovorí o hierarchii odpadového hospodárstva. Sú tam tri veci. Na prvom mieste je znovu použitie a Prešov to vyriešil veľmi elegantne, keď začal napríklad zbierať textil a ďalej ho rozdával sociálne slabším občanom na znovu použitie. Na druhom mieste je zhodnocovanie odpadu. Vie, že aj Kosit si objednáva zhodnocovanie napr. plastov, alebo pneumatík u ďalších firiem a až na treťom mieste je spaľovanie. Spaľovanie je až na treťom mieste a tak podľa jej názoru modernizácia spaľovne a ďalšie aktivity nie sú v tomto momente až také podstatné a keď už, tak sa dajú na to použiť iné prostriedky, než prostriedky mesta Košice. 
Navyše, nevie, či si tu niekto uvedomil, že spaľovňa musí mať zabezpečenú nejakú kapacitu,  ktorú dnes nemá. A kto nedávno čítal noviny a obrovskú kauzu v meste Prešov, kde sa Kosit práve snažil získať túto zákazku, tak poslanci to odmietli a zákon o verejnom obstarávaní, teda príslušný úrad následne na to zrušil celú kauzu, ktorá súvisela aj so spaľovňou Kositu.
Navrhla, aby sa počkalo na to, ako skončí výzva, ako sa vyhodnotí výzva zo štrukturálnych fondov, potom nech mesto vypíše výberové konanie na služby spojené so zneškodňovaním a nakladaním s odpadom a tak ukážu občanom, že mesto vie ich prostriedky a dane využiť ozaj hospodárne a nech sa nezaväzuje na 10 rokov. Ak sa to dnes schváli, tak bude prvá, ktorá dá podnet na Úrad pres verejné obstarávanie, aby poučil kompetentných, že toto uznesenie je v rozpore so zákonom. 

p. Halenár, poslanec MZ -  Faktická poznámka. Rečník má v zmysle rokovacieho 
poriadku na faktickú poznámku právo, preto využíva túto možnosť. Poďakoval poslankyni Gamcovej za jej vysoko hodnotiaci názor na komisiu životného prostredia, žeby si rada vypočula názor komisie. S poľutovaním však musel konštatovať, že komisia životného prostredia pri prerokovaní tohto bodu nebola uznášania schopná, znamená to, že neprišiel dostatočný počet členov komisie. Bola to len forma voľnej debaty a v závere nezaujali žiadne stanovisko.

p. Matoušek, poslanec MZ – Faktická poznámka. Reagoval na slová p. poslankyne
a je stále toho názoru, že je to prolongovaná zmluva. Nie je to nová zmluva, ale pokračovanie  pôvodnej, ale za iných podmienok.

p. Mutafov, poslanec MZ – Viac krát sa objavila otázka, či predĺženie  zmluvy je 
v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní. Nie je právnikom, ale toľko vie, že ak by niektorá zmluva nebola v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní a Úrad pre verejné obstarávanie by mal k týmto novým skutočnostiam výhrady, tak by táto zmluva nebola platná od samého začiatku, t.j. od toho aktu, kedy bola uzatvorená. Je samozrejme potrebné, aby to bolo preskúmané, na to je tu právne oddelenie. 
Vrátil sa však k jednej časti uznesenia. V podstate v uznesení mestského zastupiteľstva, ktoré majú schváliť, sú tri veci. Prvá, že sa má ísť do úveru  22,3 mil. eur, ktorý prefinancuje  Dexia banka s tým, že partneri  prefinancujú 15 % z tejto sumy alikvotným podielom tak, ako sú vo firme Kosit zastúpení. Ak by však prioritu tohto uvažovania postavili na fondoch, tak je potrebná 10 %-tná spoluúčasť a nebude potrebný úver vo výške 22 miliónov. Nevie, či ho poslanci vnímajú, ale o tom budú hlasovať. On už svoj názor na mestskej rade povedal a otázky, ktoré dal, trvá na nich, pretože zodpovedané neboli.

p. Kočiš, poslanec MZ -  Spýtal sa ako obyčajný občan, ktorý platí za zneškodňovanie 
odpadu a zbytok necháva na poslancoch. Ako občanovi mu nejde do hlavy, že celý čas, t.j. už siedmy rok stále, aj v zákulisí, počúva, aká nevýhodná je zmluva s Kositom, ako ju mesto ukončí, ako ju nemôže ukončiť skôr, už sa to blíži a už sa to prehodnotí. Naraz zisťuje, že mesto zmluvu neukončí, ale prolonguje, poďakoval za tento výraz, vie viac.
Ďalej sa chcel spýtať, aká bude záruka, že cena nepôjde hore, keď všade, aj v bankách hovoria, že treba si dať peniaze k ním, lebo bude inflácia. Čiže ani to mu nie je jasné. To 5 rokov bude niekto držať cenu dole? Čo sa bude diať potom po piatich rokoch? 
Tiež chcel využiť inštitút poradného orgánu, komisie životného prostredia, ale p. Halenár mu už odpovedal, takže  je mu to na nič.
Ďalej sa chcel spýtať štatutárov vo firme, či je tam všetko v poriadku z ich pohľadu a z pohľadu hospodárenia, zisku a strát pre bežného občana a mesta. 
Ešte verejná otázka. Na základe akých informácií a motivácií sa budú rozhodovať tí, ktorí povedia „za“, lebo on tento materiál dostal v piatok, snažil sa ho cez sobotu a nedeľu študovať, ale pre neho nevyšlo nejaké presvedčenie, žeby mal hlasovať „za“. Nehovorí, že to nemôže byť pre mesto v poriadku, len sa pýta, na základe akých informácií má hlasovať „za“, lebo jemu ich nikto nedal. 

p. Knapík, primátor mesta Košice – Uzavrel rozpravu a poprosil, aby k jednotlivým 
bodom, tak, ako boli prednesené otázky, aby ich príslušní pracovníci zodpovedali. Niektoré otázky vedia zodpovedať, no niektoré veci ťažko predpokladať. Nikdy nehovorili, že zmluvy sú v poriadku a že sú dobré, no rešpektujú zmluvný vzťah, v ktorom sa mesto nachádza a aj táto zmluva sa dá vypovedať, len prináša riziká, že tak ako pri niektorých iných radikálnych krokoch v minulosti, sa potom následne mestu vrátia a tie dopady v negatívnom slova zmysle musí mesto znášať. 
Čo sa týka existujúcej zmluvy, za jednu z kľúčových podmienok, považovali rokovať o zmene zmluvných podmienok zmluvy o dielo, na ktorých sa dohodli a toto bude predmetom dodatku okrem predĺženia, ktoré v predchádzajúcej, alebo platnej zmluve je zmluvnými partnermi zagarantované. 
K ekonomickým veciam, k právnej analýze budú reagovať pracovníci Magistrátu mesta Košice. Na otázky, ktoré sa dotýkajú zmluvných partnerov, vystúpia zástupcovia Kositu.

p. Dlhý, zástupca riaditeľa MMK – Financovanie, alebo to, čo sa navrhuje v uznesení, 
je o spoluúčasti mesta, ako akcionára spoločnosti. Tá spoluúčasť zodpovedá pomeru, v akom sa mesto podieľa na základnom imaní spoločnosti. Spolufinancovanie akcionárov je jednou z podmienok banky, ktorá dala návrh na financovanie tejto investície.
Čo sa týka financovania zo štrukturálnych fondov EÚ – tak isto je v materiáli v dôvodovej správe uvedené, že je tu takáto výzva. Spoločnosť Kosit podniká všetky kroky, aby mohla podať projekt a uchádzať sa  nenávratné finančné prostriedky a ak bude v tomto procese úspešná, tak potom sa v zodpovedajúcej miere upraví toto financovanie investície. Tu sa žiada aj súhlas mestského zastupiteľstva  s takýmto postupom financovania najmä vo väzbe na to, že sa schvaľuje realizácia takejto investície, ktorá tiež súvisí aj s ekonomikou. Je potrebná pre proces energetického zhodnocovania odpadov. Naozaj, v rámci tohto procesu energetického zhodnocovania odpadov spôsobom, akým sa to realizuje v súčasnosti, resp. má realizovať aj po vykonaní investície v dostupnom okruhu neexistuje technologická alternatíva.
Čo sa týka predaja elektrickej energie, či sa to premietne do ceny, tak áno, toto legislatíva upravuje. Tieto výnosy sa od nákladov na to zhodnotenie odrátavajú.
Tak isto, čo sa týka stabilizácie ceny, je to dané na 5 rokov, vychádza to  z biznis modelu, ktorý podrobne predikuje jednotlivé druhy nákladov a výnosov a podľa týchto vstupných parametrov je to možné. Aj vo vzťahu k cene, je to odpoveď na otázku, že prečo 5 rokov a čo potom, či nedôjde k nejakému skoku, práve tým negociovaním o zmluvných podmienkach o ich úprave vyrokovali, že mesto bude aktívne vstupovať do tvorby ceny a každá úprava ceny je podmienená súhlasom mesta, musí byť preukázaná a zdokladovaná. V tomto smere sa mesto dostane do pozície aktívneho hráča. Je samozrejme aj na zváženie, že v takýchto procesoch v takejto oblasti by mohol byť určený aj regulátor trhu, ako je to v prípade zimnej a letnej údržby. To sú ale veci na národnú legislatívu, kde to môžu odporučiť. 
Podiel mesta, výnosy mesta – mesto je 34 %-tným akcionárom a v duchu tohto podielu podieľa aj na zisku spoločnosti prostredníctvom dividend. Poslanci sú o tom informovaní pri každom záverečnom účte, kde sú vždy tieto výnosy v rozpočte zakomponované.
Čo sa týka ekonomického auditu, bol teraz spracovaný ten právny rozbor, iným slovom forenzný audit, ale ekonomický audit spracovaný nebol. Mesto urobilo súťaž, ale nakoniec v minulom roku, čo pán primátor niekoľko krát na mestskom zastupiteľstve povedal, k tomu nepristúpilo aj z dôvodu obmedzených finančných prostriedkov. Takže o ekonomickom audite nie je čo zverejniť. Nerealizoval sa.
Cena v Prešove, cena v Košiciach – V Košiciach sa navyšoval poplatok za odpad, nie cena. A sú to naozaj dva technologicky odlišné procesy, proces spaľovania, resp. energetického zhodnotenia a proces skládkovania. Každý má inú ekonomiku. Prešov sa bude musieť do budúcna vysporiadať so skládkou, nechce špekulovať, ale v cene nemusia byť zohľadnené všetky náklady súvisiace s odpadmi vyprodukovanými v meste. Príkladom môže byť skládka v Myslave, ktorá je pred rekultiváciou a už len so žiadosti o štrukturálne fondy sa vie, že je to na úrovni niekoľko sto miliónov korún.
Toľko z hľadiska ekonomiky.

p. Knapík, primátor mesta Košice – Poprosil o odpoveď k verejnému obstarávaniu.

p. Dlhý, zástupca riaditeľa MMK – Ekonomický audit by stál do 2 mil. Sk. 
	K verejnému obstarávaniu dá odpoveď p. Beňo.

p. Beňo, vedúci samostatného referátu verejného obstarávania MMK – Je možné 
vyžiadať si stanovisko úradu pre verejné obstarávanie, ale čo sa týka zákonov o verejnom obstarávaní, v roku 2001, keď bola podpísaná zmluva, platil zákon č. 263/1999 a v zmysle tohto zákona bola táto zmluva podpísaná. Aj na základe právnej analýzy je jasné to, čo tu bolo povedané, že sa nejde pospisovať nová zmluva, ale idú sa len dodržiavať ustanovenia platnej zmluvy. Znamená to, že nie je nutné ďalšie verejné obstarávanie. Pokračuje zmluva. Stanovisko úradu môžu vyžiadať.

p. Knapík, primátor mesta Košice – Poprosil zástupcov Kositu, aby reagovali na 
otázky, ktoré sa dotýkajú spoločnosti, resp. manažmentu spoločnosti Kosit.

p. Alberto Gerotto,  predseda predstavenstva spoločnosti Kosit, tlmočníčka 
p. Liščinská -  Ospravedlnil sa, že nehovorí po slovensky, ale má výbornú tlmočníčku. 
Je mu cťou, že môže byť prítomný na tomto zasadnutí mimoriadneho mestského zastupiteľstva. Prišiel z Talianska iba kvôli tejto záležitosti a je rád, že sa môže dozvedieť, aké sú vízie poslancov mestského zastupiteľstva. 
Na tejto investícii  s tým súvisiacou zmluvou  pracujú už dva roky a musí povedať, že túto investíciu považujú za veľmi dôležitú a nevyhnutnú na to, aby mohli dodržať všetky záväzky, ktoré prisľúbili mestu Košice, aby mohli poskytovať svoje služby v najbližšom období. Mesto sa rozrastá a potrebuje novú spaľovňu, aby mohlo zabezpečiť do budúcna zneškodňovanie odpadov, ktoré sa produkujú v tomto meste. Pri súčasnom stave spaľovne by toto zneškodňovanie odpadov pre najbližších 10 rokov nebolo možné. Dlho diskutovali s pánom primátorom a s jeho technickými spolupracovníkmi aj ohľadom zmluvy, ktorú chcel pán primátor prediskutovať, bohužiaľ v ich neprospech, ale považuje za potrebné zabezpečiť zneškodňovanie odpadov na najbližšie obdobie za prijateľné ceny. Bol odvedený veľký kus práce, pracovali na obidvoch dodatkoch jednotlivých zmlúv a vyhlásil, že považuje znenie zmluvy, na ktorom sa dohodli za uspokojivé pre ich spoločnosť a hlavne pre mesto, pretože vo väčšine ustanovení zmenili predchádzajúce znenie. 
Bohužiaľ si všimol, že namiesto toho, aby sa pozornosť sústredila na skutočné problémy, objavili sa rôzne špekulácie o turbíne, či ide o novú, alebo starú turbínu, či táto turbína už bola zakúpená, alebo nie. Myslí si, že tu treba objasniť jednu vec a to v prvom rade, že spoločnosť Kosit neuzatvorila žiadnu kúpnu zmluvu na obstanie turbíny a bol urobený detailný prieskum u najväčších dodávateľov turbín tak, aby mohla byť zabezpečená najlepšia dostupná technológia. Začali sa tým zaoberať pred dvomi rokmi, kedy spoločnosť Kosit zisťovala informácie o takýchto repasovaných turbínach, pričom uviedol, že takto repasované turbíny sa v energetickom priemysle používajú bežne. Pred dvomi rokmi, keď sa rozhodli pre výber takto repasovanej turbíny, bolo toto rozhodnutie urobené z jediného dôvodu a to že cena takto repasovanej turbíny je o polovicu nižšia, ako cena novej turbíny. Ak jediný problém spočíva v tom, že ide o repasovanú turbínu, povedal, že vzhľadom na výzvu, ktorá bola vyhlásená 10. februára, teda bola vyhlásená nedávno a oni sa pre repasovanú turbínu rozhodli v čase, keď o tejto výzve nevedeli, takže keďže sa pokúsia získať finančné prostriedky z európskych fondov, tak táto repasovaná turbína nebude využitá. Ak niekomu z konkurencie vadí, že nejaká turbína je uskladnená v priestoroch Kositu, pričom nie je vo vlastníctve Kositu, tak na budúci týždeň môže byť odvezená späť. Myslí, že turbína nie je hlavným problémom, sú tu iné dôležité problémy, ktoré asi unikajú.
Prenechal slovo svojim spolupracovníkom, ktorí sú odborníci na špecifické technické otázky. Je  to Ing. Eliáš, ekonomický riaditeľ zodpovedný za finančné a ekonomické otázky a Ing. Kopernický, riaditeľ obchodného úseku zodpovedný za obchodné stratégie.

p. Eliáš, ekonomický riaditeľ spoločnosti  Kosit – Vo svojom vystúpení sa venoval 
samotnému projektu, pretože bol súčasťou tímu, ktorý ho pripravoval, takže má o tom dosť informácií. Tento projekt bude generovať výnosy za predaj tepla a predaj elektrickej energie. Sú to hlavné zdroje, ktoré budú používané na splácanie prípadného úveru a sú to zdroje, ktoré vykrývajú náklady súvisiace s prevádzkou spaľovne ako takej. Predaj tepla mali aj doteraz, lenže to bola problematická záležitosť, nakoľko s jedným kotlom nemohli zabezpečiť prevádzku spaľovne stopercentne, stále boli nejaké výpadky, takže je na mieste vybudovanie nového kotla, ktorý túto kapacitu doplní a bude zabezpečovať aj výrobu pary v prípade odstávky jedného kotla. 
Čo sa týka využitia pary, momentálne sa využíva 34 % vyrobenej pary, zbytok sa vypúšťa do ovzdušia. Po zrealizovaní tohto projektu bude para využitá v objeme 93 %. Čiže to je podstatný rozdiel, ktorý je oproti predchádzajúcemu stavu. Vyrobená energia bude v objeme cca 43 tis. MgW ročne a bude produkovať výnosy vo výške cca 4,5 až 5 mil. eur. Keďže štát je povinný vykupovať túto energiu momentálne podľa zákona 15 rokov, to je fakt, s ktorým pracovali. Ďalšia vec je, že výkupné ceny sa môžu meniť. V tomto roku niektoré ceny obnoviteľných zdrojov energií znížili a nevie sa, ako to bude o 4 roky, 5 rokov, o 10 rokov. Čiže tá garancia ceny, ktorú stanovili na 5 rokov, je z pohľadu optimálneho a zodpovedného riadenia firmy, myslí si, že vhodná. Mohli to urobiť aj na 10 rokov, ale to by bolo kaskadérstvo, ktoré si on ako manažér a jeho kolegovia nemôžu dovoliť. 
Čo sa týka  využitia eurofondov, tak doteraz realizovali jeden veľký projekt, kde získali 27 mil. Sk, ktoré boli čerpané v období rokov 2007 a 2008, potom niekoľko projektov na recyklačné fondy, asi 5, alebo 6 projektov, takže s prípravou projektov majú bohaté skúsenosti. Verí, že aj tento projekt, ktorý je momentálne v realizácii a ktorému termín končí 20. mája, že to stihnú pripraviť a že budú úspešní.
Čo sa týka pripravovanej investície, tak zámer bol na začiatku taký, že 85 % objemu investície bude pokrývať investičný úver z komerčnej banky, 15 % bude príspevok od spoločníkov firmy. V prípade úspešnosti europrojektu, ktorý momentálne nikto nevie garantovať, sa ekonomické parametre projektu zlepšia a tá garancia ceny 5 rokov sa môže predĺžiť, tá cena sa môže upraviť smerom dole, ale momentálne to nevedia na sto percent garantovať.
To je z jeho pohľadu všetko. 

p. Kopernícký, riaditeľ obchodného úseku spoločnosti Kosit. – Jedna z otázok 
poslancov sa  týkala skládky v Myslave. V roku 1999 začala túto skládku stavať spoločnosť Ekotermal, ktorá si objednala túto stavbu u spoločnosti Ekologické stavby. Nakoľko v zmluve bolo ustanovenie,  že pokiaľ Ekotermal neuhradí náklady súvisiace s výstavbou skládky, tak táto skládka bude stále vo vlastníctve spoločnosti Ekologické stavby. Nakoľko si Ekotermal svoje záväzky nesplnil, táto skládka prešla do vlastníctva Ekologických stavieb a táto spoločnosť následne túto skládku predala spoločnosti V.O.D.S. Táto skládka bola stavaná ako skládka na nebezpečné odpady pre sekundárne odpady zo spaľovania, to znamená pre škvaru a popolček. Škvara bola vtedy nebezpečný odpad. Dnes je škvara ostatný odpad, ide na inú skládku  a dnes sa pripravuje stabilizácia popolčeka, takže aj ten sa dostane do oblasti ostatných odpadov. Spoločnosť Kosit na základe toho, že skládka dáva určitú nezávislosť, stále hľadala na trhu buď možnosť postaviť skládku, alebo nejakým spôsobom získať skládku a to buď odkúpením, alebo vstúpením do spoločného podniku. V minulom roku sa im to podarilo. Podpísali zmluvu na odkúpenie skládky pri obci Sírnik, ktorá má kapacitu 200 tis. ton. Dnes je Kosit jej 30 %-tným vlastníkom, majú obciu a v tomto roku by mali odkúpiť zvyšných 70 % a stanú sa sto percentným vlastníkom tejto skládky. Už dnes túto skládku využívajú aj pre svoje účely. Ide tam prebytočný odpad a ide tam čiastočne aj škvara. Toľko k tejto otázke.
Ďalšia otázka sa týkala legislatívy, čo sa týka spaľovne. Spaľovňa má vydané integrované povolenie na prevádzku celého zariadenia, čiže nielen spaľovne, ale aj súvisiacich zariadení, ako čistenie spalín a ostatné priľahlé technologické zariadenia. Toto integrované povolenie je v súlade s legislatívou, ktorá platí nielen na Slovensku, ale aj v Európskej únii, čiže spaľovňa by bez toho, žeby spĺňala všetky legislatívne podmienky, by dnes nemohla byť v prevádzke. Znamená to, že je tam teplota spaľovania, zadržná doba teploty, je tam čistenie spalín, kontinuálny monitoring, čiže všetko to, čo spaľovňa má mať. Dnes by bez  splnenia legislatívnych podmienok nemohli prevádzkovať spaľovňu. 
Ďalšia otázka sa týkala separovaného zberu. Separovaný zber začali budovať hneď od začiatku, kedy vznikol, t.j. od roku 2001. Samozrejme, že tú implementáciu musia robiť v súlade s mestom, v súlade s požiadavkami  a možnosťami mesta a s predstavami mesta. V roku 2008 nastala ekonomická kríza, začali veľké prepady cien druhotných surovín, začal obrovský prepad odbytu druhotných surovín. Našťastie mali spoločný podnik a aj dnes majú spoločný podnik Smart Fit Kapa Štúrovo, ktorý dnes zavreli a ten im dovolil prekonať krízu s odbytom papiera. Ako veľký obchodný partner majú nadštandardné zmluvy na odbyt druhotných surovín, čo znamená,. Že nemali zásadný problém s odbytom, ale ceny klesli niekde na tretinu, niekde až na nulu. Vtedy proces so separovaným zberom museli zastaviť a ďalej ho nerozvíjali. Dnes sa trh trochu spamätal a začína byť záujem o druhotné suroviny. V súčasnosti pripravujú projekt na recyklačný fond, ktorý sa volá Intenzifikácia separovaného zberu III. etapa, kde chcú dobudovať a doplniť do mesta ďalšie kontajnery na papier , na plasty, na sklo a od budúceho roka začnú zberať aj tetrapaky. Toľko k separovanému zberu.

p. Knapík, primátor mesta Košice – Poprosil p. Dlhého, aby odpovedal p. Jenčovej na
tú alternatívu, že to dorovnanie by bolo na úkor navýšenia základného imania spoločnosti lem jednostranné a to zo strany rozhodujúceho akcionára, aký dopad by to malo. Je možná takáto alternatíva, alebo nie.
Bola tam ešte jedna požiadavka, na ktorú by bolo potrebné odpovedať, či náležitosti, ktoré vyplývajú z európskej legislatívy Kosit spĺňa. Myslel tým slovenskú legislatívu, či je kompatibilná s tým, čo už dnes platí na úrovni Európskej únie.

p. Kopernícký, riaditeľ obchodného úseku spoločnosti Kosit –  Doplnil, že pri 
negociácii zákonov keď Slovensko vstupovalo do Európskej únie, implementovali sa všetky zákony Európskej únie do slovenskej legislatívy. Znamená to, že dnes je slovenská legislatíva kompatibilná s európskou. Znamená to, že ak spĺňajú legislatívu Slovenskej republiky, spĺňajú aj legislatívu Európskej únie, alebo opačne. Dnes by nemohli prevádzkovať spaľovňu bez toho, žeby nespĺňali všetky kritéria Európskej únie, to znamená aj Slovenskej republiky.

p. Knapík, primátor mesta Košice – Celkom by s tým nesúhlasil. Lebo v niektorých 
bodoch Slovensko nedrží krok s Európskou úniou, lebo toto sa konštatovalo aj v predchádzajúcom materiáli, ktorý mali na riadnom rokovaní mestského zastupiteľstva pred dvomi mesiacmi a hovorilo sa o tom, že to, čo malo byť prijaté do konca roka 2009 a čo má byť prijaté v roku 2010 a 2011, tak ešte nie je celkom jasné, ako sa to bude vyvíjať, ale európska komisia už  dala isté nariadenia a smernice, ktoré sa budú musieť do legislatívy zapracovať. 

p. Kopernícký, riaditeľ obchodného úseku spoločnosti Kosit –  Všetky legislatívne 
podmienky, ktoré sú pre ich zariadenia, sú dnes funkčné. Ide tam možno o biologicky zhodnotiteľný odpad, čo je vlastne samostatná téma a s touto nemá súvis.

p. Dlhý, zástupca riaditeľa MMK – K spolufinancovaniu a k tomu, či bude Kosit 	úspešný. 

p. Knapík, primátor mesta Košice –Zastavil p. Dlhého. To bolo chápané, že nie túto alternatívu, ale aby sa mesto priklonilo k alternatíve, že kofinancovanie zabezpečí spoločník, ale mesto by do toho neprispelo a tak by sa znížil jeho podiel jeho podiel v imaní, oproti 34 %-tám, ktoré mesto v súčasnosti má.

p. Dlhý, zástupca riaditeľa MMK – Takže, ako sa v takom prípade zmení postavenie 
mesta – v podstate to bude len v jednej veci, mesto ako tretinový akcionár má v stanovách zakotvené právo, že pri istom type investícií je potrebný aj súhlas mesta. Sú to také investície, ktoré idú na rámec 70 mil. Sk. Je to viazané na tento podiel a to je taká základná kompetencia.

p. Knapík, primátor mesta Košice – Ešte krátko dopovedal v nadväznosti na to, čo 
povedal predseda predstavenstva p. Gerotto. Spolu už hovorili tak trochu aj o príprave nejakých nových prvkov v stanovách, ktoré chcú prerokovať, aby sa aplikovali niektoré poznatky z toho zmluvného vzťahu a z fungovania zmluvných partnerov, teda akcionárov v spoločnosti a kde by tiež radi mali väčšiu kontrolu, aby nedochádzalo možno k niektorým prvkom, ktoré boli kritizované. 
Čo sa týka zmluvy a toho kontraktu na 10 rokov,  tak isto požadujú od druhej strany, aby bola otvorená a prístupná v prípade, že sa v komunálnom prostredí začnú v súvislosti s komunálnym odpadom raziť a uplatňovať aj nové prvky, alebo nové modernejšie  metódy likvidácie odpadu, tak aby sa vytvorili predpoklady pre to, aby ich mohli odskúšať a aby mohli byť aspoň alternatívne realizované na teritóriu mesta. Partner súhlasil s takýmto riešením a v prípade, že sa nejakým výraznejším spôsobom ten trend s nakladaním s odpadom bude meniť, tak aby ho včas vedeli zachytiť. Aby sa mesto nedostalo do situácie, že sa bude tvrdo odvolávať na zmluvu, lebo taká možnosť tam nebude a bude sa môcť o tom uvažovať až po roku 2021.
	Dal priestor pre faktické poznámky.

p. Halenár, poslanec MZ – Faktická poznámka. Len na základe nejakej informácie sa 
rozhodol pozrieť do  obchodného registra a požiadal uvoľneného poslanca pre výkon funkcie p. Filipka, aby skúsil vysvetliť, ako treba rozumieť tomu, že sedí v dozornej rade firmy East Paper, s.r.o., kde mesto nemá nič, kde nie je nič a je tam aj p. Alvis Gerotto, to je tiež pán z Kositu a predmetom činnosti tejto firmy je nakladanie s ostatnými odpadmi, triedenie a lisovanie separovaného papiera a kartónu. Ako to majú chápať v súvislosti s tým, že on je tým človekom, ktorý predkladal celú tu ideu  a bol tým, kto niesol zodpovednosť za to, v súvislosti s týmto zistením. 

p. Buraš, poslanec MZ – Faktická poznámka. Mal len jednu otázku na p. Dlhého, 
keďže je spracovateľom  materiálu, ktorý poslanci majú na ktorú nedostal odpoveď, že či v tomto materiáli sú aj všetky pripomienky, ktoré boli dané forenzným auditom. 

p. Filipko, poslanec MZ – Ospravedlnil sa dopredu, že prekročí čas jednej minúty určenej na faktickú poznámku.
Odpovedal p. Halenárovi – Áno, je členom dozornej rady spoločnosti East Paper. Pre informáciu nielen pre p. Halenára, ale aj pre všetkých kolegov, je to práve spoločnosť, ktorá zachránila Kosit i mesto v spracovaní a vykúpení vyzbieraného papiera. Táto spoločnosť je založená spoločnosťou Kosit  a Smart Fit Kapa Štúrovo, ktorá zabezpečuje odber papiera vyzbieraného na území mesta. Práve aj v čase krízy, keď nebolo kde odpredávať papier, táto linka bola otvorená a papier sa odpredával vo veľkom rozsahu cez túto spoločnosť.
Keďže bol oslovený ako poslanec tohto zastupiteľstva, ktorý zastupuje mesto v orgánoch spoločnosti, je predsedom dozornej rady, myslí si, že ako bývalý námestník primátora, ktorý mal tieto záležitosti na starosti, teda odpady a teraz ako predseda dozornej rady disponuje určite väčším rozsahom informácii, ako niektorí jeho kolegovia, ktorí sa venujú iným dôležitým oblastiam. Dozorná rada sa už niekoľko mesiacov venovala preskúmaniu procesu prípravy priemyselného plánu a napríklad aj výberu  rôznych technológií, ktoré sú tam navrhnuté. Dovolil si povedať, že tento projekt je minimálne o dve triedy lepší, ako bola I. etapa, ktorá bola schválená v roku 2007. Je presvedčený, že v reálnom čase neexistuje pre odpadové hospodárstvo v Košiciach žiadna iná reálna odskúšaná, resp. realizovateľná alternatíva v čase a priestore. Dáva dostatočné záruky občanom tohto mesta na zabezpečenie rozvoja odpadového hospodárstva, vybudovanie trvalo udržateľnej technológie, ktorá spĺňa všetky pokrokové environmentálne technologické a technické parametre a očakávania. 
Tiež zareagoval na niektoré nepresnosti, ktoré predniesli kolegovia. 
Uznesenie MZ č. 359 má presné znenie: Zabezpečiť a realizovať spracovanie forenzného auditu právnych vzťahov so spoločnosťou Kosit. Toto uznesenie bolo splnené. Forenzný audit bol spracovaný. Uznesenie nehovorilo, že má byť predložený mestskému zastupiteľstvu. Čiže, tak ako hovoril zástupca riaditeľa MMK p. Dlhý,  tí poslanci, ktorí mali záujem o tento forenzný audit, si ho mohli vyžiadať  a preštudovať. 
Kolegyňa Gamcová použila nepresnosť v hierarchii odpadového hospodárstva. Skutočnosť je, že spaľovanie je na 4. mieste v hierarchii odpadového hospodárstva. To však nič nemení na tomto projekte. Zabudla na 1. bod a to je predchádzanie vzniku, ktorý ako mesto Košice vo veľkej miere ovplyvniť nevie. Tam je potrebné, aby tieto parametre nastavovala legislatíva vlády, ktorá definuje podmienky obalových materiálov a podobne.
Požiadal kolegov, aby sa skúsili pozrieť na vec objektívne. Čakať na europrojekty – kto rozhoduje o europrojektoch? Či si niekto myslí, že takýto projekt niekto naisto odklepne? Čakať na výzvy, to je len plynutie času a nič sa tým nevyrieši. Dnes tu odznieva množstvo dobrých názorov a myšlienok, ale pripadá mu to skôr ako hľadanie dobrého alibi, prečo nezahlasovať za. Návrh, odsúvať rozhodnutie a nechať spaľovňu schátrať, resp. skolabovať, čo by určite vyhovovalo rôznym subjektom, ktoré tu majú rôzne záujmy a určite obchádzajú aj mnohých z poslancov. Táto koalícia neupravuje prvú vážnu zmluvu v tomto meste, ktorú zdedila od predchodcov. Pripomenul, že v roku 2008 dávali do poriadku zmluvu o verejnom osvetlení, ktorá tiež bola jedným nepekným dedičstvom a bola tiež veľmi zle nastavená v neprospech mesta.

p. Boritáš, poslanec MZ – Vo faktickej poznámke mal štyri stručné body. 
1. Poďakoval sa za prednesené informácie k predloženému návrhu od všetkých strán.
2. Poslanecký klub KDH sa 2-krát zišiel k prerokovaniu tohto bodu a jeho stanovisko je nasledovné: KDH podporí navrhovaný projekt.
3. Konštatoval, že obdobie spolupráce mesta Košice a firmy Kosit najmä vo vzdialenej minulosti nebolo stále na požadovanej úrovni.
4. Dúfa, že dnešným kladným rozhodnutím sa z takzvaných doterajších súperov, myslel tým mesto a firmu Kosit, stanú korektní partneri, ktorí budú vedieť spolupracovať v prospech mesta a jeho občanov.

p. Blaškovičová, poslankyňa MZ – Faktická poznámka. Nedostala odpoveď na otázku, 
či po rekonštrukcii  nebude spaľovňa predimenzovaná a nebude treba dovážať odpad.

p. Halenár, poslanec MZ – Faktická poznámka. Tým, že poslanec p. Filipko potvrdil,
že sedí v dozornej rade firmy, ktorá má veľmi blízku činnosť s firmou Kosit, mal by v prvom rade zvážiť, že či vôbec bude hlasovať pre konflikt záujmov, pretože sa mu to zdá celkom čestné, aby povedal, že je v konflikte záujmov a všetky jeho predchádzajúce hlasovania sa mu v tomto zmysle zdajú otázne. 
Ešte k uzneseniu MZ č. 359. Tak ak poslanci na jednej strane v uznesení 359 schvaľujú všetko možné ohľadom mestského zákona, čo sa týka vyberania peňazí od ľudí a prinútia ich platiť o 50 % viac než dovtedy a následne je na ďalšej strane – áno s tým súhlasí, zabezpečiť a realizovať forenzný audit zmlúv medzi mestom Košice a spoločnosťou Kosit s termínom apríl 2008 a toto si  nechá a ešte to aj obhajuje, že vedenie mesta si to nechá pre seba, tak sa mu to by mal p. Filipko zvážiť, či to myslí vážne s prácou poslanca.

p. Gamcová, poslankyňa MZ – Faktická poznámka. Žiadala o odpoveď, či sa primátor 
mesta s niekým radil, alebo má nejaké právne stanovisko, ktoré potvrdzuje relevantnosť a správnosť celého tohto uznesenia.

p. Buraš, poslanec MZ – Faktická poznámka. Nedostal odpoveď na otázku, ktorú 
položil právnemu oddeleniu, či je predĺženie zmluvy s Kositom v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní, pretože zákon o verejnom obstarávaní podľa hovorkyne  Úradu pre verejné obstarávanie nepozná inštitút predĺženia zmluvy.

p. Knapík, primátor mesta Košice -  Na túto otázku už odpovedal p. Beňo, no požiadal 
p. Novickú, alebo p. Macka, aby na to reagovali. 

p. Petrenka, poslanec MZ – Faktická poznámka. Tiež požiadal pani kontrolórku 
	o stanovisko k predloženému materiálu, jej odporučenie, resp. jej názor.

p. Novitzká, vedúca oddelenia komunálneho práva MMK – Keďže ona nie je verejný 
obstarávateľ, na túto otázku odpovedal p. Beňo. Zastáva názor, že nakoľko mesto existujúcu zmluvu nepredlžuje, ale v podstate iba upravuje jej znenie, tak tu verejné obstarávanie nie je potrebné. Odznel tu aj názor, že Úrad pre verejné obstarávanie by mohol určiť neplatnosť zmluvy – tu musela objasniť, že toto nie je celkom pravda, lebo ak obstarávateľ so zákonom o verejnom obstarávaní uzavrie zmluvu, tak Úrad môže v lehote do 1 roka odo dňa jej uzavretia podať návrh na určenie neplatnosti súdom. Takáto šanca tu bola, ale táto lehota je bohužiaľ premlčaná. 

p. Knapík, primátor mesta Košice – Odpovedal p. Gamcovej, že sa zaoberali aj 
analýzou tohto zmluvného vzťahu. Existujú stanoviska, na základe ktorých  je jednoznačné, že mesto má povinnosť rešpektovať zmluvný vzťah, ktorý zo zmluvy o dielo z roku 2001 je zadefinovaný.
Vyzval ešte p. Kopernického, aby doplnil požadované informácie.

p. Kopernický, riaditeľ obchodného úseku spoločnosti Kosit -  Dávajú druhy kotol do 
chodu, dávajú ho do legislatívneho rámca, aby bol, ako má byť. Menia mu nejaké technické parametre, to znamená, že zdvíhajú tlak a teplotu pary, ktorá bude potom efektívne energeticky použitá, ale čo sa týka kapacity samotného kotla, množstvo odpadu, ktoré prejde cez kotol, ostáva stále to isté. Čo sa týka efektívnosti, tam je iba vyšší čas využitia tohto zariadenia a kotol č. 1 je iba zálohou a bude používané len vtedy, keď kotol č. 2 bude mať technické odstávky. Čiže kapacita spaľovne ostane na úrovni kolo 70 – 80 tis. ton. Čiže dnes majú k dispozícii 85 tis. ton odpadu a spaľujú len 65 – 70 tis. ton odpadu podľa toho, ako je technicky možné zabezpečiť prevádzku. Majú dostatok odpadu.
Keď bol spomínaný Prešov, nikdy neuvažovali o tom, že Prešov príde do Košíc do spaľovne odpadov, pretože ten je celý nastavený na skládku odpadov. Bol vypísaný tender, tak mali záujem zúčastniť sa, prečo by nie, veď sú hospodárska firma, ktorá v tomto prostredí podniká, majú skúsenosti, vedia, tak prečo by nešli do tendra. A to, že ich niekto spája s nejakými inými filozofiami, je to konkurencia, tak ako táto diskusia je naplnená konkurenciou a niekedy nemá racionálne jadro. Bohužiaľ, musia v tomto prostredí žiť.

p. Knapík, primátor mesta Košice – Diskusia bola ukončená, pani kontrolórka sa 
stotožňuje s názorom, ktorý tu bol vyjadrený v súvislosti s obstarávaním. 

p. Dlhý, zástupca riaditeľa MMK – K otázke poslanca p. Buraša, že aké sú závery 
forenzného auditu premietnuté do tohto materiálu. Tie závery, ktoré p. Buraš citoval, sa týkali predovšetkým uznesení mestského zastupiteľstva v tom čase. kúpnej zmluvy na kúpu spaľovne a samotnej investičnej zmluvy. Vo vzťahu k tejto zmluve o dielo, o ktorej sa teraz rokuje boli závery len vo forme takých nie veľmi zákonne, alebo právne exaktne formulovaných odporučení. V tomto materiáli sa menia podmienky zmluvy presne tak, aby mesto bolo v tomto vzťahu partnerom, ako si situácia vyžaduje, to znamená, aby malo vplyv na tvorbu ceny, aby boli jasne definované mechanizmy kontroly, sankčné mechanizmy a úplne jasne definované podmienky, za akých tento vzťah bude ukončený.
K dobe trvania zmluvy – táto zmluva môže byť ukončená aj vtedy, ak nedôjde k realizácii tejto investície.

p. Knapík, primátor mesta Košice – Odovzdal slovo návrhovej komisie. 

p. Petrvalský, poslanec MZ – Návrhová komisia dostala jeden pozmeňujúci návrh od 
poslanca p. Halenára. Využil to, že návrh už bol raz prečítaný a všetci poslanci ho majú v písomnej podobe a je možné dať o ňom hlasovať tak ako bol predložený.

Hlasovanie č. 4: za 9, proti 10, zdržali sa 25.

p. Knapík, primátor mesta Košice – Konštatoval, že uznesenie nebolo prijaté.

Úplné znenie návrhu poslanca p. Halenára:
Mestské zastupiteľstvo v Košiciach podľa § 6 ods. 2 písm. ac) Štatútu mesta Košice ukladá riaditeľovi Magistrátu mesta Košice
Mestské zastupiteľstvo v Košiciach podľa § 6 ods. 2 písm. ac) Štatútu mesta Košice ukladá riaditeľovi Magistrátu mesta Košice
a) Vyzvať relevantné obchodné spoločnosti pôsobiace v Slovenskej republike na trhu so zberom komunálneho odpadu, aby v súvislosti s termínom platnosti zmluvy s firmou Kosit  predložili svoj ekonomický,  finančný a technický plán a projekty na zabezpečenie zberu a zneškodnenia resp. využitia komunálneho odpadu v meste Košice.
b) Za relevantné spoločnosti považovať všetky, ktoré v súčasnosti zabezpečujú zber komunálneho odpadu v mestách Slovenskej republiky s počtom obyvateľov nad 50 tisíc.
c Aby vo výzve uviedol nasledovné: 
- projekt musí zodpovedať súčasnej, eventuálne byť pripravený na novú legislatívu    v Slovenskej republike, Európskej únii a trendom v Európskej únii. 
   - záujemcom poskytnúť k tomu všetky potrebné podklady 
   - potrebné podklady pre popis súčasného stavu možno získať
   - želaný stav po spustení projektu znamená stav k zmluvne dohodnutým dátumom.      
     Želaný stav projektu je definovaný takto:
1. stav ihneď po spustení a), b), c), d), h) a i) je presne to isté, čo je v návrhu pre   Kosit, 
a/ zabezpečuje  zberné nádoby každého druhu podľa systému zberu pre domácnosť, pre podnikateľov, pre záhradkárske a chatové osady pre triedený zber. 
b/ vykonáva odvoz odpadu z domácnosti a od podnikateľov a komunálneho odpadu uloženéh na stanovisku zbernej nádoby mimo zbernej nádoby, napr. PVC sáčky, vrecia, kartóny, krabice, zo záhradkárskych a chatových osád, pravidelný, najmenej 2-krát do roka, odvoz objemového odpadu,
c/ vykonáva pravidelnú očistu plochy stanovišťa zbernej nádoby
d/ prevádzkuje zberné nádoby pre všetky druhy komunálnych odpadov zo skupiny 20 Katalógu  odpadov a pre drobné stavebné odpady,
e/ zabezpečuje znehodnocovanie a zneškodňovanie odpadu v súlade so zákonom a ďalšími všeobecne záväznými právnymi predpismi,
g/ monitoruje a kontroluje vhodnosť zberných nádob a stanovísk zberných nádob a oznamuje písomnou formou, alebo elektronickou formou zistené  skutočnosti objednávateľovi na príslušné oddelenie Magistrátu mesta Košice,
h/ ďalšie činnosti podľa požiadavky objednávateľa,
i/ trvanie zmluvy s dodávateľom bude zodpovedať ekonomickému finančnému a technickému plánu projektu.
2. stav  priebežný
a/ cena jednotlivých služieb od dodávateľa bude tvoriť celok, ktorý bude podliehať posudzovaniu mestom Košice. Dohodnutá cena bude platiť jeden rok,
b/ zabezpečenie zberu jednotlivých komponentov komunálneho odpadu – biologického, papiera, skla, plastov a časti z výmien vnútorného vybavenia bytov
c/ zabezpečenie trendu zvyšujúceho  sa objemu a váhy zberu separovaného odpad	 spracovaného dodávateľom. To bude slúžiť ako podklad pre prípadne ďalšie predĺženie zmluvy, spolu s vyhodnotením plnenia zmluvy a jej výhodnosti pre mesto,
d/ kontrola služieb dodávateľa zabezpečovaná ako jeho pracovníkmi, tak organizáciami z oblasti starostlivosti o životné prostredie s poverením od mesta
e/ dodávateľ umožní mestom poverenej inštitúcii pravidelné aj námatkové kontroly dohodnutých parametrov aj v tých priestorov a zariadeniach, ktoré používa na zabezpečenie zmluvy.
Bolo rozhodnuté, že projekty vyhodnotí komisia:
Zloženie: jeden predstaviteľ Magistrátu mesta Košice, jeden člen komisie životného prostredia, dvaja poslanci za koalíciu KDH, SDKÚ, DS, SMK, jeden za ostatných, jeden člen delegovaný primátorom mesta, jeden t tímu, ktorý sa zúčastnil projektu predĺženia zmluvy s Kositom.
Poverenie: Komisia z predložených projektov vyhodnotí a rozhodne o funkčnom modeli pre zber a znehodnotenie komunálneho odpadu pre mesto a to najmenej o dvoch dodávateľoch. Toto vyhodnotenie predloží verejnosti aj poslancom na ďalšie posúdenie riadnym postupom, ako pri schvaľovaní bodov rokovania mestského zastupiteľstva. 
Začiatok a ukončenie práce komisie: 15.4.2010, 15.10.2010.
Termín celej úlohy 15.10.2010, zodpovedný riaditeľ Magistrátu mesta Košice.
Priebežné termíny zabezpečuje riaditeľ Magistrátu mesta Košice a predseda, alebo poverený člen komisie po jej vytvorení.

p. Petrvalský, poslanec MZ –  Pôvodný návrh uznesenia je tiež v písomnom tvare 
a tiež využil možnosť a požiadal primátora mesta, aby dal o ňom hlasovať.

Hlasovanie č. 5: za 29, proti 10, zdržali sa 5.

Úplne znenie schváleného uznesenia…
Mestské zastupiteľstvo v Košiciach podľa § 6 ods. 2 písm. ac) Štatútu mesta Košice
A. schvaľuje
„Projekt a investíciu energetického zhodnotenia odpadu pre mesto Košice – MODERNIZÁCIA SPAĽOVNE – ETAPA 1“ podľa priloženého materiálu. 
B. ukladá 
riaditeľovi Magistrátu mesta Košice
rokovať so spoločnosťou KOSIT a.s. o príprave ekonomického, finančného 
a technického plánu projektu „Priemyselný plán spoločnosti KOSIT a.s. (modernizácia spaľovne – 2. Etapa)“ a zabezpečiť predloženie projektu mestskému zastupiteľstvu
v termíne do 30.8. 2010.
T: v texte
Z: riaditeľ MMK
C. súhlasí
1.	so zvýšením základného imania (ZI) spoločnosti KOSIT a.s. z 13. 277.200,- EUR na 16.795.658,- EUR, pričom podiel mesta sa zvýši zo 4.514.248,- EUR na 5.710.523,72 EUR, čo predstavuje zachovanie 34% podielu mesta Košice v spoločnosti KOSIT.
2.	s návrhom akcionára 4ITALY S.p.A. ENERGY & ENVIRONMENT, Via Torino 180, Mestre – Venezia, ITALY, kde ponúka finančnú podporu Mestu Košice na zvýšení ZI na základe dohodnutých podmienok vo forme pôžičky až do výšky podielu Mesta Košice na zvýšenom základnom imaní spoločnosti KOSIT (1.196.275,72 EUR). Dohodnutá úroková sadzba je vo výške 1% nad 3-mesačným EURIBOR-om, splatenie pôžičky bude predmetom rokovania a môže byť viazané na rozdelenie dividend zo strany spoločnosti KOSIT.  
D.  poveruje 
primátora mesta Košice
podpísaním Dodatku č. 4 k Zmluve o dielo č. 2001/00539/IZM/41 uzavretej medzi Mestom Košice a KOSIT a.s., ktorým sa predĺži doba trvania Zmluvy o dielo 
o 10 rokov s platnosťou od 1.1.2012 do 31.12.2021 v súlade s jej ustanovením čl. VIII ods. 1, pri zohľadnení požiadaviek a potrieb mesta Košice a súčasne poveruje primátora mesta uzavrieť Dodatok č. 1 k Investičnej  zmluve zo dňa 21.2.2001  
so špecifikáciou rozsahu plánovanej investície, harmonogramu realizácie a určením termínu uvedenia do prevádzky „Projektu energetického zhodnotenia odpadu pre mesto Košice – MODERNIZÁCIA SPAĽOVNE – Etapa 1“. 

––-     ––-     –––

2. Delegovanie zástupcov mesta Košice do orgánov občianskeho združenia
    Košická aréna

p. Knapík, primátor mesta Košice -  V dôvodovej správe je uvedené, prečo sa tým 
mestské zastupiteľstvo zapodieva  a navrhuje zástupcov mesta  do správnej rady občianskeho združenia p. Čečka  a do dozornej rady p. Boritáša. 
Nakoľko sa do rozpravy nikto neprihlásil, dal slovo návrhovej komisii. 

p. Adamkovič, poslanec MZ – Prečítal pôvodný návrh na uznesenie.
Mestské zastupiteľstvo v Košiciach podľa § 6 ods. 2  písm. ac) Štatútu mesta Košice schvaľuje
1. za člena Správnej rady občianskeho združenia Košická aréna Bc. Mikuláša Čečka,
2. za člena dozornej rady občianskeho združenia Košická aréna Martina Boritáša.

Hlasovanie č. 6: za 34, proti 1, zdržali sa 8.

p. Knapík, primátor mesta Košice – Konštatoval, že uznesenie bolo schválené.

––-     ––-     ––-

	Program mimoriadneho rokovania mestského zastupiteľstva sa vyčerpal. Primátor mesta Košice Ing. František Knapík  v závere partnerom zo spoločnosti Kosit zaželal, aby sa kontrakt, ktorý budú uzatvárať, naplnil aj so všetkými parametrami tak, ako budú v dodatku zadefinované a mesto uvíta, ak sa podarí zrealizovať aj technický projekt využívania a zhodnocovania odpadu. Veľa úspechov a síl pri jeho realizácii. 
V úvode rokovania si prítomní minútou ticha  uctili spomienku na obete leteckého nešťastia v Smolensku. Informoval všetkých, že o 17.00 hod. na radnici spolu so Spolkom Poliakov, ktorí predstavujú národnostnú menšinu v Košiciach, mesto otvára priestor pre vyjadrenie sústrasti formou zápisu do kondolenčnej listiny, preto všetci, ktorí majú záujem, tam môžu prísť. Časový priestor na vyjadrenie sústrasti bude v týchto priestoroch aj počas ďalších dní od 10.00 hod. do 18.00 hod. 
Vyhlásil XXXII. mimoriadne rokovanie  Mestského zastupiteľstva v Košiciach za ukončené. 

        Ing. Marek Kolárčik						Ing. František  Knapík
riaditeľ Magistrátu mesta Košice					primátor mesta Košice

Zápisnica vyhotovená 26.4.2010
Zapisovateľka: Mária Lapšanská

Overovatelia zápisnice:

Martin Boritáš	          .............................................	Podpísal dňa: 27. 4. 2010

Mgr. Ľubomír Grega	.............................................	Podpísal dňa: 27. 4. 2010

 Obsah :

1	Úvod
1	 Projekt energetického zhodnotenia odpadu pre mesto Košice
„MODERNIZÁCIA SPAĽOVNE“
28	Delegovanie zástupcov mesta Košice do orgánov občianskeho združenia
Košická aréna
29	Záver