Mestské zastupiteľstvo v Košiciach

Z á p i s n i c a
z VIII. mimoriadneho rokovania Mestského zastupiteľstva v Košiciach zo dňa 27.9.2007

Prítomní: podľa prezenčných listín

	Rokovanie mimoriadneho mestského zastupiteľstva otvoril a viedol primátor mesta Košice Ing. František Knapík. Zvolané bolo v súlade s § 20 ods. 2 Rokovacieho poriadku MZ, na ktorom prítomných srdečne privítal.
	Konštatoval, že v úvode bolo prítomných 39 poslancov, čo je z počtu 50 nadpolovičná väčšina a mestské zastupiteľstvo bolo uznášania schopné.

K programu rokovania

p. Knapík, primátor mesta Košice – Program rokovania bol predložený v pozvánke.
Upozornil, že v súlade s platnými ustanoveniami Rokovacieho poriadku MZ nie je možné meniť ho ani dopĺňať. Dal preto bez diskusie o ňom hlasovať.

Hlasovanie č. 1: za 46, proti 1, zdržal sa -.

––-     ––-     ––-

Overovatelia zápisnice:
Ing. Peter Cengel a Ing. Mária Gamcová

––-     ––-     ––-
Návrhová komisia:
SDKU, DS, SMK, OKS		p. Matoušek
HZDS					p. Ivanko
NEKA				p. Betuš
KDH					p. Kupec

Hlasovanie č. 2: za 45, proti -, zdržal sa -.

––-     ––-     ––-

1. Návrh Organizačného poriadku zamestnancov mesta Košice

p. Knapík, primátor mesta Košice -  K predloženému návrhu bolo niekoľko stretnutí
poslaneckých klubov. Je to náročný materiál. Jedná sa o zásadnú zmenu v organizme Magistrátu mesta Košice ako výkonného orgánu samosprávy mesta.  Materiál prichádza s novou koncepciou. Kladie si za cieľ zvýšiť efektívnosť administratívy, možnosť ušetriť zdroje a zrýchliť procesy, ktoré sa na magistráte vykonávajú. Toto je ambíciou predloženého materiálu.
Pripomenul, že návrh bol prerokovaný včera na mimoriadnej mestskej rade. Odznelo niekoľko pripomienok, z ktorých časť bola predkladateľmi zapracovaná do pôvodného návrhu. Predpokladá, že poslanci majú najaktuálnejší materiál, v ktorom sú zohľadnené pripomienky z mestskej rady.
Je dôležité prijať organizačný poriadok, ktorý bude dávať predpoklady na to, aby flexibilita, pružnosť, včasné reagovanie na zmeny bolo možné riešiť. Požiadal, aby aj prípadné navrhované zmeny boli zapracované v súlade s vytvorenou koncepciou.

V rozprave vystúpili:

p. Jutka, poslanec MZ – Stručný komentár k predloženému organizačnému poriadku. 
Materiál obsahuje aj organizačnú štruktúru Magistrátu mesta, preto by to malo byť uvedené aj v návrhu na uznesenie. Od začiatku funkčného obdobia bolo predsavzatím poslancov zefektívniť aparát, docieliť jeho racionálnejšie a dynamickejšie fungovanie. To, že jeho predkladateľom je primátor mesta, dáva materiálu príslušnú vážnosť. Navrhovaný systém premieta prechod z funkčného riadenia na procesné riadenie, čo je moderný trend na zabezpečenie prosperity. Je rád, že magistrát ide v tomto smere s vývojom doby. 
Procesné riadenie je veľmi dobre spracované v textovej i tabuľkovej časti. Chýbajú tam presné počty zamestnancov, no na druhej strane konštatoval, že spracovatelia prezieravo mysleli aj na to, že každá takáto zmena predpokladá zavedenie organizačnej štruktúry do praxe. Chod magistrátu podľa novej štruktúry by sa mal zabezpečiť bezproblémovo, preto je potrebné zistiť, za každý úsek, oddelenie a referát optimálny počet zamestnancov. Kvituje aj skutočnosť, že hneď v úvode, pri schvaľovaní materiálu nie sú uvedené počty zamestnancov v jednotlivých kolónkach. V kompetencii mestského zastupiteľstva je aj riešenie počtu zamestnancov, nielen schválenie organizačnej štruktúry ako takej. 
Preto v textovej časti organizačného poriadku v čl. 18 pôvodný text: Primátor mesta ako štatutárny orgán v pracovno-právnych vzťahoch zamestnancov mesta na návrh vedúcich zamestnancov organizačných jednotiek mesta určuje počet pracovníkov jednotlivých organizačných jednotiek mesta v záujme pružného a efektívneho využitia pracovných síl a v súlade so schváleným organizačným poriadkom. Slovo „určuje“ navrhol nahradiť slovom „predkladá“ na schválenie mestskému zastupiteľstvu. Návrhovej komisii predložil takýto text uznesenia.
Primátor mesta ako štatutárny orgán v pracovno-právnych vzťahoch zamestnancov mesta na návrh vedúcich zamestnancov organizačných jednotiek mesta predkladá na schválenie mestskému zastupiteľstvu počet pracovníkov jednotlivých organizačných jednotiek mesta v záujme pružného a efektívneho využitia pracovných síl a v súlade so schváleným organizačným poriadkom.
Predložený návrh organizačného poriadku treba vnímať ako dynamický materiál, do ktorého je možné vstupovať. Bol by rád, keby sa k nemu viedla iba vecná diskusia.
p. Halenár, poslanec MZ – Ide mu o zmeny, ktoré navrhli členovia mestskej rady. 
Z predloženého materiálu mu nie je jasné, ktoré zmeny boli zohľadnené, čo ostalo po starom. Požiadal, aby niekto informoval poslancov, ktoré zmeny boli prijaté a zapracované do materiálu.

p. Knapík, primátor mesta Košice – Zmeny neboli prijímané špeciálnym uznesením. 
Išlo o upresnenie terminológie a zhodli sa na tom aj spracovatelia. Dá im v závere rozpravy slovo s tým, aby informovali prítomných o zapracovaných úpravách.

p. Hlinka, poslanec MZ – Od tohto materiálu sa odvíja množstvo ďalších úkonov, 
zodpovednosť a výsledný efekt spoločnej práce. Po preštudovaní stručnej dôvodovej správy sa mu v dikcii niektoré veci javia v nedostatočne vyjasnených otáznikov. Včera sa uskutočnilo rokovanie legislatívno-právnej komisie pri MZ. Celá táto komisia je zložená z právnikov a tiež mala podobný názor.
Podľa dôvodovej správy je zámerom zmeny organizačného poriadku okrem iného aj to, že pracovníkom magistrátu sa zadávajú úlohy paralelne viacerými riadiacimi pracovníkmi a dochádza k javom, že tieto riadiace subjekty vzájomne nekoordinujú svoje riadiace kompetencie. Tu by bolo dobre povedať, keď už nie v materiáli, tak aspoň ústne, či sú na vine ľudia, ktorí doteraz v tomto kolose nazývanom Magistrát mesta pracujú, že vzájomne nekoordinujú svoje riadiace kompetencie, alebo bol na vine zlý systém.
Keďže doterajší riaditeľ MMK p. Sabol nie je spracovateľom tohto materiálu, položil otázku jemu. Ako on vidí doterajšie fungovanie riadiacich procesov vo vzťahu k platnému organizačnému poriadku? Ďalej je v materiáli dosť záludne uvedené, že toto všetko sa dá identifikovať ako existencia cyklov v rámci realizácie procesov a nesynchrónnosť výkonu operácii v rámci realizácie procesov, čo vyúsťuje do spomalenia realizácie procesu, inými slovami do mrhania času a prostriedkov. Táto formulácia je zvláštna, pretože prináša rôzny výklad. Požiadal, aby sa táto dikcia dôvodovej správy bližšie špecifikovala, lebo bez týchto údajov je ťažko dnes rozhodnúť o tom, že tento nový organizačný poriadok bude lepší. 
Každý nový materiál musí byť predsa spracovaný na základe solídnej analýzy doterajšieho stavu a z nej sa vyvodia závery. 
Vzhľadom na strohosť, stručnosť a miestami až rozporuplnosť dôvodovej správy legislatívno-právna komisia pri MZ prijala uznesenie, ktorým neodporúča mestskému zastupiteľstvu schváliť predložený návrh organizačného poriadku v predloženom znení. Toto uznesenie prijala jednomyseľne. Komisia ďalej navrhla prepracovať dôvodovú správu, nakoľko je nejasná, nezrozumiteľná a zároveň navrhla doplniť popis požadovaných zmien s uvedením dôvodov a porovnaním s doterajším stavom. Znamená to, že aj zmeny, ktoré sú uvedené v jednotlivých článkoch organizačného poriadku by bolo potrebné v rámci metódy tzv. komparatistiky – porovnávacích metód nejakým spôsobom zhodnotiť, v čom je zmena a prečo je žiadúca. Nehovorí o doterajšom organizačnom poriadku, ale iba o novom. Následne treba dopracovať právne a vecné postavenie a zodpovednosť námestníkov primátora. V prílohe číslo 2 poslednej verzie organizačného poriadku je okienko námestníci primátora. O ich funkčnom a vecnom postavení, ako aj o zodpovednosti tam nie je žiadna zmienka. Keďže to vytvára vákuum, treba túto vec definovať, aby bolo jasné, čo ktorý námestník zabezpečuje a koordinuje.
Materiál treba dopracovať aj so zachovaním legislatívno-právneho oddelenia s pôsobnosťou pre všetky úseky Magistrátu mesta. Všetky informácie o riešení právnej agendy musia byť sústredené na jednom oddelení Magistrátu mesta jednak z dôvodu sporovej agendy a jednak z dôvodu novej normotvorby, či už vnútornej, alebo vonkajšej legislatívy, ale aj z dôvodu informácií o nových právnych predpisoch.
Na otázku primátora mesta, či mali prizvaných spracovateľov materiálu odpovedal, že nie.

p. Mutafov, poslanec MZ – Očakával, že niektoré otázky, ktoré odznievali na 
stretnutia budú v úvodnej časti primátorom mesta zodpovedané. Uznáva, že každý manažer a jeho skupina si vytvára taký systém riadenia, aby čo najlepšie splnili úlohy, ktoré im verejnosť dáva. V dôvodovej správe pod bodom 3 – ciele návrhu je napísané, že cieľom prechodu z funkčného riadenia na procesné riadenie je optimalizovať mzdové náklady a zníženie počtu zamestnancov. Na ostatných sedeniach sa dopytoval, z akého stavu počtu zamestnancov sa vychádza a aký bude stav zamestnancov po prijatí novej štruktúry. To nie je len otázka počtu zamestnancov. V záverečnom ustanovení sa píše, že ku dňu schválenia sa ruší organizačná štruktúra. Zamestnanci budú musieť dostať výpovede, nové pracovné zmluvy, nové pracovné zaradenie a nové pracovné náplne. Ako personalisti zaradia ľudí do jednotlivých okienok, keď tu nie sú? Ako môže byť niekto nadstav, keď sa nevie, aký je stav? Ak je potrebné prijať ľudí, treba ich prijať, s tým problém nemá, no z metodického hľadiska taká organizačná štruktúra, kde nie sú jasné personálne veci t.j. početnosť jednotlivých oddelení, celkový stav, tak s tým sa ešte nestretol.
Ako sa pripraví rozpočet na túto štruktúru, keď sa nevie, koľko ľudí na magistráte pracuje? Sú rôzne zaradenia, triedy, stupne, valorizácia. V organizačnej štruktúre nie je obslužný personál: šoféri, sekretárky. Rad by na svoje otázky dostal aj odpovede.
V tabuľkovej časti organizačnej štruktúry je primátor, mestské zastupiteľstvo a medzi tým je aj okienko pre splnomocnenca primátora mesta. Toto je organizačná štruktúra  samosprávnych orgánov. Primátor môže kedykoľvek zmocniť hocktorú osobu na vybavenie istej agendy. Na to má právo. Otázkou je, či ten splnomocnenec by mal mať okienko v tejto organizačnej štruktúre. Podľa jeho názoru nie.
Je tu ÚHA, ktoré spadá priamo do pôsobnosti primátora mesta, Ďalej je to oddelenie dopravy, ktoré v podstate vykonáva činnosť ÚDI /útvaru dopravného inžinierstva/. Toto doteraz vykonával ÚHA. Ďalej je tu oddelenie životného prostredia a územného plánu, ktoré bude dávať také stanoviská, ktoré doteraz dával ÚHA. Ak predkladateľ predpokladá, že toto je ten najoptimálnejší spôsob, tak on má iný názor, lebo toto je oslabenie ÚHA oproti jeho predchádzajúcej pôsobnosti.
Nedostal ani odpoveď na otázku ohľadom zmeny zákona o obecnom zriadení.

p. Kočiš, poslanec MZ – Požiadal, aby v rozprave bolo umožnené vystúpiť predsedovi
grémia spolku architektov vzhľadom na nastávajúce zmeny týkajúce sa pôsobenia Útvaru hlavného architekta v meste.

p. Halenár, poslanec MZ – Úvod dôvodovej správy je ostrou kritikou doterajšieho 
fungovania magistrátu. Súčasný organizačný poriadok bol schválený 23.2.2006. Ak  má brať tento materiál vážne, zdá sa, že to, čo prijali kolegovia poslanci v predchádzajúcom volebnom období, je niečo, čo v realite dobre nefunguje. Osobne má dobré aj menej dobré skúsenosti s fungovaním magistrátu, ale tu sa nejedná o jeho skúsenosti. V predloženom materiáli nie sú ubezpečenia, že po tejto úprave to bude fungovať lepšie, preto sa mu to zdá byť zlé z hľadiska skutočného fungovania servisnej organizácie, ktorá sa volá Magistrát mesta. Vyzval spracovateľov, aby k tomu zaujali stanovisko a aby tu odzneli aspoň slovné argumenty, nakoľko to, čo predkladajú, bude lepšie než to, čo bolo schválené pred 1,5 rokom. 
Rád by tiež počul, prečo nie je v návrhu aspoň na jednom riadku zmienka o spôsobe fungovania pracovníkov vzhľadom na nárazové práce a možný outsorsing, resp. poverovanie externých licencovaných firiem prácou, ktorá by mala byť robená  pracovníkmi magistrátu. 
Nenašiel kolónku námestník, resp. námestníci riaditeľa magistrátu. Má to chápať tak, že už nebudú? V predchádzajúcej organizačnej štruktúre okienko pre námestníka je.
Počet pracovníkov má veľmi významný vplyv na rozpočet, na množstvo peňazí, ktoré idú každý rok na fungovanie magistrátu. Efektivita týchto peňazí sa nedá 
s ničím porovnávať. Už dávnejšie sa hovorilo, že sa zníži počet pracovníkov asi o 60. Pracovné zmluvy budú menené, resp. budú nové a jeho zaujíma, akým spôsobom budú prijímaní noví pracovníci. Budú plynulo prechádzať z jednej stoličky na tú istú stoličku len tým, že sa zmení ich formálne označenie, alebo či sa uskutoční výber pracovníkov na každú jednu funkciu. Za 8 mesiacov, počas ktorých je v kontakte s jednotlivými pracoviskami magistrátu zistil, že niekde je základná neznalosť problematiky, niekde je vynikajúca znalosť, niekde je veľmi príjemný prístup ku poslancom, inde je zase veľmi nepriateľský. Z jeho pohľadu len zníženie počtu pracovníkov nedáva záruku vyššej efektivity a kvality ľudí na magistráte.
Požiadal o odpovede na svoje otázky, aby spracovateľ materiálu evidoval všetky otázky, aby poslanci nemuseli viackrát žiadať o odpovede.

p. Jutka, poslanec MZ – Reagoval na predrečníkov. Bol rád, že vystúpil predseda 
legislatívno-právnej komisie, aj keď v záver nebol pozitívny. Na druhej strane legislatívno-právna komisia nevyvrátila to, že tento materiál nie je v rozpore s platnou legislatívou. Ide len o vecný obsah.
K vystúpeniu p. Mutafova -  je to vážna zmena a prináša so sebou súbežne spustenie novej organizačnej štruktúry a ukončenie starej. Preto sa dnes ťažko dá stanoviť presný počet zamestnancov. V októbri je plánované riadne rokovanie mestského zastupiteľstva, kde bude priestor na to, aby sa predložili počty zamestnancov jednotlivých úsekov, referátov a oddelení s tým, že táto organizačná štruktúra by nabrala kontúry finálnej podoby. Je to dobrý, dynamický materiál, s ktorým sa dá ďalej pracovať.

p. Krištof, poslanec MZ – Je zároveň starostom a zo skúsenosti ťažko môže brať 
do úvahy všetky názory poslancov k tomuto organizačnému poriadku na úrade, lebo je mu jasné, že ten, kto tu pracuje, vie, čo potrebuje, čo má riadiť. Upozornil však na účinnosť organizačného poriadku, aby nebol nesúlad medzi súčasným stavom, zmluvami pracovníkov a nábehom na nový systém. 
Z pragmatického hľadiska – v prílohe č. 1 pôsobnosť organizačných jednotiek mesta a ich útvarov mu pripadá nelogické, že v čl. 15 – k správe daní a poplatkov je zaradená pokladňa celého magistrátu. Jednoznačne to patrí na finančné oddelenie - čl. č. 10.

p. Halenár, poslanec MZ – Faktická poznámka na vystúpenie p. Jutku. Spomenul fakt,
že legislatívno-právna komisia nenapadla legislatívnu správnosť predloženého návrhu. To by bolo veľmi zlé, keby komisia mala sledovať, resp. nájsť nejaké právne chyby v návrhu. To by značne diskvalifikovalo predkladateľa. Ak správne pochopil fungovanie stálych komisií mesta, mali by mať poradný charakter pre poslancov. A ak legislatívno-právna komisia jednohlasne neodporučila schváliť tento materiál, bolo by vhodné nebrať do úvahy argumenty prednesené p. Jutkom.

p. Gamcová, poslankyňa MZ – Dôvodová tohto materiálu je zaujímavá a dobre ju 
pobavila. Myslí si, že je to znôška nezmyslov a kto sa zamyslí nad súladom medzi dôvodovou správou a prílohami, tak by objavil veľa nezrovnalostí. Poukázala na jednu a to je identifikácia procesov, kde sa hovorí, že celý organizačný poriadok je navrhnutý aj z dôvodu hospodárneho nakladania s majetkom. Nedávno prokurátor potvrdil, že mestské zastupiteľstvo prijalo uznesenie, kde sa s majetkom mesta nenakladá hospodárne. Myslela si, že dôvodom zvolania mimoriadneho rokovania mestského zastupiteľstva bude aj zrušenie uznesení, ktoré súvisia nielen s nehospodárnym nakladaním s majetkom mesta, ale aj s financiami, ktoré mesto získava z daní všetkých obyvateľov mesta. 
V dôvodovej správe by malo byť minimálne porovnanie organizačnej štruktúry terajšieho magistrátu a novej organizačnej štruktúry, ktorá hovorí o nejakom procesnom riadení. Už niekoľkokrát vo svojich interpeláciách žiadala riaditeľa magistrátu, aby jej povedal, koľko je tu pracovníkov, aké sú priemerné mzdy. V odpovedi sa uvádza: V tomto roku sa úspora mzdových prostriedkov neprejaví. V ďalšom období sa systém prehodnotí a celkový objem mzdových prostriedkov sa prerozdelí pre dosiahnutie kvalitnejších výkonov. V súčasnom období nie je možné udať presný počet zamestnancov, ktorým bude daná výpoveď, nebude to však hromadné prepúšťanie, s každým zamestnancom sa bude jednať korektne. Doposiaľ nedostala relevantnú odpoveď na svoju konkrétnu otázku. Dozvedela sa, že je tu okolo 350 zamestnancov a priemerná mzda zamestnanca magistrátu je 24,7 tis. Sk. Dá sa veľmi jednoducho spočítať, aký je náklad mzdových prostriedkov a aká bude úspora. Napriek tomu sa to dodnes nedozvedela. Trvá na tom, že organizačná štruktúra a organizačný poriadok musí obsahovať presné čísla., aby bol nasledujúci rozpočet jasný. Keďže je technik a matematik, potrebuje vedieť všetky tieto čísla, aby sa mohla postaviť pred obyvateľov Košíc a povedať im, za čo zahlasovala. 
Na porovnanie opäť uviedla Prešov. Je to mesto, ktoré dobre pozná a pozná aj jeho organizačnú štruktúru. Mesto Prešov nemá mestské časti, ale má mestský úrad, ktorý zamestnáva 90 pracovníkov. Košice majú zhruba 2,5 násobok počtu obyvateľov mesta Prešov. S 350 zamestnancami magistrátu, nehovorí pritom o zamestnancoch mestských častí sú náklady na celú činnosť niekoľko násobne vyššie a navyše po 1,5 roku sa poslanci dozvedajú, že celá štruktúra magistrátu nebola dobrá, že sa tu duplicitne vykonávajú činnosti, že je tu neefektívne riadenie, že tu dokonca nikto nič nevie riadiť. A teraz je predložená štruktúra, o ktorej nikto nevie povedať, ako bude fungovať. Začína mať pocit, že sa tu vytvára veľmi imaginárna štruktúra, aby sa obsadili sľúbené miesta na základe politických dohôd. V správe sa uvádza: Magistrát je zložený z úsekov riaditeľov podľa prílohy 2. Má pred sebou prílohu 2 no úseky riaditeľov tam nevidí. Treba si uvedomiť, že vedúci oddelenia a riaditeľ má inú náplň práce a má aj iný plat a iné príplatky.
Aj z toho dôvodu ona ani jej kolegovia za Slobodné fórum za toto hlasovať nebudú. Vyzvala primátora mesta, aby tento materiál, napriek poučovaniu poslanca p. Jutku, ako je to všetko procesné a perfektné, nepodpísal. Ak by ho podpísal, tak prehlásila, že toto bude ďalší podnet na prokurátorský protest. V predloženom organizačnom poriadku je tak strašne veľa nezrovnalosti so zákonom o meste Košice a tak veľa nezrovnalosti s efektívnym hospodárením s majetkom, že je to do neba volajúci materiál, ktorý nie je podložený ani jedným číslom. Každá dôvodová správa musí mať analýzu a ak ju nemá tak to nie je dobrý materiál. Súhlasí s legislatívno-právnou komisiou a požiadala primátora, aby tento materiál stiahol, dal ho na prepracovanie a doplnenie o finančnú analýzu a porovnanie s doteraz platným organizačným poriadkom.

p. Hlinka, poslanec MZ – Faktická poznámka. Požiadal, aby sa riaditeľ Magistrátu 
mesta vyjadril, ako vidí on efektívnosť doterajšieho systému fungovania a povedal, či sa stotožňuje s predloženým materiálom, nakoľko on nebol jeho spracovateľom. Osobne ho to veľmi zaujíma a aj legislatívno-právna komisia mala takýto dopyt.

p. Halenár, poslanec MZ – Faktická poznámka. Uvedomuje si, že v istom zmysle
musia poslanci dôverovať ľuďom, ktorí boli priamo volení. Primátor bol zvolený priamo občanmi mesta a teraz v spolupráci s ďalšími ľuďmi na magistráte predkladá poslancom tento materiál, nesie zaň aj zodpovednosť. Vzhľadom na napätia, ktoré aj v tomto roku v rozpočte sú a budú aj v budúcom roku, požiadal spracovateľov, aby okamžite reagovali na pripomienky, lebo sú vážne a nemalo by sa ani na jednu zabudnúť. Predložený materiál má ozaj veľa dier.

p. Mutafov, poslanec MZ – Položil 5 otázok, netreba ich komentovať, ale odpovedať.

p. Knapík, primátor mesta Košice – Beží rozprava a odpovede sa pripravia.

p. Boritáš, poslanec MZ – V súlade s rokovacím poriadkom podal procedurálny návrh.
Požiadal o prestávku, aby sa mohli poradiť poslanecké kluby KDH, SDKÚ, DS, SMK, MKP minimálne v čase 25 minút. Ten čas sa môže využiť aj na prípravu odpovedí na vznesené pripomienky.

p. Knapík, primátor mesta Košice – Dal hlasovať o procedurálnom návrhu p. Boritáša.

Hlasovanie č. 3: za 35, proti 1, zdržali sa 7.

p. Knapík, primátor mesta Košice -  Ukončil prestávku a dal slovo starostke  MČ
	Košice – Dargovských hrdinov p. Smolkovej.

p. Smolková, starostka MČ Košice – Dargovských hrdinov – Na úvod mal spracovateľ
povedať prítomným, ktoré pripomienky z mestskej rady  boli do materiálu zapracované, lebo pripomienok bolo 18. Celý materiál sa volá Organizačný poriadok Magistrátu mesta Košice a ostatných organizačných jednotiek mesta.  Príloha č. 2 zase hovorí o niečom inom a to o organizačnej štruktúre samosprávnych a výkonných orgánov mesta. Myslí si, že organizačná štruktúra samosprávnych orgánov mesta je nad rámec, alebo by mala byť skôr iba orientačná pre objasnenie, lebo organizačnú štruktúru samosprávnych orgánov určuje zákon a nemožno ju ovplyvňovať cez organizačný poriadok zamestnancov zvlášť, keď v písomnej podobe v prvej časti vo všeobecných ustanoveniach organizačného poriadku v čl. 2, kde sa uvádza účel, sa hovorí, že tento organizačný poriadok vymedzuje vzťahy riadenia, právomoci a kompetencie vedúcich zamestnancov mesta a ostatných zamestnancov mesta. V tejto súvislosti jej vychádza, že je to trochu špekulatívne predložené aj v organizačnej štruktúre samosprávnych orgánov a vyznieva to tak, že sa tam dáva štvrtý námestník, lebo v jednej línii pri námestníkoch je aj splnomocnenec primátora. Osobne si myslí, že mesto porušuje zákon aj tým, že má 3 námestníkov aj po tom, čo bola schválená novela zákona 369/1990 Zb. o obecnom zriadení, kde sa jasne uvádza, že s účinnosťou od 1.9.2007 obec môže mať nanajvýš 2 námestníkov. Zákon pripúšťa aj ďalších poslancov uvoľňovať a schvaľovať pre výkon určitých funkcií, preto aj splnomocnenec by mal byť riadne schvaľovaný mestským zastupiteľstvom cez samostatné uznesenie. 
K splnomocnencovi primátora – nestačí iba uviesť v dôvodovej správe ďalší riadiaci orgán slovami, že vzniká pozícia splnomocnenca  primátora pre záležitosti európskej únie – činnosť súvisiaca s bezpečnosťou hraníc EÚ  schengen. Požiadala o vysvetlenie čo má mesto spoločné so schengenom a bezpečnosťou hraníc. Funkcia splnomocnenca môže byť potrebná, no pre výkon iných činností na magistráte, no nemal by byť uvádzaný ako ďalší námestník, ale ako zamestnanec kancelárie primátora, pokiaľ by sa mala legalizovať takáto funkcia.
Stotožňuje sa aj s pripomienkami p. Hlinku, ktoré predniesol za legislatívno-právnu komisiu.

p. Knapík, primátor mesta Košice – Už včera na mestskej rade odznela pripomienka 
súvisiaca s kompatibilitou so zákonom, preto sa tým trochu zaoberal a požiadal o krátky právny rozbor a následne zvážil, že predložený návrh, ktorý zásadným spôsobom zavádza nový organizačný prvok „riaditeľa úseku“ nie je úplne prepojený na zákon o meste Košice. Požiadal preto spracovateľov, aby bol tento rozpor  odstránený. Naďalej ostáva v platnosti funkcia zástupcu riaditeľa.  V tom zmysle spracovatelia upravovali materiál, ktorý majú teraz poslanci v laviciach. Prednesené pochybnosti sa dajú vyložiť rôzne. 
To, že postavenie samosprávnych orgánov nesúvisí priamo s organizačným poriadkom, sa vie. Je to len pomocný materiál, ktorý slúži na ujasnenie vzťahov jednotlivých útvarov a samosprávnych orgánov, ktoré na meste sú. Poslanci  by mali vedieť, do ktorých väzieb a štruktúr vstupujú a aby boli jasné vzťahy medzi jednotlivými útvarmi: mestské zastupiteľstvo, primátor, mestská rada, námestníci primátora, lebo každá táto pozícia má zo zákona o meste Košice aj zo zákona o obecnom zriadení svoje úlohy. Na základe novely zákona o meste Košice vznikol aj nový orgán a to je Rada starostov mesta Košice.
K pripomienke týkajúcej sa vytvorenia akoby námestníka, ktorým by mal byť splnomocnenec primátora, toto by malo byť prakticky riešené z hľadiska plnenia osobitných úloh, ktoré nie sú systematické, alebo treba na ne pružne reagovať a svojim spôsobom presahujú rámec bežných činností, ktoré má magistrát zabezpečovať. Postavenie takého splnomocnenca by sa presnejšie zadefinovalo v Štatúte mesta. Budú tam zapracované jeho úlohy, jeho pozícia z hľadiska kompetencií. Podrobnejšie to bude zadefinované aj v štatúte mesta, ktorý upravuje kompetencie a vzťahy.
Organizačný poriadok je náročný materiál, má svoje úskalia, ale v zásade je to vždy krok do neznáma, niečo, čo sa odhaduje a predpokladá, ako by to mohlo byť funkčné, úsporné a efektívne. Až život ukáže, nakoľko sa predpoklady a zámery potvrdia a kde to nie je tak, ako sa to odhadovalo.
Zdôraznil, čo už bolo povedané, že k organizačnému poriadku sa bude vracať, lebo to nepovažuje za statický materiál. Prichádzajú nové úlohy a organizačná štruktúra by mala byť prostriedkom k tomu, ako realizovať dlhodobé zámery mesta. Za dlhodobý programový zámer treba považovať Program hospodárskeho a sociálneho rozvoja. Všetky ostatné zložky mesta, vrátane volených funkcionárov by mali vyvíjať úsilie a spolupracovať na tom, aby sa jeho úlohy a ciele plnili. Ďalej musí zabezpečovať úlohy, ktoré vyplývajú zo zákona a to správu daní, správne konanie a ďalšie povinnosti a všetko musí byť zorganizované tak, aby to neohrozilo výkon prenesených i originálnych kompetencií. 
p. Halenár, poslanec MZ  - Reagoval na výrok primátora mesta, že až život, až čas 
ukáže, či predložený organizačný poriadok bude efektívny a funkčný. Poslanci sú tu aj na to, aby sa pokúsili eliminovať všetky hrozby a prázdne miesta, ktoré vidia už dnes. Aj preto ho požiadal o konkretizovanie, čo splnomocnenec primátora konkrétne bude robiť pri nárazových a nie stále sa opakujúcich úlohách.

p. Knapík, primátor mesta Košice – Toto je otázka mimo rámec programu.

p. Dittrich, poslanec MZ – Na základe prednesených pripomienok predložil 
pozmenený materiál aj s návrhom na uznesenie. Je v ňom zapracovaná väčšina pripomienok, ktoré odzneli na mestskej rade a sám sa rozhodol, že je potrebné tento materiál prepracovať. Materiál rozdaný poslancom na stôl, obsahuje riešenie väčšiny pripomienok, ktoré boli vznesené na tomto rokovaní.

p. Knapík, primátor mesta Košice – Dal hlasovať o návrhu poslanca p. Kočiša, aby sa 
k predloženému organizačnému poriadku mal možnosť vyjadriť sa predseda grémia spolku architektov v Košiciach.

Hlasovanie č. 4:  za 23, proti 1, zdržali sa 20.

p. Knapík, primátor mesta Košice – Najprv dal slovo riaditeľovi MMK 
a spracovateľom návrhu organizačného poriadku.

p. Sabol, riaditeľ MMK – Predniesol svoj názor k zmene organizačného poriadku 
v meste Košice.
Venoval sa trom oblastiam tejto zmeny a to Magistrátu mesta Košice, mestskému zastupiteľstvu a vedeniu mesta.
Magistrát mesta Košice v zmysle zákona 401/1990 Zb. o meste Košice je výkonným orgánom mestského zastupiteľstva a primátora mesta. Rieši aj požiadavky a problémy mestských častí, mestských podnikov a občanov mesta. Väčšina zamestnancov Mesta Košice je vysoko erudovaná, skúsená a zodpovedne plní svoje povinnosti. Robia sa aj chyby, ale na tie vždy upozorňoval na svojich poradách s vedúcimi oddelení, kde sa pozornosť venovala termínom plnenia úloh, kontroloval a upozorňoval na dlhé vybavovanie písomností, deficit komunikácie nielen medzi sebou, ale aj s mestskými podnikmi. Rokovanie s takým veľkým počtom ľudí – vyše 20, je dosť náročné a táto nová koncepcia organizačného poriadku rieši aj pružnejšie rokovanie a zodpovednosť vedúcich oddelení a ich zodpovedných riaditeľov.  Chyby sú aj dôsledkom minulosti, kedy bol nastavený direktívny spôsob riadenia a pracovníci doteraz pracujú v strese, aj keď sa to z vonku javí ináč.
Vlečie sa celý rad neukončených úloh z minulosti a to v inventarizácii majetku, kategorizácii majetku, vleklé problémy s firmami Veros, Kosit, Strelingstav. Viac ako polovicu svojho času trávi riešením starých úloh a súčasne musí riešiť  aj nové prevádzkové úlohy, čo je veľmi náročné a hektické.
Chápe, že zmena je nutná hlavne v oblasti vybavovania písomnosti a v oblasti komunikácie.
Niektoré požiadavky poslancov sú rozsiahle a špecificky viazané na majetok, financie a je veľmi ťažké nájsť rýchlo optimálne riešenie. Požiadal aj o trpezlivosť a toleranciu, lebo poslanci nie sú odborníci vo všetkých oblastiach a musia dôverovať odborníkom.
Je veľký nápor na námestníkov primátora, ostávajú v práci 12 aj 16 hodín denne, nemajú čas na oddych a je potrebné presunúť ich povinnosti na iné štruktúry a k tomu by mal prispieť aj tento organizačný poriadok. Ich vyťaženosť má vplyv aj na rozhodovanie a prenášanie úloh na riaditeľa Magistrátu mesta a jeho zástupcov. Pri rôznych akciách pri časovej tiesne sa obracajú priamo na vedúcich oddelení a tak je k jednej veci viac pokynov z rôznych úrovní riadenia, viac rozporov.
Aby sa odstránili tieto viditeľné nedostatky, treba zmeniť prístup k práci, k zodpovednosti a jej kontrole. Zmeniť sa musí nielen magistrát, ale aj ostatné zložky v meste, ale najmä osobný postoj k povinnostiam a úlohám.

p. Halenár, poslanec MZ – Faktická poznámka. Riaditeľ MMK povedal, že 
zamestnanci pracujú v strese. On má skôr opačný pocit. Veci trvajú príliš dlho aj preto, že pracovníci MMK sú pasívni. Sedia na stoličkách a čakajú, nevie či na jeden, alebo duplicitné príkazy.  Za tak krátky čas nedokázal zistiť, z čoho tá pasivita vzniká. Bol by rád, keby aj organizačný poriadok prispel k tomu, aby tí ľudia, ktorí sú aktívni, mali možnosť rýchlejšie sa presadiť aj z nižších pozícií na vyššie. Vie, že to nevyrieši organizačný poriadok, ale toto v zmysle  servisnej organizácie voči poslancom chápe ako najväčšie spomaľovanie aktivít, ktoré bežia medzi poslancami. 

p. Dlhý, zástupca riaditeľa MMK – Vyjadril sa k trom otázkam
K úvahe poslanca p. Hlinku, k tej časti dôvodovej správy, kde popisovali nedostatky procesov. Riaditeľ MMK už niečo naznačil. Nie je to každodenná prax, ale dochádza k tejto nekoordinovanosti v rámci riadiacich procesov. Je to aj z dôvodu systémového usporiadania a je to aj v ľuďoch, no neumožňuje to aj platný organizačný poriadok a platná organizačná schéma a vychádza to aj z doterajšej riadiacej praxe. On aj kolega Hrabovský neprišli z prostredia komunálnej politiky, majú prax v podnikateľských subjektoch. Ich riadiaca prax je odlišná a snažili sa ju premietnuť do tejto organizačnej schémy a poriadku. Ich skúsenosť im hovorí, že súčasné nedostatky sa dajú eliminovať. Takéto javy vyúsťujú do mrhania času a prostriedkov. Súhlasí s názorom, že niektoré veci trvajú príliš dlho. Pracovníci riešia jeden problém viackrát a to je aj mrhanie mzdovými prostriedkami.
K pripomienke poslanca p. Krištofa k začleneniu pokladní. Toto už bolo vyriešené akceptovaním poslaneckého návrhu.
K pripomienke poslankyne p. Gamcovej – Položila otázku, že v dôvodovej správe sa konštatuje, že sa nehospodárne nakladá s majetkom. Uviedol to na pravú mieru. Nekonštatuje to ako fakt, ale identifikuje sa to ako fakt, že  jeden z hlavných produktov práce je hospodárne nakladanie s majetkom.  Snažili sa robiť túto organizačnú zmenu tak, aby podporila ešte aktívnejší prístup k hospodárnemu nakladaniu s majetkom nielen z pohľadu vymedzení zákona, ktorý je svojim spôsobom v tomto smere pasívny, ale aby sa na majetok pozeralo aj z pohľadu finančných analýz a ďalších aspektov.
Toto mal na mysli keď písal dôvodovú správu. 

p. Hrabovský, zástupca riaditeľa MMK – Najviac otázok bolo okolo počtu ľudí teraz 
a po schválení organizačnej štruktúry, aké budú počty prepúšťaných. Tieto odpovede závisia od primátora mesta, lebo tieto informácie má referát PaM a personalistiky. Je v jeho právomoci rozhodnúť, ktorí ľudia tu ostanú, To by sa malo doriešiť v priebehu októbra. Čo sa týka vecí, ktoré už aj tak bežia bez ohľadu na to, či bude organizačný poriadok schválený, prebieha audit, sumár pracovných činností každého zamestnanca, dáva sa to do vzájomného kontextu a hľadajú sa duplicity. Samotný proces racionalizácie už prebieha. 
Post splnomocnenca sa vytvoril na návrh poslanca p. Buraša a on má prichystaný nejaký štatút, ktorý by mal predložiť na najbližšie rokovanie mestského zastupiteľstva. 
K ÚHA na úseku urbanizmu a životného prostredia – je tam základná myšlienka, aby ÚHA bol odbremenený od operatívy a aby mal väčší priestor na koncepčnú prácu.
K „námestníkom riaditeľa“ v predloženej štruktúre nie sú. Miesto nich je v novej štruktúre funkcia riaditeľ úseku a počíta sa s tromi riaditeľmi úsekov. 
Čo sa týka priemernej mzdy, je to opäť na referáte PaM.

p. Hlinka, poslanec MZ – Vo svojom príspevku upozornil aj na potrebu zachovania 
legislatívno-právneho oddelenia, vysvetlil dôvody a rád by počul odpoveď tvorcov materiálu, prečo toto oddelenie nie je zapracované v organizačnej štruktúre.

p. Halenár, poslanec MZ – Chcel by počuť aspoň slovné ubezpečenia predkladateľa, 
nakoľko a v čom sa zmení súčasný stav. Rád by vedel, čo sa myslí pod procesným riadením? Ako sa bude počítať s možnosťou poverovať prácou licencované privátne firmy. Nakoľko je v tomto organizačnom poriadku zabudovaná možnosť outsorsingu, resp. poverovania konkrétnou dlhodobou prácou firmy?

p. Mutafov, poslanec MZ – K otázke splnomocnenca. Nemá s ním problém ako takým.
Primátor môže vždy ku konkrétnemu problému určiť svojho splnomocnenca. Otázka znela, či tento štvorček má byť v organizačnej štruktúre samosprávnych a výkonných orgánov. Podľa neho nie. Primátor môže niekoho zmocniť na riešenie toho ktorého problému. Ak to nebude zamestnanec, tak to tam nepatrí. Na presný počet zamestnancov sa pýtal preto, lebo ak organizačná štruktúra nadobudne platnosť 1.10.2007, v súlade so zákonom o verejnej službe a zákonníkom práce je potrebné robiť zmeny v pracovnej náplni a v zaradení ľudí. Ak nie sú presne určené okienka, nie je možné nikoho prepustiť, lebo sa nevie čo je stav a čo je nadstav. Ak sa nepreukáže, že magistrát má nadstav pracovníkov, nie je možné nikoho prepustiť. Takéto súdne spory by mesto prehralo.
Pán Hrabovský povedal, že nie sú traja námestníci riaditeľa MMK, ale sú tam traja riaditelia úsekov, ale predtým bolo povedané, že sa to mení a táto pripomienka bola zapracovaná. Čo teda platí?

p. Jutka, poslanec MZ -  Tiež požiadal, aby jasne odznelo, že pripomienka, o ktorej 
hovoril p. Krištof je zapracovaná v návrhu, ktorý teraz poslanci dostali na stôl, alebo je zapracovaná v návrhu, ktorý bol dodatočne zaslaný na poslanecký portál.

p. Halenár, poslanec MZ – Akým spôsobom budú noví zamestnanci, resp. staro noví 
uvádzaní na posty? Dostanú novú pracovnú zmluvu? Vzhľadom na to, že nie sú počty pracovníkov, to je veľmi dôležitý fakt a počet úspešných súdnych sporov v prospech zamestnancov vyvoláva veľké obavy. Opatrnosť je na mieste. Osobne je presvedčený, že každý jeden zamestnanec magistrátu by mal prejsť výberovým konaním a mali by sa ho zúčastniť aj súčasní pracovníci magistrátu mesta. Myslí si, že za 25 tis. Sk priemerného platu je v Košiciach množstvo schopnejších ľudí, než sú teraz na magistráte..

p. Gamcová, poslankyňa MZ – Dá sa povedať, že ona nedostala žiadnu odpoveď. 
Pýtala sa, prečo poslanci nedostali porovnanie, aby to bolo jasné. Myslí si, že nie je problém poskytnúť dve grafické prílohy svojim poslancom. Nedostala odpoveď na počet pracovníkov. Odvolávať sa na referát personalistiky je alibistický postoj. Navyše hodinová prestávka mala slúžiť na prípravu odpovedí. Nekomentovala to, čo prezentoval p. Hrabovský. Zaujíma ju aj postoj hlavného kontrolóra k tak závažnej veci, ako je zmena organizačného poriadku.

p. Cengel, poslanec MZ -  Pripomenul p. Gamcovej, že pôvodnú organizačnú 
štruktúru má na internete.

p. Hrabovský, zástupca riaditeľa MMK – Právnici budú rozložení do jednotlivých 
útvarov. Stále sa vyjadruje k návrhu, ktorý bol predložený včera, nie k poslaneckému návrhu, ktorý bol v priebehu rokovania rozdaný. Právnici na úsekoch, kde budú pridelení, budú vykonávať tú činnosť, ktorá im vyplýva zo zákona a z uznesení mestskej rady, resp. mestského zastupiteľstva. Počíta sa so zriadením komisie právnikov, kde sa sporné body budú riešiť spoločne.
K pripomienke p. Halenára. Nie je mu jasné o aký stav mu ide, či o číselný, alebo percentuálny. Je to dosť ťažké garantovať. Outsorsing nie je predmetom organizačného poriadku, lebo tento predpis rieši iba zamestnancov. Outsorsing je vlastné obchodný vzťah a to je na inej úrovni.
K otázke splnomocnenca – je to návrh o ktorom sa bude hlasovať.

p. Dlhý, zástupca riaditeľa MMK – Podľa jeho poznámok sa p. Hrabovský vyjadril ku 
všetkým otázkam.

p. Knapík, primátor mesta Košice – Pripomenul, že čl. IV. materiálu bod 2 písm. f/ 
hovorí, že riaditeľ magistrátu predkladá primátorovi návrh počtu zamestnancov organizačných útvarov magistrátu v zmysle schváleného organizačného poriadku. Ak to takto bude platiť, tak primátor by na základe takto spracovaného návrhu mal rozhodnúť o tých číslach, ktoré budú platiť až do nasledujúcej zmeny.
Otázka p. Halenára bude aktuálna vtedy, ak príde návrh od riaditeľa, alebo zástupcov, že účtovníctvo sa bude robiť outsorsingom, že keď sa táto činnosyť kúpi, ušetrí sa  10 % , alebo iné percento nákladov, ktoré sa musia vynaložiť pri zabezpečovaní tejto činnosti vlastnými zamestnancami. V takom prípade sa príslušné väzby v organizačnom poriadku zrušia, ale o tom musí rozhodnúť mestské zastupiteľstvo. 

p. Halenár, poslanec MZ – Z odpovedí spracovateľov má úplne iný pocit než primátor 
mesta.  Zopakoval otázku, či pôvodní zamestnanci dostanú všetci výpovede, resp. bude im zrušená pracovná zmluva a niektorí dostanú novú pracovnú zmluvu, alebo len bude znížení počet pracovníkov, kde sa mesto znovu vystavuje problémom, ktoré už spomínal, vzhľadom na pracovno-právne záležitosti.

p. Knapík, primátor mesta Košice -  Zas chce poslanec riešiť to, čo nie je jeho 
zodpovednosťou. Za to zodpovedá on, ako primátor a vyrieši to tak, aby súdne spory neboli. Zákonník práce to celkom jasne určuje. Sú tu ďalšie odborné útvary na to, aby všetky zmluvné vzťahy, ktoré majú byť upravené podľa organizačného poriadku a zákonníka práce, uviedli do života.
Faktickú poznámku p. Halenárovi už neudelil, lebo v rokovacom poriadku sa uvádza, že sa udeľuje spravidla raz a p. Halenár ich mal minimálne päť k tomu istému bodu.

p. Fabián, predseda grémia spolu architektov –  Grémium architektov, ktoré zastupuje, 
je nezávislý odborný orgán, ktorý tvoria členovia spolku architektov Košíc. Vyjadrujú sa väčšinou k väčším investičným aktivitám v centre mesta a odborné stanoviská, ktoré dávajú, poskytujú jednak vedeniu mesta a v dôležitých prípadoch aj jednotlivým poslancom a tlači. K pripravovanej organizačnej zmene magistrátu boli viackrát prizvaní na konzultácie. Vypracovali aj určité stanovisko, ktoré poskytli 8.9.2007 spracovateľom. Časť tohto stanoviska a niektoré myšlienky boli prebrané do nového organizačného poriadku. 
Pociťujú, že príliv investícií do mesta Košice je v súčasnej dobe pozoruhodný a je tu šanca dobudovať mesto, no je tu aj priestor, kedy sa môžu robiť veľké chyby. Preto sú presvedčení, že treba posilniť najmä koncepčnú stránku Útvaru hlavného architekta, ktorá by pripravovala mesto tak, aby prichádzajúci investori  boli určitým spôsobom smerovaní k aktivitám, ktoré by vyhovovali aj obyvateľom mesta. Z toho dôvodu majú k predloženému návrhu pripomienky v tom, že časť bodov, ktoré sú uvádzané v kompetencii oddelenia výstavby a územného plánu čl. 17, považujú ešte stále za koncepčnú činnosť, ktorá by sa mala objaviť v náplni Útvaru hlavného architekta, ktorý bude aj v novej organizačnej štruktúre. Je to v čl. 31. Podľa ich názoru ide hlavne o body:
a/ Zabezpečenie koordinačnej činnosti v rámci územného plánovania na úseku 
obstarávania, spracovania, prerokúvania a schvaľovania územno-plánovacej    dokumentácie a udržiavanie jej skutkového stavu.
b/ Poskytovanie územno-plánovacej informácie k  investičným zámerom 
    a vydávanie záväzných stanovísk.
c/ Vydávanie urbanisticko-architektonických podmienok pre umiestnenie 
     a realizáciu  stavieb, stanoviská k projektovej dokumentácií pre investorov.
	d/ Zabezpečenie územnej koordinácie v oblasti investorskej činnosti.
Z hľadiska prílivu investorov a styku s verejnosťou je veľmi dôležité to poskytovanie územno-plánovacej informácie k investičným zámerom a stanoviská k ním a súčasne vydávanie podmienok pre výstavbu. Preto je veľmi dôležité, aby koncepčná činnosť Útvaru hlavného architekta bola spojená so 4 uvedenými činnosťami, lebo tu ide o spätné väzby, o sledovanie splnenia, resp. nesplnenia projektov, lebo sú tam záväzné regulatívy územného plánu, doporučenia a aj také, ktoré tam nie sú napísané, ale je dobre, keď sú investori usmerňovaní a to tak, že to súhlasí s nejakým vyšším koncepčným názorom na rozvoj mesta.
Ide aj o budúcnosť. Stavby sa robia na desaťročia a prostredie, ktoré mesto zdedilo v historickej časti je na slušnej a kultúrnej úrovni a na takej úrovni je potrebné tvoriť aj ďalšie štvrte v duchu súčasnej architektúry.

p. Kočiš, poslanec MZ – Požiadal o vysvetlenie, či nedôjde k rozporu, lebo podľa 
predloženého návrhu záväzné stanovisko bude vydávať oddelenie výstavby a územného plánu, ktoré je súčasťou úseku urbanizmu, ale pod tým istým úsekom urbanizmu je začlenený aj stavebný úrad, čo je prenesený výkon štátnej správy. Stavebný úrad by mal byť nezávislý orgán. Nebude takýmto usporiadaním narušená nezávislosť stavebného úradu? Nie je tam konflikt?

p. Knapík, primátor mesta Košice – Myslí, že nie, lebo stanoviska sa aj doteraz 
k stavebným rozhodnutiam dávali a kým bol stavebný úrad na mestskej časti, tak konkrétny pracovník vyhodnocoval všetky stanoviska, v územnom konaní  a starosta príslušné rozhodnutie o územnom konaní, stavebnom povolení, alebo kolaudačnom rozhodnutí  podpísal. Myslí si, že aj v tomto prípade za stavený úrad koná volený orgán, to znamená primátor, alebo námestníci a nie ten, kto túto kompetenciu nemá.

p. Mutafov, poslanec MZ – Stanoviska mestskej časti sa dávali len preto, lebo iný 
stavebný úrad riešil vydanie stavebného povolenia. Mestské časti sami sebe povolenia nedávali a ak, tak imanitným spôsobom stavený úrad rozhodol, lebo všetky stanoviská majú odporúčací charakter. Stavebný úrad rozhoduje vo vlastnej kompetencii. 

p, Knapík, primátor mesta Košice – Doplnil, že keď sa jedná o vlastnú stavebnú 
investičnú činnosť, tak aj v prípade mesta je to tak, že zo zákona nemôže rozhodnúť samo o sebe. V takých prípadoch sa obracalo na najbližšie stavebné úrady či už v Čani, Bidovciach a iných. 

p. Halenár, poslanec MZ – Citoval rokovací poriadok § 41 bod 1.: Poslanci majú 
v rozprave právo na faktickú poznámku, ktorou reagujú na vystúpenie predrečníka. Pred chvíľou chcel reagovať na vystúpenie primátora a on sa rozhodol neudeliť mu slovo. Konštatoval, že týmto primátor mesta porušil rokovací poriadok. 

p. Knapík, primátor mesta Košice – Poďakoval za upozornenie.
	Odovzdal slovo návrhovej komisii.

p. Betuš, poslanec MZ – Návrhová komisia dostala dva pozmeňujúce návrhy.
	Prvý bol návrh poslanca p. Jutku.
Primátor mesta, ako štatutárny orgán v pracovnoprávnych vzťahoch zamestnancov mesta, na návrh vedúcich zamestnancov organizačných jednotiek mesta predkladá na schválenie mestskému zastupiteľstvu počet pracovníkov jednotlivých organizačných jednotiek mesta v záujme pružného a efektívneho využitia pracovných síl a v súlade so schváleným organizačným poriadkom.
	
p. Knapík, primátor mesta Košice – Zabudol na to, že mal udeliť slovo aj hlavnému 
kontrolórovi mesta, o čo žiadala poslankyňa p. Gamcová. Návrh na uznesenie bude prečítaný ešte raz.

p. Hojer, hlavný kontrolór mesta Košice – Hlásil sa aj kvôli tomu, že v týmto 
pozmeňujúcim návrhom sa mení článok 18.
Stanovisko k predloženému návrhu organizačného poriadku. Nech by povedal čokoľvek, nebudú spokojní všetci poslanci MZ. Je pravdou, že tento organizačný poriadok sa pripravuje v časovom strese. Zverejnený bol v pondelok. Mal k nemu nejaké pripomienky, ktoré predniesol na mestskej rade. Bol tam vyzvaný k tomu, aby takéto veci riešil na inom fóre, ale všetky boli akceptované a zapracované do organizačného poriadku. 
Pokiaľ je informovaný, prebiehajú rokovania s mestskými časťami a výsledkom má byť rozdelenie kompetencií medzi nimi a mestom Košice inak. Domnieva sa, žeby bolo vhodné najprv schváliť Štatút mesta, aby bolo jasné, ktoré činnosti mestu ostávajú a až potom riešiť problematiku organizačného poriadku. Stotožnil sa s pripomienkami poslanca p. Mutafova a poslankyne p. Gamcovej, nakoľko nie je jasné, koľko pracovníkov má ubudnúť. Nie je jasné, ktorý pracovník je nadbytočný. Nie je jasné, ktoré činnosti na magistráte končia a preto bude niekto nadbytočný. Je pravdou, že ťažko sa bude na súde dokazovať, že prečo práve ten pracovník a prečo nie iný. Nie sú vyčíslené úspory nákladov na túto zmenu, ktorá sa robila  hlavne kvôli tomu. 
Má zmiešané pocity, ale myslí si, že takú vážnu vec nie je dobre šiť horúcou ihlou. Je to však na rozhodnutí poslancov, ako sa k tomu postavia.
p. Knapík, primátor mesta Košice – Dal slovo návrhovej komisii.

p. Betuš, poslanec MZ – Znovu prečítal návrh p. Jutku. Ide o zmenu v čl. 18 
predloženého organizačného poriadku.
Primátor mesta, ako štatutárny orgán v pracovnoprávnych vzťahoch zamestnancov mesta, na návrh vedúcich zamestnancov organizačných jednotiek mesta predkladá na schválenie mestskému zastupiteľstvu počet pracovníkov jednotlivých organizačných jednotiek mesta v záujme pružného a efektívneho využitia pracovných síl a v súlade so schváleným organizačným poriadkom.

Hlasovanie č. 5: za 36, proti 5, zdržali sa 7.

p. Betuš, poslanec MZ – Prečítal návrh p. Dittricha.
Mestské zastupiteľstvo v Košiciach podľa § 6 ods. 2 písm. l) Štatútu mesta Košice
A.	zrušuje
1. bod 5 uznesenie MZ č. 642 zo dňa 13.1.2005 
2. uznesenie MZ č. 979 zo dňa 23.2.2006
3. uznesenie MZ č. 1100 zo dňa 29.6.2006
4. písm. A uznesenie MZ č. 165 zo dňa 28.6.2007  
Schvaľuje 
Organizačný poriadok zamestnancov Mesta Košice s Organizačnou štruktúrou samosprávnych a výkonných orgánov mesta Košice podľa predloženého návrhu  dňa 27.9.2007s účinnosťou od 1.10.2007, vrátane prílohy 2a, ktorá sa nezmenila.

Hlasovanie č. 6: za 19, proti 8, zdržalo sa 21.

p. Betuš, poslanec MZ – Prečítal pôvodný návrh na uznesenie.
Mestské zastupiteľstvo v Košiciach podľa § 6 ods. 2 písm. l) Štatútu mesta Košice
B.	zrušuje
1. bod 5 uznesenie MZ č. 642 zo dňa 13.1.2005 
2. uznesenie MZ č. 979 zo dňa 23.2.2006
3. uznesenie MZ č. 1100 zo dňa 29.6.2006
4. písm. A uznesenie MZ č. 165 zo dňa 28.6.2007  
Schvaľuje 
Organizačný poriadok zamestnancov Mesta Košice s Organizačnou štruktúrou samosprávnych a výkonných orgánov mesta Košice podľa predloženého návrhu  s účinnosťou od 1.10.2007.

Hlasovanie č. 7: za 30, proti 9, zdržali sa 8.

p. Knapík, primátor mesta Košice – Konštatoval, že prednesený návrh bol schválený. 
Zároveň oznámil poslancom, že vzhľadom na avizovaný rozpor uznesenie nepodpíše, o čom bude informovať na mimoriadnom rokovaní mestskej rady.
2. Účasť mesta Košice v organizácii Les Rencontres

V rozprave vystúpili:

p. Halenár, poslanec MZ – Mesto má účasť v množstve organizácii, resp. participuje
na ich činnosti, preto by rád počul v súvislosti s predloženou správou aj niečo konkrétnejšie, nielen povinnosť platiť a zúčastňovať sa na schôdzkach. Sú aj iné benefity okrem možnosti vymieňať si informácie?

p. Knapík, primátor mesta Košice – Benefity sú uvedené v textovej správe. Ide o to, 
nakoľko sú považované za prínos. Treba prihliadať aj na skutočnosť, že mesto sa uchádza o titul hlavného európskeho mesta kultúry a práve tu je možnosť komunikovať s mestami, ktoré už týmto procesom prešli. Ich poznatky by sa mohli využiť v prospech Košíc.

p. Falat, vedúci oddelenia komunálneho rozvoja a riadenia podnikov – Táto aktivita
súvisí s účasťou v projekte európske hlavné mesto kultúry. Na základe požiadavky poslaneckých klubov i mestskej rady pripravujú prehodnotenie účasti mesta vo všetkých združeniach v náväznosti na prípravu rozpočtu na rok 2008. Je pravdou, že v minulosti sa účasť udržiavala iba formálne, lebo často sa mesto nemohlo z finančných dôvodov zúčastňovať aktivít, ktoré tieto združenia organizovali.

p. Halenár, poslanec MZ – Sú to slabé podporné argumenty. Pri fungovaní invernetu 
nemôže byť problém vymieňať si informácie s kýmkoľvek. Odporúčaných 6-7 stretnutí ročne s podmienkou minimálne 1 stretnutia vyvoláva v ňom obavu cestovania za nič. Výkričníkom pre neho je to, že ten istý pán, ktorý dostal v schválenom rozpočte 8,5 mil. Sk práve na Projekt európske hlavné mesto kultúry inštaloval hovorkyňu len pre potrebu tohto projektu. Pre neho je to výkričník a bude hlasovať proti.

p. Gamcová, poslankyňa MZ – Mesto Košice je členom už niekoľkých združení, 
z ktorého vyplýva len platba členského príspevku. Chce vedieť, čo prinieslo mestu členstvo v týchto združeniach. Tiež ju dosť zaráža fakt, že povinnosťou člena organizácie je minimálne jedna účasť. Keď si predstaví náklady pri účasti mesta na takej konferencii, kde určite nepôjde jeden predstaviteľ mesta niekde vo Francúzsku, mesto to bude stáť ďalšie prostriedky. Tiež by chcela vidieť Štatút tejto organizácie.
Schvaľovanie takého uznesenia na mimoriadnom zastupiteľstve nie je až tak dôležité. Mali by sa na ňom prejednávať iba závažné materiály. Prečo nemohol tento materiál počkať do októbrového zastupiteľstva?

p. Knapík, primátor mesta Košice – Súvisí to s tým, že sú rozbehnuté niektoré aktuálne 
stretnutia, ak sa Košice majú do týchto vecí zapájať, tak je potrebné čo najskôr vnímať pohľad na veci zvonku, počúvať názory. Aj keď to nie je nevyhnutnosť, ale mesto dostalo ponuku a záver z interných porád bol taký, že ak to mesto mysli s projektom vážne, treba brať do úvahy aj túto možnosť a využiť, čo ponúka. 

p. Filipko, námestník primátora mesta – Zareagoval na otázku, prečo je to predložené. 
Pán Kolarčík včera na rade to zdôvodňoval tým, že termín každoročného generálneho zhromaždenia s konferenciou v európskom hlavnom meste kultúry, je v októbri. Vzhľadom na tento termín bol materiál zaradený na mimoriadne rokovanie mestského zastupiteľstva. Osobne si myslí, že takáto akcia v aktuálnom hlavnom meste kultúry za účasti mnohých tých, ktorí ašpirujú na titul, alebo ho už získali, je vhodná na získanie dôležitých informácií. Rozhodnutie je v rukách mestského zastupiteľstva.

p. Petrvalský, poslanec MZ – Z diskusného príspevku p. Halenára mu vyšlo zhruba 
toľko, že ich všetkých posudzuje podľa seba. Niekto si takéto fóra iba odsedí, otočí sa a odíde a minie pri tom kopu peňazí. No takéto fóra sa dajú využiť aj ako zdroj cenných informácií, na zviditeľnenie mesta, získanie kontaktov, priateľov, ktorí neskôr pomôžu tomuto mestu. K ľuďom, ktorí cestujú netreba pristupovať tak, že si to tam idú odsedieť a potom sa chváliť, že boli napr. v Lyone. Je veľmi dôležité byť na niektorých miestach osobne, osobne sa prezentovať a osobne prezentovať aj mesto Košice.

p. Knapík, primátor mesta Košice – Uzavrel rozpravu a dal slovo návrhovej komisii.

p. Betuš, poslanec MZ - Mestské zastupiteľstvo v Košiciach  podľa § 6 ods. 2 písm. 
k) Štatútu mesta Košice schvaľuje účasť mesta Košice v organizácii Les Rencontres (Asociácia európskych miest a regiónov pre kultúru) od  roku 2007. 

Hlasovanie č. 8: za 42, proti 1, zdržali sa 3.

p. Knapík, primátor mesta Košice – Odovzdal vedenie rokovania mestského 
zastupiteľstva námestníkovi primátora p. Filipkovi.

––-     ––-     ––-

3. Zverenie majetku mesta Košice do správy BPMK 

p. Čečko, námestník primátora mesta – Jedna sa o technickú záležitosť. Do doby, kým 
mesto bude realizovať prijaté uznesenie ohľadom bytov na Baltickej ulici, je potrebné technicky spravovať tento objekt.

p. Filipko, námestník primátora mesta Košice – Nakoľko sa do rozpravy nikto 
neprihlásil, dal slovo návrhovej komisii.

p. Betuš, poslanec MZ - Mestské zastupiteľstvo v Košiciach podľa § 29 ods. 1 písm. 1) 
Štatútu mesta Košice schvaľuje zverenie majetku mesta Košice do správy BPMK: 
1, názov nehnuteľnosti: stavba - Bytový dom 24 b.j. na Baltickej ul. Košice
    č. súp. 2759,  pozemok – parc. č. 3961/5 a 3961/6
2. k. ú.: Jazero
3. účel zverenia: za účelom správy a údržby nehnuteľnosti
4. deň zverenia: dňom právoplatnosti kolaudačného rozhodnutia 

Hlasovanie č. 9: za 45, proti -, zdržali sa 3.

––-     ––-     ––-

4. Odpredaj nehnuteľností na Rázusovej ul. č. 37 v k. ú. Skladná formou verejnej 
    dražby, resp. obchodnej verejnej súťaže 

p. Čečko, námestník primátora mesta Košice – Nasledujúce štyri odpredaje prešli 
majetkovou komisiou a navrhli ich realizovať formou verejnej dražby, resp. verejnou obchodnou súťažou.

p. Halenár, poslanec MZ -  Vďaka takémuto postupu pri odpredajoch majetková 
komisia získava u neho nejaké body. Konečne sa začalo premýšľať nad peniazmi a pri cene podľa znaleckého posudku 3 mil. Sk, majetková komisia odporúča cenu 5 mil. Sk. Čo mu chýba pri tomto materiáli, ale aj pri ďalších odpredajoch, je fotografia nehnuteľnosti. On bude posudzovať dôležitosť predaja aj podľa toho, koľko informácii mu bude poskytnutých. Poslanci nemôžu behať po meste a obzerať si všetky predávané objekty. Keďže už majú elektronickú komunikáciu, môžu sa tam zverejňovať aj farebné fotografie. Pri týchto odpredajoch bude hlasovať za.

p. Filipko, námestník primátora mesta Košice – Nakoľko sa do rozpravy nikto 
neprihlásil, dal slovo návrhovej komisii.

p. Betuš - Mestské zastupiteľstvo v Košiciach podľa § 6 ods. 2 písm. b) a § 29 ods. 1 
písm. b) Štatútu mesta Košice schvaľuje odpredaj nehnuteľností - pozemku parc. č. 1464/1 s výmerou 175 m2, pozemku parc . č. 1464/2  s výmerou  32 m2, budovy súp. č. 54 na pozemku parc. č. 1464/1 a garáže súp. č. 54 na pozemku parc. č. 1464/2  na  ul. Rázusova 37, k. ú.  Skladná  formou verejnej dražby, resp. obchodnej verejnej   súťaže  za  cenu  minimálne 5 000 000,- Sk.

Hlasovanie č. 10: za 40, proti -, zdržali sa 4.

––-     ––-     ––-

5. Odpredaj nehnuteľnosti na Československej armády 21 v k. ú. Letná formou 
    verejnej dražby, resp. obchodnej verejnej súťaže

V rozprave vystúpili:

p. Buraš, poslanec MZ – V poslednom odseku dôvodovej správy sa uvádza, že časť 
priestoru bola prenajatá neziskovej organizácii Senior dom, ktorá sa tam prednedávnom presťahovala z Hlavnej ulice na podnet práve mestského zastupiteľstva, ktoré podmienilo pridelenie dotácie práve presťahovaním sa do lacnejších priestorov.
Z toho dôvodu navrhol zmenu v uznesení:
Mestské zastupiteľstvo v Košiciach podľa § 6 ods. 2 písm. b) a § 29 ods. 1 písm. b) Štatútu mesta Košice schvaľuje odpredaj nehnuteľnosti v MČ Košice – Staré mesto domu súp. č. 1171 a pozemku parc. č. 381/2  s  výmerou  220 m2 v k. ú. Letná, vo vlastníctve mesta Košice formou verejnej dražby, resp. obchodnej verejnej súťaže za cenu  minimálne 7 500 000,- Sk,
Ukladá riaditeľovi Magistrátu mesta Košice  v účinnosti s vedením Správy majetku mesta Košice v termíne do 31.10.2007 zrealizovať premiestnenie „Senior domu“ do iných voľných priestorov na základe predloženej ponuky do iných vhodných priestorov pre danú činnosť „Senior domu“, až následne realizovať odpredaj nehnuteľnosti. Informáciu o realizácii uznesenia predložiť na najbližšie riadne rokovanie MZ.

p. Mutafov, poslanec MZ – Chcel povedať to isté, takže už nebude diskutovať, ale 
	hlasovať bude za návrh p. Buraša.

p. Jeník – Upozornil, že v pozmeňujúcom návrhu, nie je názov nehnuteľnosti 
„Československej armády 21“.

p. Buraš, poslanec MZ – akceptoval návrh p. Jeníka.

p. Filipko, námestník primátora mesta Košice – Nakoľko sa do rozpravy nikto 
neprihlásil, dal slovo návrhovej komisii.

p. Betuš, poslanec MZ – Prečítal pozmeňujúci návrh p. Buraša.
Mestské zastupiteľstvo v Košiciach podľa § 6 ods. 2 písm. b) a § 29 ods. 1 písm. b) Štatútu mesta Košice schvaľuje odpredaj nehnuteľnosti v MČ Košice – Staré mesto domu súp. č. 1171 a pozemku parc. č. 381/2  s  výmerou  220 m2 v k. ú. Letná, ul. Československej armády č. 21vo vlastníctve mesta Košice formou verejnej dražby, resp. obchodnej verejnej súťaže za cenu  minimálne 
7 500 000,- Sk,
Ukladá riaditeľovi Magistrátu mesta Košice  v účinnosti s vedením Správy majetku mesta Košice v termíne do 31.10.2007 zrealizovať premiestnenie „Senior domu“ do iných voľných priestorov na základe predloženej ponuky do iných vhodných priestorov pre danú činnosť „Senior domu“, až následne realizovať odpredaj nehnuteľnosti. Informáciu o realizácii uznesenia predložiť na najbližšie riadne rokovanie MZ.

Hlasovanie č. 11: za 39, proti -, zdržali sa 8.

––-     ––-     ––-
6. Odpredaj nehnuteľnosti – rozostavaného objektu bazéna na Starozagorskej 
    ulici formou verejnej dražby, resp. obchodnej verejnej  súťaže

V rozprave vystúpili:

p. Halenár, poslanec MZ – Objekt je v takom stave, že na najvyššom podlaží už 
vyrástol stromček s celkom hrubým kmeňom. Stoji za úvahu, nakoľko sa darí mestu a mestským častiam takéto staré objekty uvádzať do života. Skúsenosti sú pozitívne, aj menej pozitívne. Vzhľadom na to, že je zo sídliska KVP chcel poistiť úspešnosť zámeru motiváciou budúceho investora takýmto návrhom na uznesenie:
Mestské zastupiteľstvo v Košiciach podľa § 6 ods. 2 písm. b) a § 29 ods. 1 písm. b) Štatútu mesta Košice schvaľuje odpredaj  nehnuteľnosti  v  MČ Košice – Sídlisko KVP objekt súp. č.  3104 na parc.č. 3755/82 a pozemku  parc. č. 3755/82 s výmerou 1205 m2 v k. ú. Grunt  na Starozagorskej ulici vo vlastníctve mesta Košice formou verejnej dražby resp. obchodnej verejnej súťaže za cenu minimálne 3 030 000,- Sk za tejto doplňujúcej podmienky: Investor, ktorý uvedie nehnuteľnosť do realizácie platným kolaudačným rozhodnutím do 12 mesiacov od dátumu odpredaja nehnuteľnosti mestom, môže požiadať o dotáciu vo výške 500 tis. Sk v súlade s VZN č. 76 o poskytovaní dotácií.

p. Betuš, poslanec MZ – Opýtal sa právnikov Magistrátu mesta, či je možné dávať 
podmienky do tohto uznesenia.

p. Falat, vedúci oddelenia komunálneho rozvoja a riadenia podnikov – Dotácie pre 
podnikateľské subjekty, ktoré by boli v rámci tejto rekonštrukcie poskytnuté,  podliehajú predbežnému súhlasu Úradu pre štátnu pomoc. Mesto by takto zasahovalo do konkurenčného prostredia. Preto aj keby realizátor stavby požiadal o dotáciu, mesto by ju muselo zamietnuť, lebo takto by zasiahlo do podnikateľského prostredia. Aj na dotácie, ktoré mesto dáva DPMK, musí mať súhlas Úradu pre štátnu pomoc, ktorá musí byť na Ministerstve financií SPR podrobne zdokumentovaná.

p. Halenár, poslanec MZ – Zabudol povedať, že tento návrh bol odkonzultovaný
s právnym oddelením a finančným oddelením a práve preto bola zvolená táto formulácia. Dosť dobre nechápe, prečo by nemohli takýmto spôsobom motivovať tých, ktorí vedia rýchlo niečo urobiť. Takže tu stojí názor finančného a právneho oddelenia proti názoru p. Falata. 
Vzhľadom na cenu pozemku, ktorá je 2,6 mil. Sk, je vlastne z celej tej stavby len 400 tis. Sk pre mesto.

p. Boritáš, poslanec MZ – Konštatoval, že víťaz, ktorý vzíde z tejto súťaže a každý iný 
môže požiadať o dotáciu kdekoľvek a kohokoľvek, ale v žiadnom prípade to nepatrí do tohto uznesenia.

p. Matoušek, poslanec MZ -  Aký má význam výraz, že môže požiadať? Žiadosti 
podliehajú rozhodnutiu mestského zastupiteľstva a čo keď túto žiadosť neschváli? Týmto dodatkom sa nikomu negarantuje pridelenie dotácie a žiadosť môže podať aj bez dodatku v uznesení.

p. Kočiš, poslanec MZ – Pochopil p. Halenára, že takouto možnosťou chcel motivovať
potencionálneho investora, aby čím skôr prestaval skelet a zhodnotil dané územie. Nemohol by sa investor motivovať tak, že v prípade získania stavebného povolenia a dokončenia celej stavby do dvoch rokov, bude znížená kúpna cena a istý balík peňazí sa mu vráti. Ide o to, aby ten skelet, aj po kúpe, ďalej nechátral.

p. Filipko, námestník primátora mesta Košice – Svoj názor na danú vec je možné 
vyjadriť hlasovaním. Odovzdal slovo návrhovej komisii.

p. Betuš, poslanec MZ – Prečítal návrh p. Halenára.
Mestské zastupiteľstvo v Košiciach podľa § 6 ods. 2 písm. b) a § 29 ods. 1 písm. b) Štatútu mesta Košice schvaľuje odpredaj  nehnuteľnosti   v  MČ Košice – Sídlisko KVP objekt súp. č.  3104 na parc.č. 3755/82 a pozemku  parc. č. 3755/82 s výmerou 1205 m2 v k. ú. Grunt  na Starozagorskej ulici vo vlastníctve mesta Košice formou verejnej dražby resp. obchodnej verejnej súťaže za cenu minimálne 3 030 000,- Sk za tejto doplňujúcej podmienky: Investor, ktorý uvedie nehnuteľnosť do realizácie platným kolaudačným rozhodnutím do 12 mesiacov od dátumu odpredaja nehnuteľnosti mestom, môže požiadať o dotáciu vo výške 500 tis. Sk v súlade s VZN č. 76 o poskytovaní dotácií.

Hlasovanie č. 12: za 12, proti 8, zdržali sa 27.

p. Betuš, poslanec MZ – Prečítal pôvodný návrh na uznesenie.
Mestské zastupiteľstvo v Košiciach podľa § 6 ods. 2 písm. b) a § 29 ods. 1 písm. b) Štatútu mesta Košice schvaľuje odpredaj  nehnuteľnosti   v  MČ Košice – Sídlisko KVP objekt súp. č.  3104 na parc.č. 3755/82 a pozemku  parc. č. 3755/82 s výmerou 1205 m2 v k. ú. Grunt  na Starozagorskej ulici vo vlastníctve mesta Košice formou verejnej dražby resp. obchodnej verejnej súťaže za cenu minimálne 3 030 000,- Sk.

Hlasovanie č. 13: za 45, proti 1, zdržal sa 1.

––-     ––-     ––-

7. Odpredaj nehnuteľnosti – pozemku na Mäsiarskej č. 32 k. ú. Stredné mesto 
    formou verejnej dražby, resp. obchodnej verejnej súťaže

p. Filipko, námestník primátora mesta Košice – Nakoľko sa do rozpravy nikto 
neprihlásil, dal slovo návrhovej komisii.

p. Betuš, poslanec MZ - Mestské zastupiteľstvo v Košiciach podľa § 6 ods. 2 písm. b) 
a § 29 ods. 1 písm. b) Štatútu mesta Košice schvaľuje odpredaj  nehnuteľnosti   v  MČ Košice – Staré mesto pozemku časť parc. č. 579/3 (novovytvorená parcela č. 579/4) s výmerou 440 m2 v k. ú. Stredné mesto na ul.
Mäsiarskej č. 32 vo vlastníctve mesta Košice formou verejnej dražby resp. obchodnej verejnej súťaže za cenu minimálne 3 000 000,- Sk.

Hlasovanie č. 14: za 44, proti 2, zdržal sa 1.

––-     ––-     ––-

p. Filipko, námestník primátora mesta Košice - V závere rokovania pozval  
prítomných a všetkých občanov mesta na Košické slávnosti vína, ktoré sa uskutočnia v sobotu 29.9.2007. Slávnostné otvorenie je plánované na 14.15 hod. pri Dolnej bráne.

	Program VIII. mimoriadneho rokovania mestského zastupiteľstva sa vyčerpal. Mestská rada sa stretne 4.10.2007 a ďalšie riadne IX. rokovanie 25.10.2007. Námestník primátora mesta Košice Ing. Jozef Filipko poďakoval prítomných za  účasť a vyhlásil rokovanie za ukončené.

        RNDr. Milan Sabol, v.r.			        Ing. František Knapík, v.r.
riaditeľ Magistrátu mesta Košice				primátor mesta Košice

Vyhotovená dňa: 12.10.2007
Zapisovateľka: Mária Lapšanská, v.r.

Overovatelia zápisnice:

Ing. Peter Cengel, v.r.		Podpísal dňa:  25.10.2007

Ing. Mária Gamcová, v.r.		Podpísala dňa:  25.10.2007

O b s a h :

1	Úvod, k programu rokovania
1	Návrh Organizačného poriadku zamestnancov mesta Košice
18	Účasť mesta Košice v organizácii Les Rencontres
19	Zverenie majetku mesta Košice do správy BPMK
20	Odpredaj nehnuteľnosti na Rázusovej ul. č. 37 v k-ú. Skladná formou      verejnej dražby, resp. obchodnej verejnej súťaže
20	Odpredaj nehnuteľnosti na Čsl. Armády 21 v k.ú Letná formou verejnej dražby, resp. obchodnej verejnej súťaže
22	Odpredaj nehnuteľností – rozostavaného objektu bazéna na Starozagorskej ulici formou verejnej dražby, resp. verejnej súťaže
23	Odpredaj nehnuteľnosti – pozemku na Mäsiarskej č. 32 k.ú. Stredné mesto formou verejnej dražby resp. obchodnej verejnej súťaže
25	Záver